Дело № 1-746/10
Поступило в суд 29.09.2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 12 октября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Тимофеевой М.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска
Косенко А.И.,
подсудимого Ковтун Е.В.,
защитника Зариповой Т.Г., представившей удостоверение и ордер <данные изъяты> коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОВТУН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковтун Е.В. на территории Октябрьского района г. Новосибирска совершил тайное хищение имущества Л. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ г. Ковтун Е.В., работая в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя-экспедитора, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный в доме № по ул. <адрес> октябрьского района г. Новосибирска, с целью доставления товара.
Находясь в помещении указанного магазина, Ковтун, с разрешения ранее не знакомого ему бухгалтера Л., прошел в служебный кабинет последней, чтобы поставить печать на документы, подтверждающие доставку товара, где на столе увидел принадлежащий Л сотовый телефон «Самсунг», который решил тайно похитить.
Осуществляя задуманное, Ковтун, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 16.990 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 8 рублей. После чего Ковтун с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб на сумму 16.998 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ковтун Е.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.
В судебном заседании Ковтун Е.В. пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, себя не оговаривает, сокращенный порядок вынесения судебного решения, и последствия его принятия ему разъяснены.
Защитник Зарипова Т.Г. подтвердила, что особый порядок принятия решения по делу Ковтун Е.В. разъяснен.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Ковтун Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против принятия решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Ковтун Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Ковтун Е.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. В УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом материалов дела, касающихся личности Ковтун Е.В., обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.
В качестве смягчающих ответственность Ковтун Е.В. обстоятельств, судом учтено: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также положительная характеристика его личности с места жительства.
Кроме того, суд учитывает, что совершенное Ковтун Е.В. преступление относится к категории средней тяжести.
С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Ковтун Е.В., в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Ковтун Е.В. должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет и с помощью данного вида наказания, возможно достичь его исправление.
Оснований для применения к Ковтун Е.В. правил ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОВТУН <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% из заработка.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ковтун Е.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.379 УПК РФ, в течение десяти суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о ее рассмотрении в его присутствии.
Судья