Дело № 1-5/10
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Тимофеевой М.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска
Косенко А.И.,
подсудимого Высоцкого ФИО13
защитника Лелюх Н.Г., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ВЫСОЦКОГО ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> определенного места жительства не имеющего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. Г, 119, 112 ч.1, 167 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Высоцкий ФИО15. на территории Октябрьского района г. Новосибирска совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1. ДД.ММ.ГГГГ г. около 09 часов 30 минут Высоцкий ФИО16 со своей сожительницей Е. распивали спиртные напитки в дачном доме № №, расположенном по ул. <адрес> в Октябрьском районе г. Новосибирска. В ходе распития спиртного между Высоцким и Е возникла ссора, в ходе которой Высоцкий, на почве личных неприязненных отношений, умышленно демонстрируя Е топор, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, которые последняя воспринимали реально, и опасалась их осуществления.
Эпизод № 2. ДД.ММ.ГГГГ г. около 10 часов Высоцкий ФИО20 со своей сожительницей Е распивали спиртные напитки в дачном доме № №, расположенном по ул. <адрес> в Октябрьском районе г. Новосибирска. В ходе распития спиртного между Е и Высоцким возникла ссора, в ходе которой у последнего возник умысел на причинение Е вреда здоровью. Осуществляя задуманное Высоцкий на почве лич ных неприязненных отношений, с целью причинения Е телесных поврежде ний, нанес ей не менее 3-х ударов по голове, грудной клетке и поясничной области, а затем взял со стола доску для нарезки овощей, которой пытался нанести Е удар по голове. Однако Е прикрыла голову руками, в результате чего Высоцкий умышленно нанес ей удар разделочной доской по кисти левой руки. Своими действиями Высоцкий причинил Е телесные повреждения в виде: закрытого перелома основ ной фаланги 4 пальца левой кисти без смещения, который расценивает ся как средней тяжести вред здоровью, раны на голове, которая расценивается как легкий вред здоро вью, ссадин в поясничной области, которые не расцениваются как вред здоровью.
Эпизод № 3. ДД.ММ.ГГГГ г. в утреннее время Высоцкий ФИО27. со своей сожительницей Е распивали спиртные напитки в дачном доме № №, расположенном по ул. <адрес> в Октябрьском районе г. Новосибирска. В ходе распития спиртного между Е и Высоцким возникла ссора, в ходе которой последний угрожал Е убийством и умышленно причинил телесные повреждения. Около 12 часов на дачу приехал сын Е, который выгнал Высоцкого и увез Е домой. После отъезда Е у Высоцкого, на почве личных неприязненных отношений, с целью мести, возник умысел на умышленное уничтожение имущества Е, а именно ее дачного дома № № по ул. <адрес> Октябрьского района г. Новосибирска вместе с имуществом, находящемся в нем, путем поджога. Осуществляя задуманное, Высоц кий через окно проник в дом, забрал свое имущество, зажигалкой умышленно поджог штору на шкафу, покинул дом и скрылся. В результате умышленного поджога Высоцкий уничтожил имущество Е, а именно: дачный дом стоимостью 100.000 рублей, а также находящее в нем имущество, а именно: 10 брюк по цене 800 рублей за каждые, на сумму 8.000 рублей; 2 куртки кожаные по цене 4.000 рублей за каждую, на сумму 8.000 рублей; штаны на синтепоне стои мостью 1.000 рублей; куртка на синтепоне стоимостью 600 рублей; куртка стоимостью 200 рублей; куртка стоимостью 100 рублей; пуховик стоимостью 1.000 рублей; 10 плавок по цене 35 рублей за каждые, на сумму 350 рублей; 4 бюстгальтера по цене 100 рублей за каждый, на сумму 400 рублей; 2 креста, ценности не представляющие, 3 свитера по цене 200 рублей за каждый, на сумму 600 рублей; кардиган стоимостью 1.500 рублей; босоножки из кожи стоимостью 500 рублей; 50 мешков угля по цене 170 рублей за 1 мешок, на сумму 8.500 рублей; банки в упаковках, емкостью 1л, 2л, 3л на сумму 5.000 рублей; пакеты для фасовки угла на сумму 4.000 рублей; печь стоимо стью 1.500 рублей; магнитофон стоимостью 350 рублей; не представляющие материальной ценности посуда и мебель; деньги в сумме 30.000 рублей. Всего, в результате умышленного поджога, Высоцкий уничтожил имущество Е на общую сумму 171.600 рублей, что для последней является значительным ущербом.
Подсудимый Высоцкий ФИО37 свою вину признал частично, в судебном заседании показал, что вину в поджоге дачного дома Е. он признает полностью, однако открытого хищения ее имущества он не совершал, угроз убийством в ее адрес не высказывал, средней тяжести вред здоровью Е он не носил. ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехала к нему на работу - на объект, расположенный в <адрес> районе г. Новосибирска. До утра он вместе с Е выясняли свои отношения, а утром, когда он сдал смену, они поехали на дачу Е в <адрес> Оплату за поездку на такси, из общих денежных средств, которых было около 900 рублей, находившихся на даче, произвела Е, так как они вели совместное хозяйство. Этими денежными средствами, которые находились на даче, они с Е распоряжались в равных долях. Так как он устал и перенервничал после ночного выяснения отношений с Е., он взял из тумбочки на даче деньги в сумме 100 рублей, сходил на мангал, где купил бутылку водки, и вернулся обратно, где они совместно с Е распили ее, а когда спиртного им оказалось мало, то решили сходить еще за бутылкой водки вдвоем. В это время Е разговаривала по телефону со своим сыном, он взял у нее телефон и попросил его подъехать на дачу. Когда они возвращались из магазина обратно, то к даче приехал сын Е - Е со своим другом. С вышел из машины сразу же ударил его, от чего он упал. С пнул его пару раз, а затем забрал Е и они уехали. Он сходил на водокачку, умылся и вернулся обратно. Когда он подошел к дачному дому Е, то дверь дома оказалась закрытой. Через разбитое стекло он пролез в домик и стал собирать свои вещи. В это время ему на сотовый телефон позвонила Е, которая стала издеваться над ним, спрашивая как его избили, оскорбляла его, требовала, чтобы он освободил дачу. Он попросил Е замолчать, а затем разозлившись решил поджечь ее дачу. Он достал из кармана своих брюк зажигалку и поджог ею штору на шкафе, которая загорелась. После чего он вылез через окно из дома и поехал к своей сестре Высоцкой Е у которой переночевал, а на следующий день уехал в г. <адрес>. Кто нанес Е телесные повреждения, ему не известно.
Несмотря на то, что подсудимый Высоцкий ФИО58 вину признал частично только по эпизоду № 3, она полностью доказана по всем эпизодам всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
По эпизодам № 1, № 2, № 3:
Потерпевшая Е. показала суду, что летом ДД.ММ.ГГГГ г. она продавала на Гусинобродской трассе древесный уголь в пакетах, где познакомилась с Вы соцким Е У нее имеется дачный д. <адрес> по ул. <адрес> в Октябрьском районе г Новосибирска, и она попросила Высоцкого М помочь ей перенести уголь из контейнера на дачу. А осенью ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату она не помнит, приехав на дачу, возле калитки своего дома она увидела Высоцкого ФИО63., который был избит и без одежды. Так как на улице шел снег, то она пожалела Высоцкого ФИО64 и разрешила ему пожить на ее даче до весны ДД.ММ.ГГГГ г. Когда она приезжала на дачу, то видела, что Высоцкий злоупотребляет спиртным и, впо следствии она закодировала его от пьянства. Однако весной ДД.ММ.ГГГГ г. Высоцкий не освободил ее дачный домик, хотя она неоднократно просила его об этом, но он проживал там же. ДД.ММ.ГГГГ г. около 01 часа ей позвонил Высоцкий ФИО65., который попросил ее приехать к нему на работу, где она находилась до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ г., а затем вместе с последним поехали на дачу на такси. Когда они приехали туда, то она прошла в д. <адрес> по ул. <адрес> в Октябрьском районе г. Новосибирска, чтобы взять деньги из тумбы, находящейся в домике и заплатить за поездку. Вытащив из тумбы деньги в сумме 6.000 рублей и заплатив за поездку 250 рублей, она вернулась в дачный домик, где находился Высоцкий ФИО66. Высоцкий ФИО67. увидев у нее в руках деньги в сумме 5750 рублей, вырвал их из рук, а также открыто похитил кармана ее брюк ключи от квартиры в количестве 1500 рублей, высказывая в ее адрес угрозы применения физического насилия - избить ее, которые она воспринимала реально, так как до этого он наносил ей телесные повреждения. Забрав у нее деньги Высоцкий ФИО68. потребовал чтобы она пошла вместе с ним на «мангал» за спиртным, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально и, видя, что тот настроен агрессивно, опасалась их осуществления. И она была вынуждена пойти вместе с Высоцким ФИО69 на «мангал» за спиртным, где тот приобрел бутылку водки. По возвращению на дачу, Высоцкий ФИО70 потребовал, чтобы она выпила вместе с ним водки, тогда ей будет легче умирать и, высказывая в ее адрес угрозы убийством, взяв из сеней топор, поставил его рядом с собой, демонстрируя его, насильно заставил ее выпить спиртное, при этом вылил на нее спиртное, а также нанес ей удары рукой по телу, от которых она испытывала боль. Она воспринимала угрозы убийством от Высоцкого ФИО71. реально и опасалась их осуществления. Когда она потребовала, чтобы Высоцкий освободил ее дачный дом, то тот угрожал сжечь ее дом, а затем взял со стола доску для нарезки овощей, которой хотел ударить ее по голове, но она защитила голову руками, в результате чего удар доской пришелся ей по безымянному пальцу левой руки, который тот сломал. Поняв, что у нее сложное положение, она под предлогом сходить по нужде вырвалась из дачного домика и позвонила своему сыну, который очень быстро за ней приехал и отвез ее домой. А через час после этого, ей позвонили пожарные, которые сообщили ей о том, что ее дачный д. <адрес> по ул. <адрес> в Октябрьском районе г. Новосибирска сгорел. Она сообщила пожарным о том, что в поджоге дачного дома она подозревает Высоцкого ФИО72 В результате поджога было уничтожен ее дачный дом, стоимостью 100.000 рублей, и находящееся в доме имущество, а именно: 10 брюк по цене 800 рублей за каждые, на сумму 8.000 рублей; 2 куртки кожаные по цене 4.000 рублей за каждую, на сумму 8.000 рублей; штаны на синтепоне стои мостью 1.000 рублей; куртка на синтепоне стоимостью 600 рублей; куртка стоимостью 200 рублей; куртка стоимостью 100 рублей; пуховик стоимостью 1.000 рублей; 10 плавок по цене 35 рублей за каждые, на сумму 350 рублей; 4 бюстгальтера по цене 100 рублей за каждый, на сумму 400 рублей; 2 креста, ценности не представляющие, 3 свитера по цене 200 рублей за каждый, на сумму 600 рублей; кардиган стоимостью 1.500 рублей; босоножки из кожи стоимостью 500 рублей; 50 мешков угля по цене 170 рублей за 1 мешок, на сумму 8.500 рублей; банки в упаковках, емкостью 1л, 2л, 3л на сумму 5.000 рублей; пакеты для фасовки угла на сумму 4.000 рублей; печь стоимо стью 1.500 рублей; магнитофон стоимостью 350 рублей; не представляющие материальной ценности посуда и мебель; деньги в сумме 30.000 рублей. Всего, в результате умышленного поджога, Высоцкий уничтожил ее имущество на общую сумму 171.600 рублей, что для нее является значительным ущербом. От совершенных Высоцким преступлений ей причинен общий материальный ущерб в размере 178.850 рублей, который ей не возмещен. Просит взыскать с подсудимого указанную сумму и настаивает на строгом наказании для него.
Показания Е о том, что Высоцкий избивал ее на работе до поездки на дачу, что он открыто похитил у нее деньги и ключи от квартиры, при этом угрожал ей применением насилия, а затем под принуждением она ходила с ним за водкой, суд считает неправдивыми, поскольку они противоречат показаниям свидетелей.
Свидетель М. показала суду, что в течение 12 лет она работает продавцом на мангале ЧП «<данные изъяты>», расположенном напротив <данные изъяты> в <адрес> районе г. Новосибирска. В течение 3-х лет она знакома с М., которая торговала на трассе углем и покупала у нее продукты питания. Около 2-х лет она знакома с Высоцким ФИО76., который также работал на трассе и покупал в ее мангале продукты питания. В середине июня ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату она не помнит, к ней на «мангал» дважды приходили Е и Высоцкий, которые покупали у нее водку, за которую расплачивался Высоцкий. Она видела в его руках деньги, но в какой сумме, ей не известно. Как она поняла деньги Высоцкому давала Е, с которой тот сожительствовал. Она не видела на теле Е каких-либо телесных повреждений, вела она себя свободно, не принужденно.
Свидетель Е показал суду, что Высоцкого ФИО81. он ранее не знал и первый раз увидел ДД.ММ.ГГГГ года, когда ему позвонила его мать Е и сказала, что ее хотят убить и попросила ее забрать с дачи. Он поймал машину и приехал на дачу, возле калитки стояла его мать и Высоцкий, которые о чем-то разговаривали. У матери были телесные повреждения на лице и голове. Он сказал Высоцкому чтобы тот уходил, а затем забрал мать и увез ее домой. Мать ему ничего о произошедшем не рассказывала, и он сам у нее не спрашивал.
Свидетель Х. показал суду, что работает в должности дознавателя ПЧ № №. ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 часов 15 минут он выезжал на пожар в дом <адрес> по ул. <адрес> в Октябрьском районе г. Новосибирска. Хозяйкой данного дома являлась Е, которая подозревала в поджоге ее дачного дома своего бывшего сожителя Высоцкого ФИО87., который с ее слов в утреннее время этого дня, когда они вдвоем были на даче, угрожал ей физической расправой, убийством, а также поджогом дачного домика. Кроме того, со слов Е ему стало известно, что Высоцкий избил ее, сломал ей пальцы на левой руке, и он видел, что пальцы на левой руке Е искривлены - находились в неестественном состоя нии. Причиненный в результате поджога дачного дома ущерб, Е оценивала в 100.000 рублей.
Свидетель Н показал суду, что в июне ДД.ММ.ГГГГ г., работая по факту поджога дачного дома № <адрес> по ул. <адрес> в Октябрьском районе г. Новосибирска, он осуществил выезд по месту проживания хозяйки данного дачного домика - Н., от которой ему стало известно о том, что она в совершении поджога дачного дома подозревает своего бывшего сожителя Высоцкого ФИО93., т.к. тот угрожал ей убийством, поджогом дачи, ранее неоднократно наносил ей телесные повреждения. На теле Е он видел телесные по вреждения в виде побоев, голова у нее была в крови, также, со слов Е, Высоцкий высказывал в ее адрес угрозы убийством и поджогом дачи. Со слов Е, с дачи ее увез сын, а когда она вернулась обратно, то обнаружи ла, что ее дачный домик сгорел. В последующем, по подозрению в совершении поджога дачи Е был установлен Высоцкий ФИО98., который признался в совершении поджога дачи Е и пояснил, что в июне ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время к нему на работу приехала его сожительница Е, которая находилась у него до оконча ния смены, а утром следующего дня они вдвоем приехали на дачу, где совместно распивали спиртное. Около 12 часов к ним на дачу приехал сын Е со своим другом, которые избили его, выгнали из дачного дома забрали Е и уехали. Со слов Высоцкого, после отъезда последних с дачи, он некоторое время переждал, а затем снова вернулся в дом через разбитое стекло, где стал собирать свои вещи. Однако в это время ему позвонила Е, которая стала издеваться над ним, унижая его человеческое достоинство. Он, оскорбившись, попросил Е замолчать, угрожая ей при этом поджогом дачи, если она не прекратит свои оскорбления. Однако та продолжала его унижать. После разговора с Е он решил поджечь дачный домик. С этой целью он зажигалкой поджог штору из ткани, висевшую на шкафу вместо дверцы, и когда штора загорелась, вылез из дачного домика в окно и ушел. Когда он дошел до ООТ и обернулся, то увидел, что дачный домик Е горит. Со слов Высоцкого, он Е не избивал, угроз убийством ей не высказывал, физической расправой в ее адрес не высказывался, признавался лишь в совершении поджога ее дачного домика.
Свидетель Высоцкая ФИО108 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. ей на сото вый телефон позвонил ее родной брат Высоцкий ФИО109., который сообщил ей о том, что сжег дачный дом Е, и попросил ее об этом никому не рассказывать.
Свидетель Б показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное к нему пришел Высоцкий ФИО112., который рассказал ему о том, что поджог дачу своей сожительницы Б., где проживал с лета ДД.ММ.ГГГГ г. Где находится дача, которую поджог Высоцкий ФИО114., ему неизвестно.
Показания свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, категоричны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями Высоцкого ФИО115. судом не установлено.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Высоцкого ФИО116 также подтверждается следующими доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра сожженного дачного дома № <адрес> по ул. <адрес> в Октябрьском районе г. Новосибирска, согласно которому было установлено время, место и способ совершения преступления - л.д.6-7;
- актом о пожаре - л.д.5;
- протоколом явки с повинной Высоцкого ФИО117., где он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно умышленного поджога дачного дома № <адрес>, принадлежащего Е - л.д.42;
- протоколом проверки показаний Высоцкого ФИО119., согласно которому он в присутствии двух понятых указал место совершения преступления, а именно сожженного дачного дома № <адрес> по ул. <адрес> Октябрьского района г. Новосибирска - л.д.58-59;
- протоколом очной ставки между Высоцким ФИО120. и Е., согласно которому последняя изобличает Высоцкого в угрозе убийством, причинении сред ней тяжести вреда здоровью и умыш ленном уничтожении путем поджога ее дачного дома - л.д.48-49, 85-86;
- заключением медицинской судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно ко торому у Е. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом основной фаланги 4 пальца левой кисти без смещения, который повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и расценивается как средней тяжести вред здоровью; рана на голове, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день); ссадины в поясничной области, которые не расцениваются как вред здо ровью, и тяжесть их не определяется, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, исключена возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста - л.д.65-66, а также другими доказательствами.
Данные процессуальные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании, и суд признает их допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям норм УПК РФ.
Анализируя все исследованные доказательства, суд считает, что они являются достоверными, отражающими фактические обстоятельства совершения Высоцким ФИО123 указанных преступлений и достаточными для признания его виновным.
Действия подсудимого Высоцкого ФИО124 по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ст.119 УК РФ - как угроза убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, при основании опасаться осуществления этой угрозы.
Судом установлено, что Высоцкий высказывал в адрес потерпевшей Е угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, которые последняя воспринимала реально и боялась осуществления этих угроз, поскольку Высоцкий демонстрировал перед ней топор, находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, после данных угроз, Высоцкий умышленно причинил потерпевшей вред здоровью, что также свидетельствует о их реальности.
Позицию подсудимого Высоцкого ФИО126 отрицающего высказывание угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, суд считает защитной, вызванной желанием смягчить свою ответственность за содеянное.
По эпизоду № 2 действия Высоцкого ФИО127 суд квалифицирует по ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе распития спиртного, между подсудимым Высоцким и потерпевшей Е произошла ссора, в ходе которой Высоцкий умышленно нанес Е не менее 3-х ударов по голове, грудной клетке и поясничной области, а затем взял со стола доску для нарезки овощей, которой пытался нанести Е удар по голове. Однако Е прикрыла голову руками, в результате чего Высоцкий умышленно нанес ей удар разделочной доской по кисти левой руки. Своими действиями Высоцкий причинил Е телесные повреждения в виде: закрытого перелома основ ной фаланги 4 пальца левой кисти без смещения, который расценивает ся как средней тяжести вред здоровью, раны на голове, которая расценивается как легкий вред здоро вью и ссадин в поясничной области, которые не расцениваются как вред здоровью, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. О том, что данные телесные повреждения Е были причинены именно Высоцким, свидетельствует то, что на даче они находились вдвоем, свидетель Е, сын потерпевшей показал, что когда он приехал на дачу за матерью, у нее уже имелись телесные повреждения, кроме матери и Высоцкого никого постороннего на даче не было. Сами Высоцкий и Е не указывают на то, что кроме них на даче еще кто-то присутствовал.
Позицию подсудимого Высоцкого о том, что какие-либо телесные повреждения он Е не причинял, суд считает защитной, вызванной желанием избежать ответственности за совершенное прествпление.
По эпизоду № 3 действия Высоцкого ФИО137 суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ - как в умышленном уничтожении чужого имущества, путем поджога.
Судом установлено, что имущество Е - Высоцкий уничтожил умышленно, поскольку желал этого, о чем свидетельствуют его действия по поджогу зажигалкой шторы. Высоцкий осознавал, что от его действий произойдет пожар, и будет уничтожено имущество потерпевшей. Имущество потерпевшей Высоцкий уничтожил путем поджога. Сам Высоцкий не отрицает, что имущество Е он уничтожил путем поджога умышленно, желая этого.
Органами предварительного следствия по данному эпизоду Высоцкий обвиняется в умышленном уничтожении имущества Е из хулиганских побуждений. Однако в судебном заседании было установлено, что Высоцкий поджог дом с целью отомстить Е за то, что она его выгнала из дома, и запретила ему проживать в нем. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и самим Высоцким. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» подлежит исключению из обвинения Высоцкого.
Кроме того, органами предварительного следствия Высоцкий ФИО142. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 09 часов он, вместе со своей сожительницей Е., на а/м такси приехали на принадлежащую последней дачу, расположенную в <адрес> дом <адрес> по ул. <адрес> в Октябрьском районе г. Новосибирска. В этот же день и в это же время Высоцкий, увидев у Е в руках деньги, которые та взяла в дачном домике, чтобы расплатиться за машину, решил совершить открытое хищение денег, принадлежащих Е. Реализуя свой преступный корыстный умысел, с целью открытого хищения имущества находящегося при Е. Высоцкий потребовал, чтобы та пошла вместе с ним за спиртным, а затем умышленно, высказывая в ее адрес угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно избить ее, открыто похитил из рук Е деньги в сумме 5.750 рублей, а из кармана ее брюк ключи от квартиры в количестве 3 шт., общей стоимостью 1.500 рублей, причинив Е значительный материальный ущерб на общую сумму 7.250 рублей.
Действия Высоцкого ФИО149. по данному эпизоду квалифицированы по ст.161 ч.2 п. Г УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В качестве доказательств по данному эпизоду приведено: показания потерпевшей Е., свидетеля М и протокол очной ставки между М. и Высоцким ФИО153
Так, из показаний потерпевшей Е по данному эпизоду следует, что у нее имеется дачный дом № <адрес> по ул. <адрес> <адрес> в Октябрьском районе г. Новосибирска. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. она продавала на Гусинобродской трассе древесный уголь в пакетах, где познакомилась с Высоцким ФИО155., которого попросила помочь ей перенести уголь из контейнера на дачу. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. она приехала на дачу, и возле калитки своего дома увидела Высоцкого, который был избит и без одежды. Поскольку на улице шел снег, она пожалела Высоцкого и разрешила ему пожить на ее даче до весны ДД.ММ.ГГГГ г. Когда она приезжала на дачу, то видела, что Высоцкий злоупотребляет спиртным и, впоследствии она закодировала его от пьянства. Однако весной ДД.ММ.ГГГГ г. Высоцкий не ушел, а продолжал проживать в ее дачном доме, хотя она неоднократно просила его об этом. ДД.ММ.ГГГГ г. около 01 часа она по просьбе Высоцкого приехала к нему на работу, где он ее на протяжении ночи избивал, разбил ей голову, а утром они с Высоцким на такси поехали к ней на дачу. Когда они приехали на дачу, она прошла в дом, где взяла из тумбочки 6.000 рублей, чтобы расплатиться за такси. Заплатив за такси 250 рублей, она вернулась в дом, где находился Высоцкий, который, увидев у нее в руках деньги в сумме 5.750 рублей, вырвал их у нее из рук, а также вытащил у нее из кармана брюк ключи от квартиры в количестве 3-х штук стоимостью 1.500 рублей. При этом Высоцкий высказывал в ее адрес угрозы применения физического насилия, а именно избить ее. Данные угрозы она воспринимала реально, поскольку до этого он наносил ей телесные повреждения. Затем Высоцкий потребовал, чтобы она пошла вместе с ним на «мангал» за спиртным, при этом высказывая в ее адрес угрозы убийством. Воспринимая угрозы реально, и, видя, что Высоцкий настроен агрессивно, она была вынуждена пойти вместе с ним на «мангал», где тот приобрел бутылку водки. По возвращению на дачу, по требованию Высоцкого, она стала выпивать с ним приобретенную водку;
Из показаний свидетеля Е. следует, что в течение 12 лет она работает продавцом на мангале ЧП «<данные изъяты>», расположенном напротив <данные изъяты> в <адрес> районе г. Новосибирска. В течение 3-х лет она знакома с Е., которая торговала на трассе углем и покупала у нее продукты питания. Около 2-х лет она знакома с Высоцким ФИО158., который также работал на трассе и покупал в ее мангале продукты питания. В середине июня ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату она не помнит, к ней на «мангал» дважды приходили Е и Высоцкий, которые покупали у нее водку, за которую расплачивался Высоцкий. Она видела в его руках деньги, но в какой сумме, ей не известно. Как она поняла деньги Высоцкому давала Е, с которой тот сожительствовал. Она не видела на теле Е каких-либо телесных повреждений, вела она себя свободно и не принужденно.
Согласно протокола очной ставки между Высоцким ФИО162 и Е., последняя подтвердила свои первоначальные показания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. ночью ей позвонил Высоцкий и попросил приехать к нему на работу, что бы утром после смены поехать к ней на дачу, забрать свои вещи и уехать. Она на такси около 1 часа ночи приехала к Высоцкому на работу, где он стал ее избивать. Она убежала от него и просидела до утра в помещении. Утром Высоцкий ее отмыл от крови, и они на такси поехали к ней на дачу. Когда они приехали на дачу, она зашла в дом, взялаиз тумбочки 6.000 рублей, чтобы расплатиться за такси. Заплатив за такси 250 рублей, она вернулась в дом, где Высоцкий, увидев у нее в руках деньги в сумме 5.750 рублей, вырвал их у нее, а также вытащил у нее из кармана брюк ключи от квартиры. После чего Высоцкий потребовал идти с ним на «мангал» за водкой, взял ее за руку и они пошли. При этом Высоцкий сказал ей, чтобы она по пути никому не пикнула. Купив на «мангале» бутылку водки они вернулись на дачу, где Высоцкий насильно влил в нее водку, пояснив, что у нее будет легкая смерть, так как она пьяная. Затем Высоцкий хотел ее ударить разделочной доской по голове, но она подставила руку, и он ударил ее доской по руке, сломав ей пальцы. Она вырвалась и убежала в туалет, откуда позвонила сыну, которого попросила приехать и забрать ее с дачи. Сын приехал на дачу, выгнал Высоцкого, при этом два раза ударил его. Она закрыла дачу и они с сыном уехали.
Высоцкий показания Е не подтвердил и пояснил, что он ее не бил, ни на работе, ни на даче, деньги у нее не вырывал и ключи не отбирал. Признает только то, что поджег дачу (л.д. 48-49).
Согласно протокола дополнительно очной ставки между Высоцким ФИО165 и потерпевшей Е., последняя подтвердила свои показания на первой очной ставки. Высоцкий показания Е вновь не подтвердил и показал, что он брал из тумбочки в доме 100 рублей, чтобы купить бутылку водки, однако это были деньги, заработанные ими вместе от продажи на трассе угля (л.д.85-86).
Представленные органами предварительного следствия доказательства совершения Высоцким ФИО168. преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. Г УК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о его виновности.
Показания Е о том, что Высоцкий избивал ее на работе до поездки на дачу, и что он открыто похитил у нее деньги и ключи от квартиры, при этом угрожал ей применением насилия, а затем под принуждением она ходила с ним за водкой, судом признаны не правдивыми.
Из показаний свидетелей Е и Н следует, что потерпевшая Е им рассказывала лишь о том, что Высоцкий угрожал ей убийством, избивал ее на даче, и угрожал поджечь дом. О том, что Высоцкий открыто похитил у нее деньги и ключи Е им не сообщала.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Высоцкий ФИО174 не признавал себя виновным в совершении указанного преступления. Суду Высоцкий показал, что деньги он у Е из рук не вырывал, ключи от квартиры у нее из брюк не забирал, каких-либо угроз применения к ней насилия не высказывал. Деньги на покупку водки он взял в тумбочке, где хранились их общие деньги от продажи угля. Идти на «мангал» за водкой он Е не заставлял, она сама, добровольно с ним туда ходила.
Поскольку показания Высоцкого ФИО177 в этой части объективно ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются показаниями свидетеля Е, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о том, что Высоцкий и Е приходили к ней и покупали у нее водку, при этом у Е каких-либо телесных повреждений не было, вела она себя свободно, не принужденно, суд считает их правдивыми.
Таким образом, каких-либо доказательств, виновности Высоцкого ФИО181 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. Г УК РФ, а именно в открытом хищении имущества Е с угрозой применения к ней насилия не опасного для жизни и здоровья 18.06.2007 г. стороной обвинения не представлено.
В соответствии со ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу самого обвиняемого.
При таких обстоятельствах Высоцкий ФИО183. подлежит оправданию по ст.161 ч.2 п. Г УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления.
С учетом материалов дела, касающихся личности Высоцкого ФИО184., обстоятельств совершения им преступлений, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении указанных выше деяний.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.
В качестве смягчающих ответственность Высоцкого ФИО185. обстоятельств судом учтено: частичное признание им своей вины, его явку с повинной, <данные изъяты>, а также то, что он занимался общественно-полезным трудом.
Также суд учитывает, что совершенные Высоцким ФИО186 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Высоцкого ФИО187 в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание Высоцкому ФИО188 должно быть назначено в виде лишения свободы, и отбывать он его должен реально, в колонии-поселении.
Оснований для применения к Высоцкому ФИО189. правил ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
Учитывая материальное положение Высоцкого ФИО190., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Исковые требования потерпевшей Е о взыскании с Высоцкого ФИО192 178.850 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб ей был причинен виновными действиями подсудимого.
Руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ВЫСОЦКОГО ФИО193 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.167 ч.2 УК РФ (по эпизоду № 3) в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Высоцкому ФИО194 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбывания Высоцкому ФИО195. наказания исчислять с 26 июня 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Высоцкому ФИО196. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
По эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст.161 ч.2 п. Г УК РФ Высоцкого ФИО197 оправдать на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
В счет возмещения материального ущерба взыскать с Высоцкого ФИО198 в пользу Е. - 178.850 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о ее рассмотрении в кассационной инстанции в его присутствии.
Судья