Дело № 1-938/10
Поступило в суд 16 декабря 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«28» декабря 2010 года<адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Соколова Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – Агеева С.Г.- помощника прокурора <адрес>
подсудимого Драничникова Евгения Александровича
защитника Теркулова В.Н. представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов <адрес>
при секретаре Веркошанской А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДРАНИЧНИКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Драничников Е.А. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов, Драничников Е.А., находился в помещении автомобильной мойки <данные изъяты> расположенной по <адрес> А <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 240.000 рублей, оставленным в том же месте фио1 и принадлежащим последнему на праве собственности.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, без цели хищения, Драничников Е.А., открыл дверь указанного автомобиля, не повредив его и не причинив имущественного ущерба собственнику, после чего незаконно проник в салон данного автомобиля.
В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион без цели хищения, Драничников Е.А.. стремясь обратить себе в пользу свойство чужого автомобиля, при помощи ключа от автомобиля, оставленным на хранение фио1, привел в движение двигатель, не повредив при этом замок зажигания и не причинив материального ущерба собственнику, выехал из помещения автомобильной мойки, <адрес>А по <адрес> и с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, Драничников Е.А., без каких-либо законных прав, руководствуясь корыстными мотивами, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.
В пути следования, Драничников Е.А. доехал до <адрес>, д. <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел внутренних дел по <адрес>.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Драничникова Е.А. квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Драничников Е.А., в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Защитник Теркулов В.Н., подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Драничников Е.А., заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании Драничников Е.А. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.
Потерпевший фио1 не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Анализируя доводы подсудимого Драничникова Е.А., по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Драничникову Е.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Драничникова Е.А., подлежат квалификации по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Драничников Е.А., признал свою вину, явка с повинной, раскаялся в содеянном, ранее не судим, состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, молодой возраст, положительно характеризуется.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Драничниковым Е.А. совершено преступление средней тяжести, он ранее <данные изъяты>.
При назначении наказания судья так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств дает суду основания к применению ст. 73 УК РФ.
Суд находит возможным определить испытательный срок Драничникову Е.А. в течение которого он должен доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДРАНИЧНИКОВА <данные изъяты>, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Драничникову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Драничникова Е.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.
Меру пресечения Драничникову Е.А., изменить с содержания под стражей в <данные изъяты> № на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения отдела милиции № УВД по <адрес> по квитанции № (спортивная сумка, 3 пластиковых бутылки, 2 спортивных штанов, 1 трико, 2 рубашки, 3 футболки, 1 платок, 2 трусов, 1 джинсы, 1 будильник, 1 пачка майонеза) – уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья