Дело № 1-671/09
Поступило в суд 22 июня 2009 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«22» декабря 2010 года<адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Соколова Е.Н.,
при секретаре Веркошанской А.Н.
с участием государственного обвинителя – Семенихина А.В. заместителя прокурора <адрес>
подсудимого Костякова О.М.
защитника Кузина А.А., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты>»
потерпевшего Емельянова <данные изъяты>
представителя потерпевшего Гулак <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОСТЯКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, проживаюего и зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костяков О.М. совершил неосторожное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут водитель Костяков О.М., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальта следовал со скоростью 60 км/час по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>.
В пути следования Костяков ОМ, действуя с преступным легкомыслием, осознавая противоправный характер своих действий, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, в нарушение требований п.п. 1.З., 1.4.,9.2., 10.1. Правил дорожного движения РФ, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на которую выезд запрещен, где в 11,5 м от левого края проезжей части по ходу его движения, и в 38,2 м до угла <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя Емельянова A.M., который следовал во встречном направлении, в результате столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Павлюк М.В., который следовал в попутном направлении с автомобилем <данные изъяты> м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «Тойота-Калдина», и в 36,9 м от угла <адрес> произошло с ним столкновение.
В результате указанных противоправных действий Костяков О.М. по неосторожности причинил водителю автомобиля <данные изъяты> Емельянову A.M. следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением фрагментов, открытый (с локализацией раны в проекции перелома) перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости со смещением фрагментов, ссадины обеих кистей, вывих основной фаланги 1 -го пальца правой стопы.
Повреждения, образованные в результате ДТП, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия состоит в прямой причинно-следственной связи с грубым нарушением водителем Костяковым О.М. требований п. 1.З., 1.4., 9.2., 10.1. Правил дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ.
п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналы светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение, установленными сигналами.
п. 1.4.: На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
п.9.2.: На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Горизонтальная дорожная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Действия Костякова О.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании, потерпевший Емельянов А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с его примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный Костяковым от преступления полностью заглажен: материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес потерпевшему Емельянову А.М. свои извинения.
Костяков вину признал, раскаялся, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб.
Выслушав мнение представителя потерпевшего, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, подсудимого, настаивавшего на удовлетворении ходатайства, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего Емельянова с подсудимым Костяковым произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 239 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего прекратить производство по уголовному делу, по обвинению Костякова, поскольку тот обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, раскаялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № по обвинению Костякова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Костякову О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
Водительское удостоверение серии <адрес> – вернуть Костякову О.М.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья/подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь