П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Новосибирск09 ноября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Соколова Е.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Косенко А.И.
подсудимой Енковской <данные изъяты>
защитника Алешиной Л.Г., представившей ордер № и удостоверение № <данные изъяты>
при секретаре Кузнецовой Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Енковской <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В ходе судебного заседания, при установлении личности подсудимой, судом установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или принятие иного судебного решения на основе данного заключения, поскольку личность обвиняемой Енковской предварительным следствием не установлена.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.
Енковская З.М. обвиняется в том, что, незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
При задержании обвиняемая Енковская представилась фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после проведенного её личного досмотра и обнаружения у неё наркотического средства, она заявила, что фио1 она не является, а является Енковской <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно материалам уголовного дела Енковская З.М. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес>. В кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ национальность Енковской указана – <данные изъяты> гражданство не указано, тогда как предварительным следствием установлено, что Енковская является гражданкой <данные изъяты>. Кроме того, отпечатков пальцев обвиняемой в базе «Папиллом» не значится. Сама подсудимая пояснила в судебном заседании, что получала документ удостоверяющий её личность, в настоящее время он утерян.
В ходе предварительного расследования с целью установления личности обвиняемой допрошен фио2, утверждавший, что с Енковской состоит в фактических брачных отношениях. Свидетель фио2 является гражданином <данные изъяты>, официально брак не зарегистрирован.
Иных мероприятий направленных на установление личности обвиняемой предварительным следствием проведено не было.
Таким образом, судом выявлены противоречия касающиеся данных о личности подсудимой Енковской, устранить которые в судебном заседании не представляется возможным, в связи с тем, что необходимо провести ряд оперативно – следственных мероприятий направленных на установление личности подсудимой, это требует значительных временных затрат.
Суд приходит к выводу о том, что выявленное нарушение препятствует принятию судебного решения по существу данного уголовного дела. В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело по обвинению Енковской подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой.
Выслушав мнения прокурора, защитников, подсудимой, суд полагает меру пресечения Енковской оставить без изменения – содержание под стражей.
Подсудимая Енковская обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, личность обвиняемой не установлена.
Исходя из тяжести предъявленного обвинения и того, что фактически не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, суд не находит оснований для изменения Енковской меры пресечения в виде заключения под стражей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимая Енковская находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет легального источника доходов, может скрыться от следствия и суда, так как её личность не установлена, в связи, с чем избранная в отношении неё мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на другую быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении Енковской <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Енковской <данные изъяты> оставить без изменения - содержание под стражей в <данные изъяты> <адрес>, перечислив её содержание за прокурором <адрес>.
Продлить срок содержания под стражей в СИЗО № <адрес> обвиняемой Енковской <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на 2 месяца 6 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь