№1- 108/10
Поступило в суд 01.12.2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
17 ноября 2010 г.г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. НовосибирскаЗахаров Е.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. НовосибирскаБулгакова А.Ю.
ПодсудимогоКоносова И.С.
Защитника – адвоката Лелюх Н.Г. представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО
При секретареКлоковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Коносов И.С., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коносов И.С. совершил умышленное преступление на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Так, в конце апреля, начале мая месяца 2007 года, точная дата следствием не установлена, Коносов И.С. находясь в г.Новосибирске, узнал от своей знакомой Л., о том, что ее знакомый Д.М. нуждается в оказании юридических услуг, для защиты своего брата Д. находящегося под следствием за совершение преступлений, содержащегося в СИЗО -1 г.Новосибирска, и готов оплатить оказание данного вида услуг. Коносов И.С. решил совершить хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Д.М. При этом Коносов И.С., решил встретиться с Д.М., обмануть последнего, представиться адвокатом, и под предлогом оказания юридических услуг и осуществления защиты Д., похитить деньги, потратить их на личные нужды.
В тот же период времени. Коносов И.С. не поставив в известность о своих преступных намерениях Л., через последнюю познакомился с Д.М. в вечернее время встретился с ним у <адрес>. При встрече. Коносов И.С., обманывая Д.М. представился адвокатом, выслушав последнего, сообщил, что поможет в защите и оказании юридических услуг Д. При этом, Коносов И.С. не имея никакого отношения к юридической деятельности и не собираясь оказывать какую либо помощь по защите и оказанию юридических услуг Д., сообщил Д.М.. что необходимо заплатить первоначальный взнос в сумме 15000 рублей. Д.М. не подозревая о преступных намерениях Коносов И.С. и полностью ему доверяя, передал последнему свои личные деньги в сумме 15000 рублей, договорившись о внесении следующего платежа в ближайшее время.
Через несколько дней, в тот же период времени, Коносов И.С., продолжая действовать с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, позвонил Д.М. обманывая последнего, сообщил, что работа по защите и оказанию юридических услуг Д. ведется и необходимо внести оставшийся платеж в сумме 115000 рублей. В первой половине того же дня, Коносов И.С., встретился с Д.М. на территории Военного городка <адрес>, где последний не подозревая о преступных намерениях Коносов И.С. и полностью ему доверяя, передал свои личные деньги в сумме 115000 рублей.
Коносов И.С. обманув таким образом Д.М. похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 130000 рублей, с места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенные деньги потратил на личные нужды. Своими действиями Коносов И.С. причинил потерпевшему Д.М. ущерб в сумме 130000 рублей, который для последнего, является значительным.
В судебном заседании, подсудимый Коносов И.С. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что летом 2008 года ранее знакомая Л. спросила, есть ли у него знакомые в адвокатуре, пояснив при этом, что брат потерпевшего Д. находится под стражей. Он, ответил, что у него есть один знакомый адвокат, который возможно сможет оказать помощь. После этого, он и Л. встретились с потерпевшим Д., который сказал, что ему нужно оказать помощь брату, найти адвоката. Он сказал потерпевшему, что у него есть знакомый адвокат, который живет в <адрес> и попробует с ним связаться. Через некоторое время, Д. ему перезвонил и он сказал, что нужно ехать в <адрес>. Примерно, через неделю, он встретился с Д., который передал ему 15000 рублей на такси и еду. Он приехал в <адрес>, где узнал, что адвокат переехал в Москву на постоянное место жительство. По приезде, он рассказал об этом Д., который стал с него требовать возврата денег. Он на тот момент устраивался на работу, и занял у Д. еще 15000 рублей, на ремонт машины. Он, хотел работать на машине, заработать денег и вернуть их Д.. Через какое-то время, к нему домой ворвалось несколько человек, среди которых был потерпевший Д., который стал с него требовать деньги. Д. также сказал, что он отдаст все и с процентами. 31.05.2007 года около «Тойота центра» на <адрес>, под давлением потерпевшего Д. и его друга он написал расписку о том, что взял у Д. деньги в сумме 130000 рублей и обязуется их вернуть через 2 месяца. Явку с повинной писал под психологическим давлением оперативных сотрудников, в присутствии брата потерпевшего Д. Иссы. Он признает, что брал 30000 рублей у потерпевшего Д., которые последнему не вернул по причине материальных проблем. Умысла на совершение мошенничества у него не было, адвокатом потерпевшему Д. не представлялся.
Однако, вина подсудимого Коносов И.С. в совершении вышеуказанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании потерпевший Д.М. показал, что 10.04.2007 года его родной брат Д., работавший оперуполномоченным в УВД по Октябрьскому району г. Новосибирска был задержан и заключен под стражу в СИЗО-1 г.Новосибирска. Он стал искать адвоката для своего брата, и через несколько дней к нему обратилась знакомая его жены по имени О. и Коносов И.С.. О. объяснила ему, что Коносов И.С. сможет оказать юридические услуги. Коносов И.С. предложил оказать адвокатские услуги, будет собирать документы, однако удостоверения адвоката не показывал, договор они не заключали. Примерно через три дня, к нему домой приехал Коносов И.С. сказал, что работа ведется и ему необходимы деньги. Он передал Коносов И.С. деньги в сумме 50000 рублей. Затем в течение двух недель он передал Коносов И.С. еще деньги, всего на общую сумму 135000 рублей. Потом он понял, что работа не ведется, что это афера и предложил Коносов И.С. встретиться. 31.05.2007 года он встретился с Коносов И.С. на <адрес> у «Тойота Центр», где Коносов И.С. написал ему расписку о том, что получил от него 135000 рублей. Коносов И.С. обязался вернуть деньги в течение 1-2 месяцев, однако до настоящего времени не вернул.
В судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Д.М., который в ходе предварительного расследования также показал, что при встрече с Коносов И.С. у <адрес>, последний представился адвокатом. Он объяснил Коносов И.С. ситуацию с братом и Коносов И.С. пояснил, что работает в паре с другим адвокатом и для оказания юридической помощи его брату, Коносов И.С. попросил передать для начала 15000 рублей. Он сразу же передал Коносов И.С. деньги в сумме 15000 рублей для того что бы тот начал работать по данному делу. Каких-либо документов при передаче денег не составляли, соглашение было устным. Для связи он и Коносов И.С. обменялись номерами сотовых телефонов. Примерно через 2-3 дня, ему позвонил Коносов И.С. и сообщил, что они начали работать по данному делу, и убедил, что все будет нормально. Коносов И.С. ему так же сказал, что для дальнейшей работы, необходимы еще деньги, в сумме 115000 рублей, на что он согласился. На следующий день, они встретились с Коносов И.С., который вновь пояснил, что работа по защите его брата ведется, все будет нормально. Он передал Коносов И.С. деньги в сумме 115000 рублей, после этого Коносов И.С. ушел. Через 2-3 дня он стал звонить Коносов И.С., чтобы поинтересоваться о движении дела его брата, но телефон Коносов И.С. был отключен. Тогда, он понял, что ни какой работы не ведется, а его обманули. Затем, О. сообщила ему адрес проживания Коносов И.С., куда он поехал со своим знакомым Э. Виталием. По приезду домой к Коносов И.С., последний ему сообщил, что телефон утерял и поэтому не мог с ним поддерживать связь. При этом Коносов И.С. уверил его, что работа по делу его брата ведется и пообещал, что если не сможет ему помочь, то вернет всю сумму денег. 31.05.2007 года, в вечернее время, он и Коносов И.С. встретились возле магазина «Тойота Центр», по <адрес>, где Коносов И.С. написал ему расписку о том, что получил от него 130000 рублей. Коносов И.С. обязался вернуть деньги в течение 1-2 месяцев, однако до настоящего времени не вернул. В последующем, он вновь стал искать Коносов И.С., но не смог его найти, после чего написал заявление в милицию. ( л.д. 14-15 )
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Э., который в ходе предварительного расследования показал, что в середине апреля 2007 года, его знакомый Д. Мухмад пояснил, что его родной брат Д. находится под следствием и в отношении него избранна мера пресечения в виде заключения под стражу. Так же Д. ему пояснил что, он нашел, какого-то адвоката, который взял с него за осуществления защиты его брата денежные средства в сумме 130000 рублей, но в настоящий момент он сомневается, что данный человек, действительно адвокат. После этого Д. попросил, чтобы он с ним съездил домой к данному адвокату, по адресу <адрес> на что он согласился. Когда, их впустили в квартиру, там был Коносов И.С. Иван и женщина по имени Ольга. Д. спросил у Коносов И.С., почему он не брал, телефон, на что последний ответил, что он не брал телефон потому что потерял. Также, Коносов И.С. пояснил, что по делу его брата он делает все возможное для того что бы его освободить. Спустя несколько дней, по просьбе Д. они приехали на <адрес> и возле «Тойота Центр», встретились с Коносов И.С., который стал снова заверять Д. о том, что он ведет защиту его брата. Тогда Д., попросил Коносов И.С. написать расписку о том, что он получил от него денежные средства в сумме 130000 рублей, на что Коносов И.С. согласился и написал расписку. (л.д. 33)
В судебном заседании, свидетель Д. показал, что в апреле 2007 года он был задержан по подозрению в совершении преступления и помещен в следственный изолятор. В 2009 году он был освобожден и со слов своего брата Д. Махмада узнал, что он заплатил Коносов И.С. 130000 рублей, чтобы его освободили из-под стражи. Коносов И.С. пояснял, что у него есть знакомые и связи, которые помогут освободить его под залог. Во время предварительного следствия, у него были адвокаты Филоненко, Доцяк и Лыков, Коносов И.С. с ним не встречался.
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Л., которая в ходе предварительного расследования показала, что Д. знает с 2007 года, с которым познакомилась через его жену. О том, брал ли Коносов И.С. у Д. какие-либо денежные средства, ей ничего не известно. Но, она допускает, что Коносов И.С. мог путем обмана завладеть деньгами Д., так как Коносов И.С. обманывал ее неоднократно, занимал деньги, но их не возвращал. ( л.д. 37)
а также письменными материалами дела, а именно:
-распиской Коносов И.С. о получении денежных средств в сумме 130000 рублей от Д.М. ( л.д. 6)
-явкой с повинной Коносов И.С., в которой он, добровольно, сообщил об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего Д.М. (л.д.7)
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с УПК РФ.
Давая оценку показаниям потерпевшего Д.М. данные им в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, суд признает не достоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания в части того, что Д. в первый раз передал Коносов И.С. деньги в сумме 50000 рублей, а затем в течение двух недель он передал Коносов И.С. еще деньги, всего на общую сумму 135000 рублей так как они не согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В остальной части показания потерпевшего Д.М., данные им в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, являются правдивыми, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что Коносов И.С. представился адвокатом и пообещал оказать юридическую помощь брату потерпевшего Д., за материальное вознаграждение. В дальнейшем потерпевший Д. передал Коносов И.С. частями денежные средства на общую сумму 130000 рублей, для оказания юридической помощи его брату Д., о чем Коносов И.С. в дальнейшем добровольно написал расписку.
Показания потерпевшего Д.М., в той части, в которой они признаны судом достоверными, согласуются с показаниями свидетелей обвинения Д., Э., Л., которые суд находит достоверными и допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.
Также вина подсудимого Коносов И.С. подтверждается его показаниями, данными в стадии предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и в явке с повинной.
Так, из показаний подсудимого Коносов И.С., данные им при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, следует, что летом 2007 года к нему обратилась его знакомая Ольга, которая ему рассказала, что у мужа ее подруги, брат попал в тюрьму, и нужно им помочь найти адвоката. Он, согласился и Ольга дала ему номер телефона мужа ее подруги, по имени Магамед. После этого, он встретился с Магамедом, который ему рассказал ситуацию с братом, а он сообщил, что у него есть знакомый адвокат, который сможет ему помочь. На самом деле у него знакомых адвокатов не было, он хотел обмануть Магамеда. После этого он сказал, что для этого нужно 15000 рублей, на что Магамед согласился, и сразу же отдал ему указанную сумму. Спустя несколько дней, он снова позвонил Магамеду и сказал, что необходимо встретиться, так как он нашел адвоката для защиты его брата, и необходимо заплатить еще 115000 рублей. В тот же день в вечернее время, Магамед подъехал в указанное место, где он его уверил, что по делу его брата все будет нормально, Магомед поверил и передал ему 115000 рублей. Через некоторое время домой к нему приехал Магамед, который спросил, когда он вернет деньги в сумме 130000 рублей, которые брал для адвоката. Он ему ответил, что вернет деньги так как у него ничего не получается для поисков адвоката и для защиты его брата. ДД.ММ.ГГГГ, он с Магамедом встретились на <адрес>, где он написал собственноручно расписку, о том, что он обязуется вернуть денежные средства в сумме 130000 рублей через 2 месяца. После чего они снова разошлись, деньги Магомеду не вернул, потратил их на собственные нужды.( л.д. 19-20)
В явке с повинной подсудимый Коносов И.С. сообщил обстоятельства совершения мошенничества в отношении потерпевшего Д., которые согласуются с его показания, данными при допросе в качестве подозреваемого.
Давая оценку показаниям подсудимого Коносов И.С. данные им в стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и в явке с повинной, суд считает, что они были получены с соблюдением УПК РФ.
Показания подсудимого Коносов И.С. в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела его показания, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого и в явке с повинной, из которых следует, что Коносов И.С. желая путем обмана похитить у Дарбзанова деньги, сообщил последнему заведомо не достоверные сведения о том, что сможет оказать юридические услуги брату потерпевшего. В дальнейшем Коносов И.С. получил от Д. деньги на общую сумму 130000 рублей, сообщаю последнему заведомо недостоверные сведения о том, что работа по делу брата потерпевшего ведется и все будет нормально. 31.05.2007 года, на <адрес>, Коносов И.С. написал собственноручно расписку, о том, что обязуется вернуть денежные средства в сумме 130000 рублей через 2 месяца. После чего они снова разошлись, деньги потерпевшему не вернул, потратил их на собственные нужды.
Признавая эти показания подсудимого Коносов И.С. достоверными, суд исходит из того, что они подтверждаются приведенными выше доказательствами.
Так, показания подсудимого Коносов И.С., согласуются с показаниями потерпевшего Д., признанные судом достоверными, из которых следует, что Коносов И.С. представился адвокатом и пообещал оказать юридическую помощь брату потерпевшего Д., за материальное вознаграждение. В дальнейшем потерпевший Д. передал Коносов И.С. частями денежные средства на общую сумму 130000 рублей, для оказания юридической помощи его брату Д., о чем Коносов И.С. в дальнейшем добровольно написал расписку.
Показания потерпевшего Д. согласуются с показаниями свидетелей обвинения Д., Э., Л., из показаний которых следует, что подсудимый Коносов И.С. юридическую защиту брата потерпевшего не осуществлял, расписку в получении денег в сумме 130000 рублей, написал добровольно 31.05.2007 года на <адрес>, занимал деньги у Л. и в последствии не отдавал, обманывал ее по разным мелочам, и подтверждаются письменными материалами дела- распиской в получении денег, явкой с повинной Коносов И.С..
Суд, находит несостоятельными объяснения подсудимого Коносов И.С. о том, что в ходе предварительного расследования он оговорил себя в совершении преступления, в результате применения к нему недозволенных методов расследования со стороны сотрудников милиции. Явку с повинной он писал под диктовку оперативного работника, который оказывал на него психологическое давление. В ходе проведения его допроса, в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, он не сказал о психологическом давлении со стороны сотрудников милиции, которые угрожали ему, что если он откажется от явки с повинной, то будет содержаться под стражей, так как боялся сотрудников милиции.
Однако, данные пояснения подсудимого Коносов И.С., суд находит надуманными, и они опровергаются показаниями дополнительного свидетеля Рак К.К., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний дополнительного свидетеля Рак К.К. следует, что 30.10.2009 года в отдел милиции поступило заявление потерпевшего Д. по факту совершения в отношении него мошенничества со стороны Коносов И.С.. В ходе беседы с Коносов И.С., последний добровольно изъявил желание написать явку с повинной. В явке с повинной Коносов И.С. собственноручно изложил обстоятельства совершения мошенничества в отношении Д.. Какого-либо физического и психологического воздействия на Коносов И.С. не оказывалось.
Не доверять показаниям свидетеля Рак К.К. у суда нет оснований, поскольку никаких личных, в том числе неприязненных отношений между свидетелем Рак К.К. и Коносов И.С. нет, показания свидетеля Рак соответствуют протоколу явки с повинной из текста которых следует, что Коносов И.С. писал явку собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции, при этом каких-либо заявлений не сделал.
Из протокола допроса в качестве подозреваемого Коносов И.С. следует, что в содеянном он раскаивается, вину признает полностью, явку с повинной писал собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции. Допрос проводился в присутствии адвоката, о чем свидетельствует ордер, имеющийся в материалах дела и подписи адвоката в протоколе допроса. Перед началом допроса Коносов И.С. разъяснялись его права, предусмотренные УПК РФ и ст. 51 Конституцией РФ. Показания Коносов И.С. в протоколе допроса были изложены при помощи орг.техники, протокол допроса Коносов И.С. прочитал лично, замечаний от него не поступило, о чем свидетельствуют его подписи.
Судом проверены доводы подсудимого Коносов И.С. и защиты о том, что у Коносов И.С. не было умысла на совершение мошенничества, адвокатом он Д. не представлялся, не похищал путем обмана у потерпевшего Д.М. деньги в сумме 130000 рублей, расписку на указанную сумму написал под давлением, а взял в займы всего 30000 рублей, которые не смог отдать по причине материальных затруднений.
В судебном заседании, в целях проверки доводов Коносов И.С. были допрошены свидетели защиты К. и Ч.
Так, свидетель К. показала, что 06.05.2007 года в ночное время, к ней домой ворвались мужчины не русской национальности, среди которых был потерпевший Д.. Мужчины ворвались в комнату к ее сыну Коносов И.С. и стали его бить. Затем, она сказала, что вызвала милицию, и мужчины ушли. Потом их отвезли в отдел милиции, где Д. сказал, что ее сын должен 30000 рублей. Ей известно, что у Д. родственник сидел за вымогательство. У нее и сына был раньше знакомый адвокат, о чем сын рассказал Д., который попросил с ним связаться. Коносов И.С. ездил к адвокату в Мошково, но не нашел его, так как адвокат переехал в Москву. Примерно через 2,5 года родственник потерпевшего Д. вышел из тюрьмы и Д. написал заявление в милицию. Затем, она предлагала Д. вернуть 30000 рублей, но последний сказал, что ее сын должен уже 130000 рублей. Со слов Коносов И.С., его увезли за город и заставили написать расписку на сумму 130000 рулей. Всего Коносов И.С. занимал у Д. 30000 рублей, два раза по 15000 рублей, деньги не отдал.
В судебном заседании свидетель Ч. давала аналогичные показания свидетелю К. в части того, что 06.05.2007 года в ночное время, домой к Коносов И.С. приходили мужчины не русской национальности, которые требовали у Коносов И.С. деньги. Коносов И.С. занимал у Д. 30000 рублей, два раза по 15000 рублей, деньги не отдал.
Однако, объяснения подсудимого Коносов И.С. в судебном заседании о своей невиновности в совершении преступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые оценены судом и подтверждают вину подсудимого Коносов И.С. в совершении мошенничества в отношении потерпевшего Д..
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны защиты К. и Ч. не опровергают доказательства, представленные государственным обвинением подтверждающие виновность Коносов И.С. в совершении вышеуказанного преступления.
Так, свидетели защиты К. и Ч. не являлись очевидцами встреч Коносов И.С. и потерпевшего Д., в ходе которых Д. передавал деньги подсудимому Коносов И.С., а также не были очевидцами написания Коносов И.С. расписки в получении денег в сумме 130000 рублей.
Суд считает, что свидетель К. заинтересована в положительном исходе дела, в отношении своего сына, а о том, что Коносов И.С. занимал у Д. деньги в сумме 30000 рублей, знает только со слов самого Коносов И.С..
Установив обстоятельства дела, суд считает, что действия Коносов И.С. были направлены на то, чтобы мошенническим путем завладеть денежными средствами потерпевшего Д.. Воспользовавшись полученной информацией о том, что брат потерпевшего Д. находится под стражей, и последний ищет хорошего адвоката, Коносов И.С. желая путем обмана похитить у Дарбзанова деньги, сообщил последнему заведомо не достоверные сведения о том, что является адвокатом и сможет оказать юридические услуги по защите брата потерпевшего. В дальнейшем Коносов И.С. получил от Д. деньги на общую сумму 130000 рублей, сообщая последнему заведомо недостоверные сведения о том, что работа по делу его брата ведется и все будет нормально.
Учитывая изложенное и признавая правильными показания подсудимого Коносов И.С. в стадии предварительного расследования, не находя оснований для оговора им себя, в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Коносов И.С. в хищение имущества потерпевшего Д. путем обмана.
Суд, квалифицирует действия подсудимого Коносов И.С. по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с исключением из обвинения- «путем злоупотребления доверием ».
В судебном заседании установлено, что подсудимый Коносов И.С. искажая свои истинные намерения, путем обмана, ввел в заблуждение потерпевшего Д. и добился от него добровольной передачи денег в сумме 130000 рублей, после чего умышленно их похитил. Состав преступления является оконченным, так как Коносов И.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, превышающего 2500 рублей, имущественного положения потерпевшего Д.М. мнение последнего о значительности причиненного ущерба.
Суд, исключает из обвинения Коносов И.С. квалифицирующий признак: «путем злоупотребления доверием», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Коносов И.С. суд признает: явку с повинной, наличие тяжелого хронического заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, учитывая личность подсудимого Коносов И.С., который на момент совершения преступления, являлся не судимым, совершил умышленное преступление средней степени тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому Коносов И.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего Д.М. подлежат удовлетворению на сумму 130000 рублей и согласно ст.1064 ГК РФ, взысканию с Коносов И.С.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коносов И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.
На основании ст.73 УК РФ, наказание Коносов И.С. считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в орган, ведущий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Коносов И.С. изменить на подписку о не выезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Коносов И.С. под стражей в период с 17.07.2010 года по 17.11.2010 года.
Взыскать с Коносов И.С. в пользу Д.М. материальный ущерб в размере 130000 рублей.
Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.05.2009 года в отношении Коносов И.С. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд Октябрьского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья