Дело № 1-609/10
Поступило в суд 30.07.2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 25 августа 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Косиковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска
Юзжалиной Н.С.,
подсудимого Зайцева Е.М.,
защитника Мальцевой И.А., представившей удостоверение и ордер <данные изъяты> коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЗАЙЦЕВА Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. В,Г, 158 ч.2 п.п. В,Г УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Е.М. на территории Октябрьского района г. Новосибирска совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1. ДД.ММ.ГГГГ г. около 18 часов 20 минут Зайцев Е.М., с целью тайного хищения чужого имущества, находился в салоне маршрутного автобуса № №. В пути следования между ООТ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Октябрьского района г. Новосибирска, Зайцев обратил внимание на ранее не знакомую З., у которой при себе, в правой руке находилась сумка с содержимым. В тот же день, в то же время, и в том же месте Зайцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приблизился к З, воспользовавшись большим количеством пассажиров и отсутствием на него должного внимания, рукой, незаконно проник в сумку находившуюся при З, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Nokia 5530» стоимостью 10000 рублей, в котором находилась не представляющая ценности сим - карта компании «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, который был в чехле из кожзаменителя стоимостью 160 рублей. После чего Зайцев с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей З. значительный материальный ущерб на общую сумму 10.210 рублей.
Эпизод № 2. ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 часов Зайцев Е.М., с целью тайного хищения чужого имущества, находился на станции метрополитена «<данные изъяты>» Октябрьского районе г. Новосибирска, где обратил внимание на ранее ему незнакомого Н у которого в нагрудном кармане рубашки, находился сотовый телефон. В тот же день, в то же время, и в том же месте Зайцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приблизился к Н, проследовал за ним в вагон электропоезда, следовавшего от станции метро «<данные изъяты>» до станции метро «<данные изъяты>», где в пути следования, воспользовавшись большим скоплением пассажиров, и тем, что на него никто не обращает должного внимания, незаметно для Н, незаконно проник рукой в карман рубашки последнего, откуда тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia - МТС» стоимостью 2500 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта компании «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей. После чего Зайцев с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Н значительный материальный ущерб на общую сумму 2.530 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцев Е.М. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.
В судебном заседании Зайцев Е.М. пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, себя не оговаривает, сокращенный порядок вынесения судебного решения, и последствия его принятия ему разъяснены.
Защитник Мальцева И.А. подтвердила, что особый порядок принятия решения по делу Зайцеву Е.М. разъяснен.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Зайцев Е.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против принятия решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Зайцеву И.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Зайцева Е.М. по эпизоду № 1 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.п. В,Г УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а по эпизоду № 2 - по ст. 158 ч.2 п.п. В,Г УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
С учетом материалов дела, касающихся личности Зайцева Е.М., обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.
В качестве смягчающих ответственность Зайцева Е.М. обстоятельств, судом учтено: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.
Также суд учитывает, что Зайцевы Е.М. совершены два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Зайцева Е.М., в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Зайцеву Е.М. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку с помощью другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ его исправление не сможет быть достигнуто. Отбывать наказание Зайцев Е.М. должен в исправительной колонии строгого режима.
Основания для применения к Зайцеву Е.М. правил ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.
Исковые требования потерпевшей З. о взыскании с Зайцева И.С. 10.210 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб ей был причинен виновными действиями подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗАЙЦЕВА Е.М., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. В,Г УК РФ (по эпизодам № 1,2), и назначить ему наказаниепо ст.158 ч.2 п.п. В,Г УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года, за каждое из преступлений.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Зайцеву Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно определить Зайцеву Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Зайцевым Е.М. наказания исчислять с 01 июля 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зайцеву Е.М. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №1 г. Новосибирска.
В счет возмещения материального ущерба взыскать с Зайцева Е.М. в пользу З. - 10.210 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.379 УПК РФ, в течение десяти суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о ее рассмотрении в его присутствии.
Судья