Дело № 1-329/10
Поступило в суд 23.03.2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Мирошкиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска
Клековкиной К.В.,
подсудимых Панюшкина А.Ю., Сальникова В.В., защитников Зариповой Т.Г., Морозовой Н.Г.,
представивших удостоверения и ордера коллегий адвокатов НСО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПАНЮШКИНА А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
САЛЬНИКОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панюшкина А.Ю. и Сальников В.В. на территории Октябрьского района г. Новосибирска совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов, Панюшкин А.Ю. и Сальников В.В., находясь у дома № № по ул. <адрес>, увидели идущего навстречу им ранее не знакомого Б Панюшкин и Сальников, полагая, что при Б могут находиться деньги и ценные вещи, решили совершить на него нападение в целях хищения его имущества, с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.
Осуществляя задуманное, в тот же день, в это же время и в том же месте, Панюшкин и Сальников, действуя совместно и согласованно, напали на Б и, потребовали передать им сотовый телефон и деньги, при этом угрожая последнему в случае отказа применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно «убить его». Б ответил, что у него ничего ценного нет. После чего Сальников, действуя совместно и согласованно с Панюшкиным, с целью подавления воли Б к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, имеющимся при себе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Б удар в область грудной клетки. В это время, Панюшкин, действуя совместно и согласованно с Сальниковым, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, имеющимся при себе ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес удар по шее Б. слева, отчего последний упал на снег. После этого, Панюшкин и Сальников, действуя совместно и согласованно, умышленно нанесли Б поочередно не менее 3-х ударов ножом в область грудной клетки и 1 удар по правой кисти. Затем Сальников, действуя совместно и согласованно с Панюшкиным, с целью подавления воли Б к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно приставил нож к шее последнего и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, потребовал передать им деньги и сотовый телефон, и если тот выполнит их требования, то они вызовут ему «скорую помощь». После чего, Панюшкин и Сальников, действуя совместно и согласованно, обыскали карманы одежды Б и похитили у последнего брючный ремень черного цвета стоимостью 700 рублей, а также сотовый телефон «Самсунг С 260» в корпусе черного цвета стоимостью 1.200 рублей. После этого Панюшкин и Сальников с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими совместными умышленными действиями, Панюшкин и Сальников причинили Б следующие телесные повреждения: рану на передней боковой поверхности шеи слева, которая расценивается как легкий вред здоровью; рану на передней поверхности грудной клетки справа в 4-ом межреберье по средне-ключичной линии, рану на передней поверхности грудной клетки справа в 6-ом межреберье по средне-ключичной линии, рану на боковой поверхности грудной клетки справа в 5-ом межреберье по передне-подмышечной линии, рану на боковой поверхности грудной клетки справа в 7-ом межреберье по средне-подмышечной линии, проникающие в грудную и брюшную полость, с ранением ткани правого легкого и явлениями гемопневмоторакса, с ранением диафрагмы и фрагмальной поверхности печени с явлениями гемоперитонеума, которые, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также рану на правой кисти, тяжесть вреда здоровью которой не определена.
Подсудимый Панюшкин А.Ю. свою вину в указанном преступлении признал частично и пояснил, что один причинил тяжкий вреда здоровью потерпевшего, с применением ножа, а затем тайно похитил мобильный телефон Б. Не признал, что преступление совершено им по предварительному сговору с Сальниковым, нож был только у него. Телесные повреждения нанес из личных неприязненных отношений, а не с целью хищения чужого имущества.
При этом Панюшкин А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, он и Сальников находились у него дома и решили сходить в магазин за сигаретами и пивом. Сальников шел впереди него. По дороге в магазин, он столкнулся с потерпевшим, и между ними произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. Он наносил удары потерпевшему сначала кулаком, а потом обнаружил в кармане своей куртки складной нож, и нанес им 2 или 4 удара Б, конкретно никуда не целился, куда попадали удары - не видел. В это время к ним подошёл Сальников и стал их разнимать. Он отбросил нож в сторону. Б от ударов упал на спину. Они с Сальниковым осмотрели Б, и увидели кровь в области живота, у него на руках тожебыла кровь. Когда он осматривал потерпевшего, то вытянул ремень, чтобы посмотреть раны. Куда делся ремень потом, он не помнит, возможно передал его Сальникову. Во время осмотра он машинально положил себе в карман телефон Б, который лежал рядом, на земле. Потерпевший был в сознании, что-то говорил. Лежащего на спине Б, он ножом не бил, никаких требований ему не предъявлял. В предварительный сговор с Сальниковым не вступал.
Однако в ходе предварительного следствия Панюшкин А.Ю. давал другие показания.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого, Панюшкин А.Ю. показал, что между ними и Б возникла ссора, которая переросла в драку. Первым Б ударил он, рукой в лицо, от чего тот упал на снег. Сальников так же стал наносить удары Б по различным частям тела. Затем они сели на лежащего Б, он на ноги, а Сальников на грудь, и он стал обыскивать карманы одежды Б, но ничего не обнаружил. Когда Б падал, у него из кармана выпал сотовый телефон. Заметив это, он поднял телефон и положил его себе в карман. Затем он встал и увидел, что Сальников держит в руке нож, который приставил к шее Б и говорит «лежи тихо, не двигайся, ничего не будет». В это время к ним пошли не знакомые парень и девушка, стали спрашивать, что происходит и предложили им вызвать скорую помощь. Однако он ответил им, чтобы те сами вызывали скорую помощь, и они с Сальниковым ушли. Он вытащил из похищенного телефона сим-карту и выбросил ее, а в последствие вставил в телефон свою сим-карту и стал пользоваться им (т.1 л.д.82).
Данные показания Панюшкин А.Ю. подтвердил и при проверке их на месте совершения преступления, однако уточнил, что сотовый телефон он вытащил из кармана потерпевшего (т.1 л.д.117-118).
При допросе в качестве обвиняемого Панюшкин А.Ю. показал, что между ним и Б произошла ссора, которая перешла в обоюдную драку. В процессе драки, он обнаружил у себя в кармане складной нож, вытащил его из кармана куртки и ударил им в шею Б, а затем нанес несколько ударов ножом по туловищу Б. В это время, к ним подбежал Сальников и стал их разнимать. Когда Б упал на снег, он увидел, что у того расстегнута куртка, а на футболке пятно крови. Сальников нагнулся к Б, чтобы оказать помощь, а он вытащил из брюк Б ремень, чтобы перетянуть рану и передал этот ремень Сальникову. В это время к ним подошли не знакомые парень и девушка. Сальников попросил их вызвать Б скорую помощь и положил брючный ремень около Б. Он увидел лежащий под ногами сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, который подобрал и забрал себе. После чего они с Сальниковым ушли (т.2 л.д.189-191).
Показания Панюшкина А.Ю. в качестве обвиняемого и в судебном заседании суд считает не правдивыми, вызванными желанием помочь Сальникову избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и его собственными первоначальными показаниями.
Показания Панюшкина А.Ю. в качестве подозреваемого, и при проверке показаний на месте совершения преступления, о том, что и он, и Сальников наносили удары потерпевшему, что Сальников приставлял лежавшему на снегу Б нож к шее, что он обыскивал карманы потерпевшего, откуда похитил сотовый телефон, суд считает правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами. В остальной части, а именно что у них с потерпевшим возникла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой удары ножом он потерпевшему не наносил, а бил только рукой, телефон поднял с земли, а не вытаскивал из кармана, суд считает не правдивыми, поскольку в этой части они опровергаются показаниями потерпевшего.
Подсудимый Сальников В.В. свою вину в указанном преступлении не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился дома у Панюшкина, где они вместе употребляли наркотики и алкоголь. О том, что произошло в дальнейшем, помнит фрагментами. Когда они вышли на улицу, ему стало плохо, он присел на корточки, а когда повернулся, то увидел драку между Панюшкиным и Б и стал их разнимать. Когда он разнимал дерущихся, то ударил Панюшкина, а потерпевшего оттолкнул в сторону, мог ударить и его. Потом они с Панюшкиным расстегнули куртку Б, чтобы посмотреть, что с ним. Он видел у потерпевшего кровь на шее и в области живота, однако был в сознании, и что-то говорил. Панюшкин вытащил у потерпевшего ремень и передал ему. Никакого ножа и телефона он не видел и не брал. Он потерпевшему не угрожал, требований передачи имущества не высказывал. Затем к ним подошёл какой-то парень, они попросили его вызвать скорую помощь, а сами ушли.
Однако в ходе предварительного следствия Сальников В.В. давал иные показания.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Сальников В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. они с Панюшкиным в течении дня употребляли наркотические средства и спиртное. В вечернее время они находились у Панюшкина дома, и он решил идти домой. Панюшкин пошел его провожать. Они вышли из дома, и перешли дорогу, далее он ничего не помнит. О произошедшем он узнал только от сотрудников милиции, Панюшкин ему до этого ничего не рассказывал.
В последствии, при допросах в качестве обвиняемого (т.1 л.д.122-123, т.2 л.д.195-196), Сальников В.В. отказался давать показания, полностью подтвердив свои показания в качестве подозреваемого.
Анализируя все показания подсудимого Сальникова В.В., суд считает их не правдивыми, вызванными желанием избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, поскольку они полностью опровергаются показаниями Панюшкина, потерпевшего и свидетелей.
Не смотря на непризнание подсудимыми Панюшкиным А.Ю. и Сальниковым В.В. своей вины в указанном преступлении, она полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Б показал суду, что вечером, ДД.ММ.ГГГГ г. он возвращался домой пешком и проходил по ул. <адрес>. Навстречу ему шли ранее не знакомые Панюшкин и Сальников. Поскольку тропинка была узкая он столкнулся плечами с Панюшкиным и произошла ссора, а затем потасовка в ходе которой он упал. Чем наносились ему удары, он не понял. После этого Панюшкин сел на него сверху и ударил ножом ему в шею. После этого Панюшкин потребовал отдать им свое имущество, иначе они не вызовут ему скорую помощь, и он умрет, либо они добьют его. Где в этот момент находился Сальников, он пояснить не может. Затем подошли девушка и парень, которые стали спрашивать, что произошло. Панюшкин встал с него и сказал, что они с Сальниковым помогают ему подняться, так как он пьяный. В этот момент он увидел Сальникова, который стоял рядом. После этого Панюшкин и Сальников ушли, а девушка и парень вызвали ему скорую помощь. В какой момент и кто похитил у него сотовый телефон и ремень. Сказать не может. Сотовый телефон ему в последствие был возвращен следователем. Ущерб в полном объеме ему возместили родственники Сальникова. Показания на следствии давал в больнице, и при производстве допроса находился в болезненном состоянии, вызванном перенесенными операциями.
В своих первоначальных показаниях в судебном заседании потерпевший Б. показывал, что вечером, ДД.ММ.ГГГГ г. он возвращался домой пешком. Когда он проходил по ул. <адрес>, неожиданно почувствовал удар ножом. До момента нанесения удара он подсудимых не видел. Первый удар ножом был нанесен со спины, справа сбоку. Кто нанес этот удар, он не видел, нож он тоже не видел. Потом, когда он упал, Панюшкин сел на него сверху и стал наносить ему удары ножом, и ударил ножом ему в шею. Всего было 7 или 8 ударов. Панюшкин вытащил у него из кармана сотовый телефон и снял с него ремень. Удары наносил только Панюшкин, поскольку все они были нанесены с одной стороны и последовательно, сначала в бок, потом в шею. Сальников при этом присутствовал, сбил его с ног, но ножа у Сальникова он не видел. К его шее Сальников нож не приставлял, это сделал Панюшкин, он одной рукой держал нож, а другой осматривал его карманы, требовал денег, говорил «отдай все». Сальников его ножом не бил, наносил удары только руками. Действия подсудимых по похищению его имущества носили совместный характер, поскольку они вместе его обыскивали. Панюшкин передавал его ремень Сальникову.
В ходе предварительного следствия, потерпевший Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 23 часов он возвращался домой и когда проходил мимо дома № по ул. <адрес>, заметил, что навстречу ему идут ранее двое незнакомых парней. Когда парни с ним поравнялись, кто-то из них потребовал у него деньги и сотовый телефон, пригрозив в случае отказа убить его, пояснив, что они наркоманы и им нужны деньги на дозу. Он ответил им отказом. После чего, парень № 1 ударил его ножом в правый бок, а парень № 2, также ножом, ударил его в шею с левой стороны, в результате чего он упал на снег. После этого парни несколько раз нанесли ему удары ножами по туловищу. Затем парень № 2, подставив к его горлу нож, потребовал передать им деньги и сотовый телефон, сказав, что если он отдаст им имущество, то они вызовут ему «скорую помощь». После этого оба парня вытащили у него с пояса брючной ремень, и кто-то из них вытащил из кармана его брюк сотовый телефон. В это время, из рядом стоящего дома вышли мужчина и женщина. Мужчина стал спрашивать, что происходит. Кто-то из парней ответил, что они ведут своего пьяного друга домой. После этого парни убежали, а мужчина подошел к нему, и стал спрашивать о произошедшем. Затем приехала скорая помощь и его увези (т.1 л.д.72-73).
Согласно описания потерпевшим Б внешнего вида нападавших, и их одежды, парнем под № 1 в его показаниях (т.1 л.д.72-73) является Панюшкин А.Ю., а под № 2 - Сальников В.В.
При опознании Сальникова, Б указал, что тот совместно с другим парнем ДД.ММ.ГГГГ г. около 23 часов напали на него у дома № по ул. <адрес>, нанесли несколько ножевых ранений и похитили сотовый телефон «Самсунг» и брючной ремень. Данный парень и другой парень действовали совместно и согласованно, вместе наносили ему удары по различным частям тела (т.2 л.д.69-70).
При опознании Панюшкина, Б указал, что тот совместно с Сальниковым ДД.ММ.ГГГГ г. около 23 часов напали на него у дома № по ул. <адрес>, нанесли несколько ножевых ранений и похитили сотовый телефон «Самсунг» и брючной ремень. Данный парень и Сальников вместе наносили ему удары по различным частям тела. Кто именно из них наносил ему удары ножом, не помнит (т.2 л.д.71-72).
В ходе дополнительного допроса потерпевший Б. показал, что удары ножом ему наносил только Панюшкин (т.2 л.д.131-132).
Анализируя показания потерпевшего Б на всех стадиях данного уголовного дела, суд признает достоверными первоначальные показания в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.72-73), поскольку они были им подтверждены и при производстве опознаний Панюшкина и Сальникова (т.2 л.д.69-70,71-72). Последующие показания потерпевшего Б в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.131-132), а также его показания в ходе судебного следствия, в которых он указывает, что удары ножом ему наносил только Панюшкин, и он же требовал у него передачи имущества, суд считает не правдивыми, вызванными желанием помочь Сальникову смягчить ответственность, поскольку именно родственники Сальникова возместили ему ущерб. Кроме того, данные показания опровергаются и первоначальными показаниями Панюшкина, признанными судом правдивыми, где он указывает на то, что у Сальникова был при себе нож, и он приставлял этот нож к шее потерпевшего и требовал передачи имущества. Доводы потерпевшего Б о том, что при первоначальном допросе он дал недостоверные показания, так как находился в болезненном состоянии, суд считает не состоятельными, поскольку данные показания он подтвердил и при производстве опознания Панюшкина и Сальникова, которое
Свидетель Щ. показал суду, что он проживает по адресу ул. <адрес>,№ кв.№ вместе с сожительницей Г ДД.ММ.ГГГГ г. около 23 часов 15 минут он находился дома и услышал, что во дворе дома залаяла собака. Выглянув в окно, он увидел какие-то силуэты. Они с Г вышли на улицу и около дома он увидел трех ранее незнакомых парней. Один из парней, как позже узнал Б, лежал на снегу, а двое других, как позже узнал Панюшкин и Сальников, сидели около него на корточках. Г осталась стоять в ограде дома, а он подошел ближе к парням и увидел как Сальников и Панюшкин вытаскивают из брюк Б ремень черного цвета, при этом обыскивают карманы его куртки. Панюшкин сидел слева от Б, а Сальников - справа. У Б была расстегнута куртка, задрана кофта, а на футболке в области груди пятно бурого цвета. В это время Панюшкин вытащил из брюк Б ремень и передал его Сальникову. Он стал спрашивать у них «что происходит». В это время Панюшкин подошел к нему и ответил, что «все нормально, они с другом не подели бутылку и подрались». Он увидел на правой руке у Панюшкина кровь, и сказал им, что у Б на теле кровь и ему нужно срочно вызвать «скорую помощь», на что Панюшкин ответил ему «тебе надо, сам и вызывай», После этого Панюшкин и Сальников пошли по направлению к дому № по ул. <адрес>, при этом Сальников в руках держал ремень Б. Он подошел к лежащему на снегу Б и спросил у него «знает ли он этих парней», на что тот ответил отрицательно и сообщил ему, что парни похитили у него сотовый телефон и ремень. Во время разговора он обратил внимание, что у Б на шее с левой стороны имеется рана, из которой сочится кровь. После этого Г вызвала скорую помощь и милицию.
Свидетель Г дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Щ. и дополнила, что через несколько дней она участвовала в качестве свидетеля во время проверки показаний Панюшкина, и тот точно указал место произошедшего и пояснил, что произошло до их появления с Щ.
Свидетель Ф. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в качестве понятого при проведении в служебном помещении УВД по Октябрьскому району г. Новосибирска опознания потерпевшим лиц, совершивших в отношении него преступления. Ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности, после чего они расписались в протоколе. После этого в его присутствии и присутствии другого понятого в кабинет были приглашены три парня, внешне схожих между собой, которым было предложено занять любое место. Затем в кабинет был приглашен потерпевший, который представился как Б, и ему было предложено осмотреть предъявленных ему для опознания лиц и ответить на вопрос, знаком ли ему кто-либо из них. Б указал на одного из парней, который представился как Сальников В.В. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов у дома № по ул. <адрес> именно этот парень, совместно с другим парнем нанесли ему несколько ножевых ударов, при этом похитили у него сотовый телефон «Самсунг» и брючный ремень. По результатам опознания был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого потерпевший вышел из кабинета, куда вновь зашли три парня, внешне схожих между собой, которым было предложено занять любое место. Затем в кабинет вновь был приглашен потерпевший Б, которому было предложено осмотреть предъявленных ему для опознания лиц и ответить на вопрос, знаком ли ему кто-либо. Б осмотрел предъявленных ему для опознания лиц и указал на одного из парней, который представился как Панюшкин А.Ю., и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 23 часов у дома № по ул. <адрес>, данный парень совместно с Сальниковым нанесли ему несколько ножевых ударов, при этом похитили у него сотовый телефон «Самсунг» и брючный ремень. По результатам опознания также был составлен протокол, где все присутствующие расписались.
Свидетель Б. показала суду, что Б. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 часа 30 минут сын позвонил ей и сообщил, что находится на ООТ «<данные изъяты>», откуда идет домой пешком. Однако домой сын не пришел, его телефон был отключен, а утром ДД.ММ.ГГГГ г. к ней приехали сотрудники милиции и сообщили, что сын находится в больнице с ножевыми ранениями. Со слов сына ей стало известно, что когда он шел домой и проходил мимо дома № по ул.<адрес>, к нему подошли двое ранее не знакомых парней, с которыми у него произошла драка, в ходе которой парни нанесли ему несколько ножевых ранений, а также похитили его сотовый телефон «Самсунг С 260» и брючный ремень.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он знаком с Панюшкиным А.К., с которым он поддерживал дружеские отношения. Всередине ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил Панюшкин и предложил приехать к нему в гости по адресу ул. <адрес>,№ кв.№. Он приехал к Панюшкину, они выпили пива и вместе поехали в магазин сотовой связи, расположенный у Октябрьского рынка, где он приобрел себе сотовый телефон, а также по просьбе Панюшкина, сим-карту с абонентским номером №, которую передал Панюшкину и тот стал ею пользоваться (л.д.63-64).
Показания свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, категоричны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых Панюшкина А.Ю. и Сальникова В.В. свидетели не имеют.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых Панюшкина А.Ю. и Сальникова В.В. в указанном преступлении также подтверждается:
- протоколом осмотра участка местности около дома № по ул. <адрес> Октябрьского района г. Новосибирска, согласно которому было установлено место совершения преступления - т.1 л.д.5-7;
- протоколом осмотра помещения приемного покоя БСМП № 2, согласно которому была изъята одежда потерпевшего Б. - т.1 л.д.9-10;
- справкой ЗАО «Мобиком-Новособирск», согласно которой в мобильном телефоне IМЕI № ДД.ММ.ГГГГ г. использовалась СИМ-карта с № №, оформленная на К - т.1 л.д.39;
- протоколом личного досмотра Панюшкина А.Ю., согласно которому у него были изъяты три сотовых телефона, среди которых «Самсунг» IМЕI №, принадлежащий потерпевшему Б. - т.1 л.д.56;
- протоколом опознания Щ. - Панюшкина А.Ю., как похожего на одного из двух парней, которые ДД.ММ.ГГГГ г. около 22 часов 40 минут сидели возле третьего парня, лежащего на снегу, возле дома № по ул. <адрес> - т.1 л.д.77-78;
- протоколом опознания Г. - Панюшкина А.Ю., как одного из двух парней, которые сидели возле третьего парня, лежащего на снегу, возле дома № по ул. <адрес> - т.1 л.д.79-80;
- протоколом опознания Щ. - Сальникова В.В., как одного из двух парней, которые ДД.ММ.ГГГГ г. около 23 часов сидели возле третьего парня, возле дома № по ул. <адрес> и обшаривали карманы последнего - т.1 л.д.86-87;
- протоколом опознания Г. - Сальникова В.В., как одного из двух парней, которые ДД.ММ.ГГГГ г. около 22 часов 40 минут сидели возле третьего парня, лежащего на снегу, возле дома № по ул. <адрес>. Затем парни ушли, при этом у опознанного ею парня в руках находился черный ремень - т.1 л.д.88-89;
- протоколом выемки, согласно которому у Панюшкина А.Ю. были изъяты одежда и обувь - т.1 л.д.98-99;
- протоколом выемки, согласно которому у Сальникова В.В. были изъяты одежда и обувь - т.1 л.д.101;
- протоколом обыска, согласно которому в кв. № дома № по ул. <адрес>, в месте проживания Панюшкина А.Ю. были изъяты 4 ножа и лезвие ножа - т.1 л.д.106-107;
- протоколом обыска, согласно которому в кв. № дома № по ул. <адрес>, в месте проживания Сальникова В.В. были изъяты брючной ремень черного цвета и 4 ножа - т.1 л.д.111-112;
- протоколом проверки показаний Панюшкина А.Ю., согласно которому последний указал на участок местности возле дома № по ул. <адрес> и пояснил, что на этом месте они с Сальниковым встретили ранее незнакомого парня, и после словесной перепалки нанесли несколько ударов кулаками в лицо парню, а когда тот упал, то он сел на ноги парню и вытащил у него из карманов сотовый телефон «Самсунг». После этого встал и увидел, что Сальников держит у шеи парня нож, который взял у него дома, и что-то говорит парню. Затем к ним подошли парень с девушкой, и они с Сальниковым ушли - т.1 л.д.117-118;
- протоколом осмотра одежды и предметов, изъятой у Панюшкина А.Ю. и Сальникова В.В. в ходе выемок и обысков - т.2 л.д.4-5;
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на куртке Панюшкина А.Ю. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Б. - т.2 л.д.10-17;
- протоколом осмотра изъятых у Панюшкина А.Ю. сотовых телефонов, согласно которому один из сотовых телефонов, а именно «Самсунг» IМЕI № - т.2 л.д.34-35;
- распиской Б. о возвращении ему похищенного сотового телефона «Самсунг» - т.2 л.д.39;
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на 4-х ножах и ножницах крови не обнаружено - т.2 л.д.63-65;
- протоколом опознания Б. - Сальникова В.В., как парня, который ДД.ММ.ГГГГ г. около 23 часов совместно с другим парнем напали на него у дома № по ул. <адрес>, нанесли несколько ножевых ранений и похитили сотовый телефон «Самсунг» и брючной ремень. Данный парень и другой парень действовали совместно и согласованно, вместе наносили ему удары по различным частям тела - т.2 л.д.69-70;
- протоколом опознания Б. - Панюшкина А.Ю., как парня, который ДД.ММ.ГГГГ г. около 23 часов совместно с Сальниковым напали на него у дома № по ул. <адрес>, нанесли несколько ножевых ранений и похитили сотовый телефон «Самсунг» и брючной ремень. Данный парень и Сальников вместе наносили ему удары по различным частям тела. Кто именно из них наносил ему удары ножом не помнит - т.2 л.д.71-72;
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на куртке, кофте и фуфайке Б. имеются колото-резанные повреждения, которые могли образоваться от колюще-режущего предмета типа клинка ножа, к числу которых относятся три из представленных на исследование ножей - т.2 л.д.89-95;
- заключением судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Б. имелись следующие телесные повреждения: рана на передне-боковой поверхности шеи слева (раневой канал направлен спереди - назад, справа - налево, снизу - вверх, составляет около 8,0 см. и слепо заканчивается в толще мышц боковой поверхности шеи без повреждения сосудисто-нервного пучка шеи), которая расценивается как легкий вред здоровью; рана на передней поверхности грудной клетки справа в 4-м межреберье по средне-ключичной линии, рана на передней поверхности грудной клетки справа в 6-м межреберье по предне-ключичной линии, рана на боковой поверхности грудной клетки справа в 5-м межреберье по передне-подмышечной линии, рана на боковой поверхности грудной клетки справа в 7-м межреберье по средне-подмышечной линии, проникающие в грудную и брюшную полость, с ранением ткани правого легкого (3), и явлениями гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой половине грудной клетки), с ранением диафрагмы и фрагмальной поверхности печени с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также рана на правой кисти (в области 1 межпальцевого промежутка), которую достоверно оценить по тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Указанные телесные повреждения образовались возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, и не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста - т. 2 л.д.104-106, а также другими доказательствами.
Данные процессуальные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании, и суд признает их допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям норм УПК РФ.
Анализируя все собранные и исследованные доказательства, суд считает, что они являются достоверными, взаимно дополняющими друг друга и отражающими фактические обстоятельства совершения подсудимыми Панюшкиным А.Ю. и Сальниковым В.В. указанного преступления.
Действия подсудимых Панюшкина А.Ю. и Сальникова В.В. суд квалифицирует по ст.162 ч.4 п. В УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Судом установлено, что на потерпевшего Б - Панюшкин и Сальников напали с целью хищения его имущества, о чем свидетельствуют их требования передачи им имущества, и факт хищения в конечном результате у потерпевшего сотового телефона и брючного ремня. При нападении подсудимыми к потерпевшему было применено насилие, которое является опасным для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ему ударов в жизненно важные органы ножами, которые они использовали в качестве оружия. Кроме применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подсудимые в адрес потерпевшего высказывали и угрозы применения такого насилия, а именно угрожали убить его, если он не передаст им свое имущество. Данные угрозы потерпевший воспринимал реально, поскольку они сопровождались применением самого насилия, опасного для жизни и здоровья. Примененным подсудимыми насилием, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что объективно подтверждено заключением эксперта.
Нападение на потерпевшего Б, Панюшкин и Сальников совершили по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия во время совершения данного преступления (вместе напали на потерпевшего, оба требовали у него имущество, оба наносили ему удары ножами, оба похищали его имущество и вместе скрылись с места совершения преступления). Из показаний потерпевшего Б следует, что действия Панюшкина и Сальникова носили совместный и согласованный характер. Свидетели Щ и Г также подтвердили совместный характер действий обоих подсудимых по похищению имущества Б, так как в их присутствии подсудимые обыскивали одежду потерпевшего, Панюшкин вытащил ремень из брюк Б и передал его Сальникову, который держал этот ремень в руках, после чего оба скрылись с похищенным с места совершения преступления.
Доводы Панюшкина о том, что тяжкий вред здоровью Б он причинил из личных неприязненных отношений, и ремень у потерпевшего он не похищал, опровергаются показаниями потерпевшего Б о том, что никакого конфликта у него с Панюшкиным и Сальниковым не было, они напали на него внезапно, а также показаниями свидетелей Щ и Г, которые видели как подсудимые вытащили у потерпевшего ремень и скрылись с ним.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых Панюшкина А.Ю. и Сальникова В.В. в разбойном нападении на потерпевшего Б установленной и доказанной.
Позицию подсудимого Панюшкина А.Ю., признавшего вину частично, и подсудимого Сальникова В.В., не признавшего вину, суд считает защитной, вызванной желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку она опровергается собранными на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
С учетом заключения экспертов (л.д.159-160,183-184), материалов дела, касающихся личности подсудимых Панюшкина А.Ю. и Сальникова В.В., обстоятельств совершения ими преступления, а также их поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого Панюшкина А.Ю. обстоятельств суд учитывает частичное признание им своей вины, положительная характеристика из СИЗО-1 г. Новосибирска.
Обстоятельств отягчающих наказание Панюшкина А.Ю. судом не установлено.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого Сальникова В.В. обстоятельств суд учитывает занятие трудом, положительные характеристики с места жительства и из СИЗО-1 г. Новосибирска.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сальникова В.В., является
опасный рецидив преступлений.
Также суд учитывает, что совершенное Панюшкиным А.Ю. и Сальниковым В.В. преступление относится к категории особо тяжких.
С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимых Панюшкина А.Ю. и Сальникова В.В., в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает, что Панюшкину А.Ю. и Сальникову В.В. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, и отбывать они его должны в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения к Панюшкину А.Ю. и Сальникову В.В. правил ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
Учитывая материальное положение подсудимых Панюшкина А.Ю. и Сальникова В.В., а также их семей, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ПАНЮШКИНА А.Ю. и САЛЬНИКОВА В В виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. В УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы: Панюшкину А.Ю. сроком на ДЕВЯТЬ лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Сальникову В.В. сроком на ДЕВЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Панюшкиным А.Ю. и Сальниковым В.В. наказания исчислять с 25 февраля 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Панюшкину А.Ю. и Сальникову В.В. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «Нокиа» и «Филипс», куртку, шапку, 5 ножей, ножницы, два гос. номера Е 690 ТМ - вернуть - Панюшкину А.Ю.; фрагмент газеты, образцы крови и слюны, смывы и срезы с ногтевых пластин - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток с момента его оглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право заявить ходатайство о ее рассмотрении в их присутствии.
Судья