Дело № 1-659/2010
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск«ДД.ММ.ГГГГ» ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьиПотапова Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Октябрьского района г. НовосибирскаБулгакова А.Ю.,
подсудимогоФранцузенко Д.М.,
защитника – адвоката Лелюх Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,
потерпевшегоМ.Ю.,
при секретареГладышевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Французенко Д.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Французенко Д.М., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено им на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ водитель Французенко Д.М. находясь в состоянии опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «ТК», транзитный номер № следовал в условиях темного времени суток, неограниченной видимости (более 100,0 м.), сухого асфальта, со скоростью более 60 км/час по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>.
Французенко Д.М. сознавая, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, однако, действуя с преступным легкомыслием, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, приступил к управлению автомобилем. В пути следования, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий нарушения требований п.п. 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью значительно превышающей разрешенную в населенном пункте и не обеспечивающую безопасность движения, из-за алкогольного опьянения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выполнил требование дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствия слева», продолжил прямолинейное движение, и в 2,5 метрах от угла <адрес>, и в 2,0 м. от правого края проезжей части, совершил наезд на бетонный блок, расположенный на проезжей части, обозначенный дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева». После этого, продолжая движение, водитель Французенко Д.М. в 1,5 м. от угла <адрес> и в 0,2 м. от края проезжей части, совершил наезд на пешехода М.Ю. следовавшего по краю проезжей части во встречном направлении относительно движения автомобиля под управлением Французенко Д.М.
В результате своих действий Французенко Д.М. по неосторожности причинил М.Ю. следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, обширных ссадин на голове; открытый многооскольчатый перелом костей левой голени со смещением костных фрагментов, рана в проекции перелома; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой бедренной кости со смещением костных фрагментов; закрытый перелом IV пястной кости правой кисти со смещением костных фрагментов; закрытый перелом основания V пястной кости правой кисти без смещения костных фрагментов; рана верхней трети левой голени; обширные ссадины на туловище, конечностях. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Причинение тяжкого вреда здоровью М.Ю. состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Французенко Д.М. требований п.п. 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 1.25 и 4.2.2 тех же Правил.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Французенко Д.М. требований пунктов 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 1.25 и 4.2.2 тех же Правил.
п. 2.7.: Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения на право управлений транспортным средством данной категории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;
пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами РФ;
пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей, установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 10.2: В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», Дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева».
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Французенко Д.М. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Французенко Д.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Французенко Д.М. разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший М.Ю. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Французенко Д.М. вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено Французенко Д.М. добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Предъявленное Французенко Д.М. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Французенко Д.М., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Французенко Д.М. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Французенко Д.М., суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>, молодой возраст, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, подсудимый Французенко Д.М. совершил преступление средней тяжести, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, однако каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, не предпринял. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Французенко Д.М. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения к Французенко Д.М. правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Потерпевший М.Ю. в судебном заседании заявил гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступлением в сумме 600 000 рублей, о возмещении материального вреда в размере 62 705 рублей 70 копеек, о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей. Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны по заявленным исковым требованиям, находит возможным в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учётом степени физических и нравственных страданий потерпевшего М.Ю. материального положения ответчика, взыскать с подсудимого Французенко Д.М. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего в сумме 250 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.
Исковые требования о взыскании с подсудимого Французенко Д.М. расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 42, 131 УПК РФ, так как они подтверждены представленными документами.
Как усматривается из искового заявления потерпевшего М.Ю., он просит взыскать с Французенко Д.М. денежные средства в сумме 62 705 рублей 70 копеек в качестве возмещения причиненного материального ущерба. Указанные исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку Французенко Д.М. в судебном заседании признал иск в этой части в полном объеме.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Французенко Д.М., не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Французенко Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1-го года 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Обязать Французенко Д.М. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Французенко Д.М. в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Срок лишения права управлять транспортным средством, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного Французенко Д.М. к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.
Меру пресечения Французенко Д.М. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим М.Ю. удовлетворить частично на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и взыскать с Французенко Д.М. в пользу М.Ю. денежные средства в размере 250 000 рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.
Удовлетворить требования потерпевшего М.Ю. о взыскании с подсудимого расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, на основании ст.ст. 42, 131 УПК РФ в полном объеме и взыскать с Французенко Д.М. в пользу М.Ю. денежные средства в сумме 1 000 рублей.
Гражданский иск о взыскании компенсации материального вреда, заявленный потерпевшим М.Ю.., удовлетворить и взыскать с Французенко Д.М. в пользу М.Ю. денежные средства в сумме 62 705 рублей 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий