Дело № 1-751/2010
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск«ДД.ММ.ГГГГ» ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьиПотапова Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Октябрьского района г. НовосибирскаЮзжалиной Н.С.,
подсудимогоДанченкова В.А.,
защитника – адвоката Войтович Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,
при секретареГладышевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Данченкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1-му году 3-м месяцам лишения свободы;
2). ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 4-м годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 3 месяца 2 дня;
осужденного:
1). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы;
2). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2-м годам 7-ми месяцам лишения свободы;
3). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 5-ти годам лишения свободы;
4).ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
5). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 5-ти годам 8-ми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Данченков В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Данченков В.А. находился в <адрес> в гостях у В.В. с которым его познакомила ранее знакомая А.Ю.
Данченков В.А, находясь в квартире В.В. в ходе разговора с последним, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона, ноутбука и денежных средств, принадлежащих В.В. о наличии которых знал достоверно.
В тот же день, в том же месте в тоже время Данченков В.А. реализуя свой преступный умысел, предложил В.В.. приобрести у него два ноутбука, не намереваясь продавать их на самом деле. В.В.., не подозревая о преступных намерениях Данченкова, передал последнему денежные средства в сумме 14 000 рублей, имеющиеся при нем, а Данченков В.А. пообещал передать в <адрес> два ноутбука, которые якобы хранятся по месту работы в бизнес-центре «<данные изъяты>», при этом взял деньги в сумме 14 000 рублей, похитив их путем обмана.
Кроме того, Данченков В.А., введя в заблуждение В.В. пообещал последнему отремонтировать имеющийся у последнего ноутбук, а также установить навигатор в сотовый телефон, пригласив его в <адрес>, на что последний согласился.
В тот же день В.В. по предложению Данченкова В.А., вместе с последним выехал в г. Новосибирск, взяв с собой для ремонта ноутбук и сотовый телефон, чтобы установить навигатор. Прибыв к бизнес-центру «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, Данченков В.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества В.В. путём обмана, предложил передать ему для ремонта ноутбук марки «<данные изъяты>», и сотовый телефон <данные изъяты> для установки навигатора. В.В. не подозревая о преступных намерениях Данченкова, передал последнему сумку стоимостью 1 090 рублей, в которой находились ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 19 990 рублей, компьютерная мышь стоимостью 290 рублей, USB модем <данные изъяты> стоимостью 1 900 рублей, накопитель ёмкостью 320 МБ, стоимостью 4560 рублей, а также передал сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7 289 рублей, в котором находилась карта памяти <данные изъяты> стоимостью 780 рублей.
Данченков В.А. с имуществом В.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями В.В. материальный ущерб в размере 49 899 рублей, который для последнего является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Данченков В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Данченков В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, формой вины и мотивами содеянного, юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснен, что ходатайство Данченков В.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший В.В. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется его заявление, согласно которого, он не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке и без его участия.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что Данченков В.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено Данченковым В.А. добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Обвинение, предъявленное Данченкову В.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Данченкова В.А., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, суд исключает из обвинения Данченкова В.А. признак мошенничества - «путём злоупотребления доверием», как излишне вмененный.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Данченковым В.А. преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, состояние здоровья.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие у Данченкова В.А. рецидива преступлений.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Данченкову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Как видно из материалов дела, Данченков В.А. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>. Учитывая, что преступление было совершено Данченковым В.А. до вынесения указанного приговора, ему следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Данченкова В.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Гражданский иск о взыскании с подсудимого Данченкова В.А. ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего В.В. в размере 49 899 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Данченкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1-го года 10-ти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Данченкову В.А. наказание в виде 5-ти лет 11-ти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Данченкову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Срок отбывания наказания Данченкову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим В.В. удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ и взыскать с Данченкова В.А. денежные средства в сумме 49 899 рублей в пользу В.В. в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий