Дело № 1-606/2010
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск«ДД.ММ.ГГГГ» ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьиПотапова Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора Октябрьского района г. НовосибирскаБулгакова А.Ю.,
подсудимыхМягкова А.А., Шведкина С.А.,
защитника - адвоката Лелюх Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,
защитника - адвоката Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,
при секретареГладышевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Мягкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Шведкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ, окончательно к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы;
2). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3-м годам 8-ми месяцам лишения свободы;
3). ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4-м годам 8-ми месяцам лишения свободы;
4). ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5-ти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мягков А.А. и Шведкин С.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление совершено ими на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ранее знакомые Мягков А.А. и Шведкин С.А., находясь в г. Новосибирске договорились между собой совершить тайное хищение чужого имущества, тем самым вступили в предварительный преступный сговор. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. Мягков А.А. и Шведкин С.А. пришли к торговому центру «<данные изъяты>», в котором находится отдел по продаже компьютерной техники, принадлежащий ООО «ЮЛ», расположенному по адресу: <адрес>. В это же время и в этом же месте Мягков А.А., действуя совместно и согласованно со Шведкиным С.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ночным временем суток и отсутствием посторонних лиц, заранее приготовленным и принесенным с собой молотком умышленно разбил стекло витрины указанного торгового центра, расположенной с торца здания. После этого, Мягков А.А., действуя совместно и согласованно со Шведкиным С.А., незаконно проникли в помещение отдела по продаже компьютерной техники ООО «ЮЛ» торгового центра «<данные изъяты>». Из помещения ООО «ЮЛ» в торговом центре «<данные изъяты>» Мягков А.А. и Шведкин С.А., действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили следующее имущество ООО «ЮЛ»: ноутбук «Асер», стоимостью 15 000 рублей; ноутбук «Асус», стоимостью 17 000 рублей; ноутбук «Асус», стоимостью 20 000 рублей; ноутбук «Асус», стоимостью 20 000 рублей; ноутбук «Асус», стоимостью 21 500 рублей; ноутбук «Ровербук», стоимостью 15 000 рублей; ноутбук «Самсунг», стоимостью 13 000 рублей; ноутбук «Тошиба», стоимостью 12 000 рублей; монитор «ЭлСиДи», стоимостью 2 800 рублей, на общую сумму 136 300 рублей. Похищенное имущество Мягков А.А. и Шведкин С.А. сложили в заранее принесенную с собой сумку и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись. Таким образом, Мягков А.А. и Шведкин С.А., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ЮЛ» на сумму 136 300 рублей, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.
Кроме того, Мягков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление совершено им на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Мягков А.А., находясь в г. Новосибирске решил совершить тайное хищение чужого имущества.
С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. Мягков А.А. прибыл к фотомаркету «М.», принадлежащему ООО «ЮЛ2», расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Мягков А.А., воспользовавшись ночным временем суток и отсутствием посторонних лиц, умышленно разбил рукой стеклопакет окна указанного фотомаркета, тем самым умышленно повредил его, причинив ООО «ЮЛ2» ущерб на общую сумму 4 800 руб. 01 коп.
После этого, Мягков А.А. через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в помещение фотомаркета ООО «ЮЛ2». При проникновении через окно, находясь в помещении фотомаркета, Мягков А.А. умышленно уронил и повредил при этом напольный цифровой фототерминал, стоимостью 60 000 рублей, кассовый аппарат АМС-100К, затраты на восстановительные работы которого составили 7 000 рублей. Всего умышленно повредил и уничтожил имущество фотомаркета ООО «ЮЛ2» на общую сумму 71 800 руб. 01 коп.
Находясь в помещении фотомаркета Мягков А.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к витринам стеклянных стеллажей, умышленно, разбил рукой две витрины данных стеллажей, стоимостью по 12 237 рублей каждая, всего на сумму 24 474 руб., незаконно проник рукой вовнутрь стеллажей, откуда тайно похитил следующее имущество ООО «ЮЛ2»: цифровой фотоаппарат «Кенон», стоимостью 5 121,27 рублей; цифровой фотоаппарат «Кенон», стоимостью 11 968,94 рублей; цифровой фотоаппарат «Кенон», стоимостью 9 678,24 рублей; цифровой фотоаппарат «Никон», стоимостью 2 436,2 рублей; цифровой фотоаппарат «Никон», стоимостью 3 309,52 рублей; цифровой фотоаппарат «Никон», стоимостью 2 899,07 рублей; цифровой фотоаппарат «Никон», стоимостью 5 305,89 рублей; цифровой фотоаппарат «Панасоник», стоимостью 4364,22 рублей; цифровой фотоаппарат «Панасоник», стоимостью 5 006,11 рублей; цифровой фотоаппарат «Панасоник», стоимостью 6006,59 рублей; цифровой фотоаппарат «Панасоник», стоимостью 5596,98 рублей; цифровой фотоаппарат «Панасоник», стоимостью 6 723,46 рублей; цифровой фотоаппарат «Панасоник», стоимостью 7 740,99 рублей; цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 3 022,91 рублей; цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 4 475,02 рублей; цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 5 339,53 рублей; цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 5 335,87 рублей; цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 6510,98 рублей; цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 6 544,69 рублей, а также из кабинета тайно похитил персональный ноутбук руководителя, остаточной стоимостью 10 000 рублей с учетом износа, в комплекте со шнуром и сетевым адаптером, входящим в стоимость ноутбука. Таким образом, Мягков А.А. тайно похитил имущество ООО «ЮЛ2» на общую сумму 117 386,48 рублей. Кроме того, в результате хищения имущества ООО «ЮЛ2», Мягков А.А. умышленно повредил три цифровых фотоаппарата «Панасоник», стоимостью 4 995,22 рублей; «Сони», стоимостью 3 455,03 рублей; «Никон», стоимостью 2 436,20 рублей, на общую сумму 10 886,45 рублей, уронив их на пол. С похищенным имуществом Мягков А.А. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ООО «ЮЛ2» материальный ущерб на сумму 224 546 руб. 94 коп., с учётом поврежденного имущества. Похищенным имуществом Мягков А.А. распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Мягков А.А. и Шведкин С.А. в присутствии своих защитников, заявили ходатайства о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Мягков А.А. и Шведкин С.А. вину в совершении преступлений признали полностью, с предъявленным каждому обвинением согласились в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, юридической оценкой, характером и размером вреда, а также мотивами содеянного.
Защитники, поддержав ходатайства подсудимых, подтвердили, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства подсудимым Мягкову А.А. и Шведкину С.А. разъяснен, что ходатайства Мягков А.А. и Шведкин С.А. заявили добровольно, после консультаций с защитниками, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств.
Представители потерпевших И.В.. и О..Н.., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке от указанных лиц не поступило.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что Мягков А.А. и Шведкин С.А вину признали, с предъявленным каждому обвинением согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены Мягковым и Шведкиным добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками.
Предъявленное обвинение Мягкову А.А. и Шведкину С.А., с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мягкова А.А. и Шведкина С.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Мягкова А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Как видно из материалов дела, в стадии предварительного следствия в отношении подсудимого Мягкова А.А. проводилась амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно выводов комиссии врачей-экспертов, у Мягкова А.А. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. При обследовании у него выявлены эмоциональная неустойчивость, слабо развитое чувство вины и ответственности за свои поступки, пренебрежительное отношение к нормам морали и права, рассеянная неврологическая микросимптоматика. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у Мягкова А.А. не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. По своему психическому состоянию в период совершения правонарушения Мягков А.А. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Имеющееся у Мягкова А.А. органическое расстройство личности и поведения не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Также оно не нарушает способности Мягкова А.А. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. С учётом данного заключения, а также поведения Мягкова А.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.
Также из материалов дела видно, что в стадии предварительного следствия в отношении подсудимого Шведкина С.А. проводилась амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно выводов комиссии врачей-экспертов, у Шведкина С.А. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. При обследовании у него выявлены демонстративность в поведении, эмоциональная лабильность, аффективная несдержанность, истощаемое внимание и рассеянная неврологическая микросимптоматика. Однако, степень указанных нарушений психики у Шведкина С.А. выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения противоправного деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у него не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время Шведкин С.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у него органическое расстройство личности и поведения не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Также оно не нарушает способности Шведкина С.А. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. С учётом данного заключения, а также поведения Шведкина С.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.
При назначении наказания Мягкову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, трудоустроенного и выразившего желание возместить, причиненный вред, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мягкову А.А., суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимостей, болезненное состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мягкова А.А., судом не установлено.
На основании изложенного, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Мягкову А.А. наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение его целей.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Мягкова А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Шведкину С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, занимающегося до задержания трудовой деятельностью, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шведкину С.А., суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>, болезненное состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шведкина С.А., суд признаёт рецидив преступлений.
На основании изложенного, учитывая, что подсудимый Шведкин С.А. совершил корыстное преступление средней тяжести менее чем через два года после отбытия наказания за совершение преступлений против собственности, что свидетельствует о его стойком нежелании вставать на путь исправления, суд считает необходимым назначить Шведкину С.А. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому Шведкину С.А. правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Шведкина С.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На стадии предварительного расследования представитель потерпевшего О.Н. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Мягкова А.А. денежных средств в сумме 243 546,94 рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Представитель потерпевшего И.В. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимых Мягкова А.А. и Шведкина С.А. денежных средств в сумме 121 300 рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Учитывая, что гражданские истцы О.Н. и И.В. в судебное заседание не явились, суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставляет гражданские иски без рассмотрения и признает за гражданскими истцами О.Н. и И.В.. право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимых Мягкова и Шведкина не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мягкова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Мягкову А.А. наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное Мягкову А.А. наказание условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Мягкова А.А. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Мягкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Шведкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шведкину С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Срок отбывания наказания Шведкину С.А. исчислять с «03» ноября 2010 года.
Гражданские иски представителей потерпевших О.Н. и И.В. - оставить без рассмотрения, признав за ними право, предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу – поврежденные фотоаппараты в количестве 11 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № при УВД по <адрес> (квитанция №), после вступления приговора в законную силу – передать представителю потерпевшего О.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Мягковым А.А. и Шведкиным С.А., - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий