Дело № 1-111-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск14 января 2011 г.
Суд Октябрьского районного суда г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Снурник Ю.Б.
с участием государственного обвинителя прокурора Новосибирской транспортной прокуратуры Мураховски С.В.
подсудимой несовершеннолетнего Лобанова С.В.
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Л
защитника Шикуновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № Октябрьской коллегии адвокатов НСО
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лобанов,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным
образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не учащегося,
проживающего в <адрес>,
<адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>
<адрес> по ст. 139 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 40 час.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний Лобанов совершил умышленное преступление. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Лобанов находился в помещении бытовой комнаты склада № «<данные изъяты>», расположенного на территории грузового двора ст. «<данные изъяты>» Западно-Сибирской железной дороги в <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на хищение имущества Ф и З путем обмана.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Лобанов пользуясь знакомством с Ф и З, умышленно ввел их в заблуждение относительно своих истинных намерений, и под предлогом осуществления копирования музыкальных файлов при помощи их и его телефонов попросил у Ф и З сотовые телефоны, фактически не намереваясь их возвращать по принадлежности. Ф и З не догадываясь, что Лобанов не имеет намерения вернуть им сотовые телефоны, доверяя ему, передали свои сотовые телефоны: Ф передал Лобанов сотовый телефон «Nokia 6233» стоимостью 1300 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, на счету которой находились 30 рублей, а З передал Лобанов сотовый телефон «Nokia 5130 С2» стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности.
После чего Лобанов сделав вид, что осуществляет копирование мелодий, остался в помещении бытовой комнаты указанного склада, ссылаясь на плохое самочувствие.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Лобанов покинул бытовую комнату склада № «РейлКонтинент Сибирь» и территорию грузового двора ст. «<данные изъяты>», похитив путем обмана сотовый телефон «Nokia 6233» стоимостью 1300 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» на счету которой находилось 30 рублей, принадлежащий Ф и сотовый телефон «Nokia 5130 С2» стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2» принадлежащий З
Лобанов с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф материальный ущерб в сумме 1330 рублей, и З значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 6330 рублей.
Подсудимый Лобанов вину в предъявленном обвинении полностью признал. Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Лобанов данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов он и Ф пошли на работу, а вечером хотел уехать домой. На работе, в помещении слада №, в бытовой комнате, он с умыслом похитить сотовые телефоны попросил у Ф сотовый телефон, сказал, что с помощью его телефона, он хочет перекачать песни с телефона З. Ф отдал ему свой телефон, предварительно вынув из него карту памяти и ушел по работе. Он вставил свою карту памяти в телефон Ф. После этого, у З он таким же образом попросил телефон. З видел у него в руках телефон Ф и поэтому передал ему свой телефон. Он начал делать вид, что перекидывает мелодии. После этого, З ушел работать на склады. Он чувствовал себя плохо, поэтому работать не стал. Ближе к 13 часам он решил уйти с телефонами Ф и З и уехать на электропоезде в Черепанове Телефоны он положил в карман, взял сумку и ушел. По дороге, в переходе, он в одном из киосков продал сотовый телефон З. Сотовый телефон Ф он решил оставить себе. Потом он сел в электропоезд и поехал домой, но по дороге, его задержали Бутяев и З. (л.д.131-134, 222-225).
После оглашения показаний, Лобанов заявил, что пояснения на следствии он давал добровольно и полностью их подтверждает.
Признательные показания подсудимого суд находит достоверными и соответствующими действительности, т.к. они последовательны и согласуются с другими доказательствами:
-оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего З, который на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе. В бытовой комнате на складе, Лобанов попросил у Ф сотовый телефон. Сразу после этого, он ушел работать на склад. Позднее, примерно ближе к 10 часом, он пришел в комнату отдыха. В комнате все еще был Лобанов с телефоном Ф. В этот момент, Лобанов попросил у него сотовый его телефон, пояснив, что хочет перекачать мелодии с его телефона, с его карты памяти. Он передал Лобанов телефон с картой памяти и сим-картой, после чего ушел опять работать на склад. До 13 часов местного времени, он еще неоднократно заходил в помещение бытовой комнаты, и там еще находился Лобанов с обоими телефонами - его телефоном и телефоном Ф. Потом он узнал, что Лобанов ушел с его телефоном. В последствии, он вместе с У задержали Лобанов в электричке до ст.Черепаново. Ущерб, причиненный ему действиями Лобанов он оценивает в 5000 рублей. Ущерб значительный, т.к. месячный доход составляет около 10000 рублей. (л.д.69-71).
-показаниями потерпевшего Ф, который на следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он к 9 часам прибыл на работу. Лобанов попросил у него сотовый телефон, якобы позвонить своей девушке. Сразу после того как он передал Лобанов телефон, он ушел работать на склад. Позднее, примерно через 30 минут, он вернулся обратно в комнату, и увидел, что у Лобанов на руках был кроме его сотового телефона, еще и сотовый телефон З. Как он понял Лобанов перекидывал мелодии с телефона на его телефон. При этом Лобанов попросил его оставить ему телефон на еще продолжительное время. Он, оставив телефон у Лобанов, опять ушел на дальний склад, где проработал уже до 13 часов. Когда он вернулся в бытовую комнату, то обнаружил, что Лобанов нет, а также нет и его телефона. Ущерб, причиненный ему действиями Лобанов, он оценивает в 1300 рублей. (л.д.46-48).
-показаниями свидетеля У., который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в бытовой комнате склада, переодевались он, З и Ф. Там же находился и Лобанов. Лобанов попросил у Ф сотовый телефон, чтобы перекачать мелодии. Ф передал при нем свой сотовый телефон «Нокиа». После этого, он (У ушел работать на склад. Около 13 часов Ф и З стали искать Лобанов. После чего, ему стало известно о том, что Лобанов забрал у них сотовые телефоны и уехал. В последствии он и З задержали Лобанов в электричке. Лобанов пояснил, что успел продать телефон З на «<данные изъяты>», в подземном переходе.
-показаниями свидетеля Г, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из который следует, что им был произведен личный досмотр Лобанов. В ходе личного досмотра, он обнаружил и изъял из левого кармана спортивного трико Лобанов, сотовый телефон «Nokia 6233». Лобанов пояснил, что данный телефон он похитил в помещении бытовой комнаты одного из складов грузового двора ст.<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.94-95),
-показаниями свидетеля Б, который в судебном заседании пояснил, что был понятым при личном досмотре Лобанов. В ходе досмотра у Лобанов был обнаружен и изъят из левого наружного кармана спортивных трико, сотовый телефон «Nokia».
-показаниями свидетелей С и К, которые в судебном заседании дав аналогичные друг другу пояснения, заявили, что в пути следования, в кабину машинистов, где они находились постучались. Открыв дверь, Лобанов стал просить чтобы его запустили в кабину. Они не пустили Лобанов в кабину и вытолкали в вагон. В это время, к Лобанов подошли двое парней и сообщили, что он (Лобанов) украл у них телефоны. После этого, парни и Лобанов вышли из электропоезда.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей об обстоятельствах дела, поскольку они последовательны и согласуются с пояснениями подсудимого, объективно подтверждаются другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
-заявлениями З и Ф о совершенном Лобанов хищении обманным путем, их сотовых телефонов, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в бытовой комнате склада, на территории грузового двора ст. «<данные изъяты>». (л.д.16,32),
-явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Лобанов собственноручно написал о хищении им путем обмана сотовых телефонов работников склада Ф и З (л.д.21)
-протоколом осмотра места происшествия -бытовой комнаты склада № «<данные изъяты>», расположенного на территории грузового двора ст. «<данные изъяты>», с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего З (л.д.27-30)
-протоколом досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Лобанов из левого кармана спортивных трико, надетых на нем был изъят сотовый телефон «Nokia 6233» (л.д.22-23). Изъятый телефон осмотрен (л.д. 52-54) и после опознания телефона (л.д.49-51) возвращен потерпевшему Ф (л.д.58),
Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достаточными, добытыми в соответствии с УПК РФ, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, их совокупность дает основание признать вину Лобанов установленной и доказанной.
Способом хищения имущества потерпевших Ф и З является обман. При этом суд исключает из обвинения Лобанов указание о хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку данный способ мошенничества не нашел своего подтверждения в судебном следствии.
Суд признает, что потерпевшему З причинен значительный материальный ущерб. При этом суд исходит из совокупности обстоятельств: стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей, потерпевший последовательно заявлял о значимости причиненного ему ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Лобанов подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.
Лобанов имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, не учиться, по месту жительства характеризуется отрицательно. Лобанов совершил умышленное преступление имея не погашенную судимость за умышленное преступление. Лобанов частично возместил причиненный ущерб, путем возврата похищенного. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что Лобанов написал явку с повинной, имеет отклонения в развитии, страдает рядом заболеваний, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личности подсудимого и его возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Лобанов до и после совершения им преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности несовершеннолетних, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Лобанов наказание не связанное с лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.
При этом суд не усматривает в действиях и поведении Лобанов исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ.
Судом обсужден вопрос о применении с подсудимым правил ст. 90 УК РФ. Однако с учетом показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, обстоятельств содеянного, характеристик с места жительства, сведений об его личности, суд считает нецелесообразным и невозможным применение к Лобанов принудительных мер воспитательного воздействия.
При назначении размера наказания, судом учтено положение ст.ст. 88, 89 УК РФ
Исковые требования потерпевшего З. подлежат полному удовлетворению и согласно ст.1064 ГК РФ, взысканию с подсудимого Лобанов т.к. ущерб причинен его преступными действиями и не возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лобанов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенные О наказания в виде лишения свободы, считать условными с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Лобанов обязанности периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговоров, не менять постоянного места жительства без уведомления данных органов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лобанов не изменять, оставив прежней – подписку о невыезде.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с Лобанов в пользу З 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Кассационные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Председательствующий.