Постановление в отношении Баланчук



Дело № 1-172/11

Поступило в суд 28 декабря 2010 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» января 2011 годагород Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиРуткевич М.А.,

при секретареСултанове Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – Юзжалиной Н.С.- старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска,

подсудимогоБаланчук <данные изъяты>

защитника Крановой Н.Б., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области,

потерпевшегоПотерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАЛАНЧУК <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Баланчук <данные изъяты> совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Баланчук <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки № государственный регистрационный номер № стоимостью 120 тысяч рублей, оставленным у <адрес> Потерпевший и принадлежащим последнему на праве собственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный не незаконное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки № государственный регистрационный номер № без цели хищения Баланчук <данные изъяты> при помощи ключа от автомобиля, взятым им на комоде комнаты вышеуказанной квартиры открыл дверь автомобиля, не повредив его и не причинив имущественного ущерба собственнику, после чего незаконно проник в салон данного автомобиля.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное завладение автомобилем марки № государственный регистрационный номер № регион без цели хищения Баланчук <данные изъяты> стремясь обратить себе в пользу свойство чужого автомобиля, при помощи ключа от автомобиля, привел в движение двигатель, не повредив при этом замок зажигания и не причинив материального ущерба собственнику и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом Баланчук <данные изъяты> без каких-либо законных прав, руководствуясь корыстными мотивами, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. В пути следования Баланчук <данные изъяты> доехал до <адрес>, где был остановлен инспекторами <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Баланчук <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью с обвинением согласился.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Баланчук <данные изъяты> за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый Балачук <данные изъяты> принес ему извинения, он его простил, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимый Балачук <данные изъяты> с ходатайством потерпевшего согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию.

Защитник Кранова Н.Б., поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Баланчук <данные изъяты> за примирением с потерпевшим и просит рассмотреть уголовное дело в обычном порядке по существу.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

Баланчук <данные изъяты>

На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Балачук <данные изъяты> в связи с примирением с потерпевшим и освобождению его от уголовной ответственности по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Баланчук <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: