Дело № 1-448-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новосибирск25 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.,
с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Козеевой С.Г.,
подсудимого Бобылева С.В.,
защитника Костромина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов «Защита»,
при секретаре Снурник Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бобылев,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего на <данные изъяты>
<адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом <адрес> по ст. 158
ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г.
ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2
п. «а,б» УК РФ к 3 г. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с приговором от
ДД.ММ.ГГГГк отбытию 3 г. 6 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-
досрочно на 1 г. 7 мес. 9 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст.ст. 158
ч.2 п. «б», 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК
РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГк отбытию 2 г. 7 мес. лишения свободы. Освобожден
ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 7 мес. 13 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом <адрес> по
ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с
приговором от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 2 г. лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом <адрес> по ст.158
ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 г. лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ с приговором
от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 2 г. 6 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по
отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст 30 ч.1- 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Бобылев совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, в период до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Б возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере лицам, отбывающим наказание в <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, Б в период до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство героин в особо крупном размере, общей массой не менее 3,317 грамма, предназначенное для незаконного сбыта. Данное наркотическое средство в том же количестве и с той же целью Б стал незаконно хранить при себе, находясь в неустановленном месте <адрес>, до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Б, незаконно сохраняя при себе наркотическое средство героин массой 3,317 грамма, в особо крупном размере, находящееся в полимерном пакете, и изоленту, приготовленную для удобства переброса наркотического средства, прибыл на ул. <адрес> в <адрес> и направился в сторону <данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта путем переброса наркотического средства на территорию указанного учреждения.
Тем самым Б умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере массой 3,317 грамма.
Однако Б довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками <данные изъяты> на ул. <адрес> в <адрес>.
После чего, в ходе личного досмотра у Б было обнаружено и изъято незаконно хранящееся наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 3,317 грамма, приготовленное им к незаконному сбыту.
Подсудимый Бобылев вину в предъявленном обвинении не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил осужденный П, который отбывает наказание в <данные изъяты> попросил забрать деньги и привести их в колонию, где его будет ждать человек. Он вместе с П два года вместе находился в колонии. П сказал, что это игровые деньги. Он согласился и приехал на электричке в город. По телефону П свел его с человеком, который был на машине. Как потом оказалось – это был оперативник А. А отвез его к кафе и сказал ждать человека. Примерно через час к нему подошел мужчина и отдал ему (Бобылеву) сверток, перемотанный скотчем, сказал, что это деньги. Он точно не знал, что находится в свертке, и положил его в карман. После этого вместе с незнакомым человеком он приехал к территории <данные изъяты>. Возле колонии его задержали сотрудники и изъяли этот сверток.
Оценивая показания Бобылев, суд находит их соответствующими действительности в части того, что именно он получил сверток для передачи его осужденным, отбывающим наказание в <данные изъяты>, что он приехал на такси к ограждению <данные изъяты>, где был задержан, и впоследствии именно у него был изъят сверток. В остальной части показания Б суд признает несоответствующими обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, показаниями свидетелей, и суд расценивает эти показания как способ защиты от предъявленного обвинения.
Вина Бобылев в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом.
Так, свидетель О пояснил, что в январе 2010 года в оперативный отдел <данные изъяты> поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будет осуществлен переброс героина на территорию колонии. Информация поступила заранее, поэтому они уведомили сотрудников УФСКН. По информации переброс героина в колонию должен был осуществить Б, который ранее отбывал у них наказание. После чего, около 20 часов, недалеко от территории колонии был задержан Б. Затем Б был доставлен в служебный кабинет оперативного отдела, где в присутствии понятых у Б был изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета и изолента. Б отказался что-либо пояснять.
В судебном заседании свидетель В пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> от оперативных сотрудников поступила информация о том, что возможна передача героина осужденным, находящимся в их учреждении. Передача наркотика будет осуществлена путем перебрасывания через ограждение колонии. В течение дня они созванивались с оперативниками и уточняли информацию. Потом им позвонили оперативники <данные изъяты> сообщили, что задержали лицо, которое должно было совершить перекид. Она совместно с другими сотрудниками УФСКН РФ прибыла в <данные изъяты>. По их прибытию, сотрудники колонии сообщили, что ими уже задержан Б, который находится в служебном кабинете. Затем были приглашены понятые из числа осужденных, и Б был досмотрен. В ходе досмотра у Б были обнаружены и изъяты телефон, полимерный сверток с порошкообразным веществом, изолента. Б отказывался давать какие-либо объяснения.
Свидетели Г и Ш, дав аналогичные друг другу показания, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ были понятыми. В помещении служебного кабинета <данные изъяты> в их присутствии был досмотрен Б. В ходе досмотра у Б в одном из карманов куртки были изъяты изолента и пакет, а в другом кармане были изъяты мобильный телефон и полимерный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Они подписали протокол досмотра. Б был в алкогольном опьянении. Б говорил, что этот порошок не его.
Допрошенный свидетель П суду пояснил, что он знаком с Б с 2008 года, т.к. в <данные изъяты> они были с ним в одном отряде. Действительно Б в январе 2010 года звонил ему в колонию и интересовался номером телефона их общего знакомого. Но он не разговаривал с Б насчет передачи денег, тем более о передаче наркотиков.
Свидетель А заявил, что ему известно, что Б отбывал наказание в <данные изъяты> У него нет никаких отношений с Б. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и не встречался с Б.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они близко не знакомы с подсудимым и его семьей, каких-либо неприязненных отношений не имеют, а соответственно не являются заинтересованными по делу лицами.
Показания данных лиц об обстоятельствах, имеющих значение для дела, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
При личном досмотре у Бобылев в кармане обнаружен сотовый телефон, изолента красного цвета и полимерный пакет с порошкообразным веществом. (л.д.13)
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ масса порошкообразного вещества составляет 3,317 гр. (л.д.19).
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Б, является наркотическим средством героин. (л.д.63-64)
Согласно заключения № амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, Б не страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств; у Б имеется употребление алкоголя с вредными последствиями. (л.д.74-75).
В судебном заседании проверена версия Бобылев, что он не знал о содержании пакета, который ему передали для передачи осужденным, а думал, что в нем находятся деньги.
Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, совокупности доказательств, суд приходит к убеждению, что данное заявление Б не соответствует действительности.
Так, свидетели О и В указали, что у них имелась оперативная информация о незаконном сбыте путем перебрасывания через ограждение колонии наркотического средства героин. Кроме того, из фототаблицы, составленной при исследовании изъятого у Б пакета (л.д.19), видно, что пакет является прозрачным и через него хорошо просматривается содержимое. При этом, учитывая образование и уровень развития Б, суд приходит к убеждению о том, что он не мог перепутать денежные средства, которые якобы находились в пакете, с порошкообразным веществом. Показания Б, о том, что он только лишь должен передать денежные средств, но при этом не проверял самого факта наличия денежных средств в пакете и их количества, суд находит не логичными.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит их убедительными, добытыми в соответствии с УПК РФ, согласующимися между собой, их совокупность дает основания признать вину Бобылев установленной и доказанной.
О приготовлении Б к сбыту наркотического средства героин массой 3,317 грамма, свидетельствует ряд обстоятельств:
-оперативные работники О и В прямо заявили, что имелась оперативная информация о том, что Б прибудет к исправительному учреждению для переброса (сбыта) наркотических средств. И, как следует из материалов уголовного дела, данная оперативная информация полностью подтвердилась, поскольку именно по этой информации проводились оперативные мероприятия, и Б был задержан с наркотическим средством. О наличии и достоверности оперативной информации, которой располагали сотрудники УФСКН, свидетельствует то обстоятельство, что мероприятия по задержанию Б были спланированы заранее, согласованы между сотрудниками <данные изъяты> и сотрудниками УФСКН. Оперативные работники ожидали Б именно в том месте, к которому тот и приехал.
-масса наркотического средства составляла особо крупный размер. Наркотическое средство было расфасовано в удобную для сбыта упаковку. У Бобылева при себе находилось приспособление – изолента, с помощью, которой возможно упаковку наркотического средства прикрепить к грузу для перебрасывания через охранный забор <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что у Б была изолента, которая не является предметом повседневного использования, а сам Б не смог суду объяснить для чего у него находилась данная вещь.
-Б, специально, на автомобиле, прибыл к охраняемой территории ЛИУ №, к той ее части, где постоянно находятся осужденные. И, как заявлял сам Б, он действительно намеревался передать осужденным пакет, имеющийся у него.
Б не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками правоохранительных органов непосредственно перед сбытом наркотического средства, и наркотическое средство у него было изъято.
Факта добровольной выдачи наркотического средства, освобождающего лицо от уголовной ответственности, судом не установлено, т.к. оно было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов при производстве следственных действий, направленных на пресечение преступления и обнаружение наркотических средств – при личном досмотре Б.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № героин включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
Суд признает массу наркотического средства особо крупным размером. При этом суд исходит из массы героина, которая согласно заключения эксперта составляет не менее 3,317 гр., что превышает массу особо крупного размера (2,5 гр.), установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Помимо массы суд учитывает свойства вышеуказанного наркотического средства, степень его влияния и воздействия на организм человека.
Суд, квалифицирует действия Бобылев по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий, непосредственно направленных на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, конкретные обстоятельства дела, его личность.
Бобылев имеет постоянное место жительства, не работает. Б совершил умышленное особо тяжкое преступление через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за умышленные преступления, что свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у Бобылев тяжелого заболевания. К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, установленных ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бобылев наказание, связанное с лишением свободы.
При этом суд не усматривает в действиях и поведении Бобылев исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного Б преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и применения к нему правил ст. 73 УК РФ. Однако суд считает возможным с учетом материального положения подсудимого и его семьи не назначать Б дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бобылев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Бобылев не изменять, оставив содержание под стражей в <данные изъяты>.
Срок отбытия наказания Бобылев исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
-упаковка из-под наркотического средства, полимерный пакет с изолентой красного цвета, изъятые у Б, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес>– уничтожить.
-мобильный телефон «Самсунг», изъятый у Б, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес>- хранить при деле. По поступлению заявления от Б – передать данный телефон лицу, указанному Б, либо самому Б
- наркотическое средство героин массой 3,117 гр., хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по НСО (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ номер книги учета наркотиков 26/9 порядковый номер записи 4398 уголовное дело №) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции, всех поступивших по делу кассационных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья.