ДЕЛО №
Поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Наумов А.М.
с участием государственного обвинителя Косенко А.И.,
подсудимогоКОРА Д.А.,
защитника Фартышевой А.Ф. по удостоверению и ордеру,
при секретареМирошкиной Т.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КОРА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кора Д.А. совершил убийство на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> находились Кора Д.А. и В.А., которые распивали спиртные напитки, в результате чего пребывали в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Кора Д.А., находящегося в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве возникших в входе ссоры неприязненных отношений, возник умысел, направленный на убийство В.А.
Кора Д.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство В.А. действуя умышленно, на почве возникших в входе ссоры неприязненных отношений, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что нанесение множественных ударов ножом, в область жизненно важных органов неминуемо повлечёт за собой смерть В.А. предвидя неизбежность наступления его смерти и желая этого, нанёс не менее четырнадцати ударов ножом в область шеи и туловища В.А., а также не менее трёх ударов неустановленным в ходе следствия предметом, обладающим свойствами плоского колюще-режущего орудия.
Своими умышленными действиями Кора Д.А. причинил В.А. телесные повреждения в виде колото-резаного слепого ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого лёгкого; колото-резаного слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого лёгкого; колото-резаного слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в полость сердечной сорочки, с повреждением передней стенки левого желудочка сердца; колото-резаного слепого ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого лёгкого; колото-резаного слепого ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением правой доли печени; трёх колото-резаных слепых ранений передней стенки живота справа, проникающих в брюшную полость, с повреждениями брыжейки тонкой кишки; кровоизлияний в левую плевральную полость (гемоторакс 900 мл), в правую плевральную полость (гемоторакс 350 мл), в полость сердечной сорочки (гемоперикардиум 100 мл), в брюшную полость (гемоперитонеум 850 мл), в мягкие ткани и органы по ходу раневых каналов, которые стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, квалифицируются как вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни.
Кроме того, своими умышленными действиями Кора Д.А. причинил В.А. телесные повреждения в виде колото-резаных слепых непроникающих ранений задней поверхности шеи слева в средней трети, правой дельтовидной области, задней поверхности грудной клетки справа, передне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети, передней поверхности правого бедра в средней трети, передне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети; колото-резаного сквозного ранения правого бедра; кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневых каналов, которые не стоят в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируются как вред здоровью, так как у живых такие повреждения, обычно, приводят к кратковременному расстройству здоровья в виде временной нетрудоспособности, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно).
В результате умышленных действий Коры Д.А. В.А. скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Смерть В.А. наступила от обильной кровопотери, в результате причинения ему восьми колото-резанных слепых ранений задней поверхности грудной клетки справа, передней поверхности грудной клетки слева, передней поверхности грудной клетки справа, передней стенки живота справа, проникающих в плевральные и брюшную полости, в полость сердечной сорочки, с повреждениями лёгких, сердца, печени и брыжейки тонкой кишки, кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости, в полость сердечной сорочки, органы и мягкие ткани по ходу раневых каналов - от умышленных действий Кора Д.А.
Подсудимый Кора Д.А. свою вину в убийстве В.А. признал, пояснив суду, что вынужден был это сделать в целях самообороны, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.00 до 06.00 он и В.А. сидели за столом и распивали спиртное, В.А. начал оскорблять его любимую женщину. Он потребовал от В.А. замолчать, на что В.А. ударил его в лицо, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой они упали на пол и стали бороться. На полу В.А. левой рукой сделал ему захват шеи и начал его душить. В этой ситуации в темноте он нащупал и схватил лежавший на столе нож и этим ножом в целях самообороны несколько раз ударил В.А. по телу.
Виновность подсудимого доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, процессуальными документами и другими письменными материалами дела.
Потерпевшая Г.В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ В.А. вышел из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел домой, где, пробыв до 15 часов, вновь ушел. После этого она своего сына больше не видела. Впоследствии она узнала, что сына убили.
Из оглашенных показаний Коры Д.А. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился в <адрес>, где были еще В.А. и М.Г., где с указанными лицами распивал спиртное. М.Г. легла на кровать в комнате, а он с В.А. сидел за столом. В ходе распития спиртного между ним и В.А. произошла ссора из-за того, что В.А. начал оскорблять женщину, которую он любил и которой уже нет в живых. В ходе ссоры он ударил В.А. кулаком в грудь, на что В.А. в ответ стал также начал наносить удары ему, при этом из-за стола никто не вставал. В ходе драки он взял со стола складной нож и несколько раз нанес удар им в область туловища В.А.. После чего В.А. упал и не шевелился. После этого он ушел и вернулся в эту квартиру в этот же день около 23 часов. В.А. также лежал на полу без признаков жизни, М.Г. спала на диване. Кора убедившись, что В.А. мертв, распил совместно с М.Г. спиртное, после чего М.Г. предложила Кора Д.А. вынести труп В.А.. Около 24 часов Кора вынес труп В.А. из квартиры и оставил его за углом указанного дома. После чего вернулся и лег спать. На утро приехали сотрудники милиции и его задержали (№).
Из оглашенных показаний Коры Д.А. в качестве обвиняемого следует, что он схватил нож в ходе драки с В.А. и наносил удары только с одной целью, чтобы В.А. замолчал (№).
Согласно протоколу явки с повинной Кора Д.А. собственноручно написал текст, из которого следует, что 24 марта около 5 часов Кора пришел в квартиру к В.А. и М.Г., вместе с которыми распил спиртное; когда М.Г. уснула, В.А. стал оскорблять Кору и его любимую женщину, затем они ударили друг друга и завязалась драка, в ходе которой Кора взял нож и ударил В.А. несколько раз, примерно три раза. В.А. захрипел и остался лежать. А Кора ушел из квартиры (№).
В судебном заседании Кора Д.А. подтвердил свои оглашенные показания и сведения, изложенные в протоколе явки с повинной.
Свидетель М.Г. показала суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она вместе с В.А. и Кора распивала спиртное. Когда она легла на кровать, то В.А. и Кора оставались сидеть за столом. Между ними возникла ссора из-за женщины. Потом она увидела, что, сидя за столом Кора наносил удары В.А., а В.А. в ответ тоже пытался наносить удары Коре, затем В.А. и Кора встали, и в этот момент Кора ударил В.А., от чего В.А. упал на пол. Тогда она встала с кровати и попыталась вмешаться, но Кора толкнул её на кровать, куда она упала и отвернулась лицом к стене. Через полчаса она повернулась и увидела, что В.А. мертвый лежит на полу около кровати, а Кора сидит рядом с ней на кровати. Через некоторое время Кора ей сказал, что убил В.А. ножом из-за женщины. Потом Кора ушел из квартиры и вернулся поздно вечером. После чего вытащил труп В.А. на улицу и оставил на углу дома. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришли сотрудники милиции, Кора не открывал дверь, а после спрятался в шкафу, откуда его забрали сотрудники милиции.
Свидетель А.Ю. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут проходя около <адрес>, у торца дома на тропинке он увидел труп человека, после чего вызвал милицию, дождался на месте их приезда. Сотрудники милиции, осмотрев труп, поняли, что труп в это место был перемещен. Также А.Ю. видел на трупе, в области живота ранение, похожее на ножевое, длиной около 3-4см.
Свидетель С.В. проживающий в соседней квартире, показал суду, что в ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по соседству с квартирой, где произошло убийство. Ночью он слышал шум, грохот и голоса, доносящиеся из <адрес>, значение этому он не придал, поскольку в данной квартире постоянно происходят пьяные ссоры и скандалы. Утром к нему пришли сотрудники милиции, которые попросили опознать труп, расположенный за углом дома. В обнаруженном трупе он узнал В.А.
Из оглашенных показаний свидетеля С.В.. - сотрудника милиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти в составе группы он прибыл по адресу: <адрес>. Там был обнаружен труп мужчины <данные изъяты> возраста с ножевым ранением. Полностью осмотреть его не представилось возможным, ввиду промерзания трупа. От трупа были видны следы волочения, которые вели к <адрес>. В квартире обнаружили следы крови и в стенном шкафу был обнаружен Кора, который пояснил, что ударил ножом мужчину, после чего вытащил труп из квартиры (т№).
Согласно протоколу осмотра места происшествия <адрес>, а также прилегающая к дому территория, обнаружено и изъято: нож с черной рукоятью, вырез участка ковра, 2 смыва и 2 соскоба вещества бурого цвета (т№).
Из протокола осмотра трупа следует, что на трупе В.А.. обнаружены колото-резанные раны и ссадины (№).
По протоколу выемки в помещении ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» изъяты предметы одежды с трупа В.А. (№).
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены предметы одежды В.А. на которых были обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь (№).
По протоколу личного досмотра у Кора Д.А. изъято: нож складной, шарф синий, свитер бежевый, джинсы синие, ботинки зимние (№ №).
В судебном заседании подсудимый Кора Д.А. пояснил, что удары В.А. он наносил изъятым у него ножом.
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены предметы одежды Кора Д.А., на которых были обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь (т.1 л.д. 45).
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть В.А. наступила от обильной кровопотери в результате причинения ему множественных (восьми) колото-резаных слепых ранений задней поверхности грудной клетки справа (рана №), передней поверхности грудной клетки слева (раны №№ 5 и 6), передней поверхности грудной клетки справа (раны №№ 7 и 8), передней стенки живота справа (раны №№ 9, 10 и 11), проникающих в плевральные и брюшную полости, в полость сердечной сорочки, с повреждениями лёгких, сердца, печени и брыжейки тонкой кишки, кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости, в полость сердечной сорочки, органы и мягкие ткани по ходу раневых каналов. При исследовании трупа не было обнаружено морфологических признаков каких-либо заболеваний, которыми потерпевший мог страдать при жизни. В крови обнаружен этиловый алкоголь 4,29 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелому алкогольному опьянению (№).
По заключению эксперта-биолога в 2 соскобах вещества: из коридора, с лестницы; в следах на 2-х смывах: из коридора, со снега у трупа; на фрагменте ковра обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от В.А. происхождение крови от Кора Д.А. исключается (№).
По заключению эксперта-трасолога при исследовании четырнадцати кожных лоскутов от трупа В.А. обнаружено 17 колото-резаных ран, 14 из которых причинены ножом, изъятым у Коры, и 3 из которых причинены неустановленным колюще-режущим предметом (№).
По заключению эксперта-биолога на футболке, рубашке, кофте, синих спортивных брюках, черных брюках, куртке и левом ботинке В.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от В.А. происхождение крови от Коры исключается (№).
По заключению эксперта-биолога на кофте, джинсах, сапогах Коры обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от В.А., происхождение крови от Кора исключается (№).
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшей Г.В. свидетелей В.А.., М.Г.., А.Ю.., С.В.., С.В. частично признательные показания подсудимого Кора Д.А. согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами и заключениями экспертов. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает показания указанных потерпевшейи свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с заключениями экспертов и процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Суд находит допустимым доказательством датированный ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса Коры в качестве обвиняемого (№), поскольку в судебном заседании оформивший его следователь Б.С. пояснил, что ошибся при указании даты и на самом деле допрос был проведен ДД.ММ.ГГГГ, с чем согласился и сам подсудимый Кора, подтвердивший изложенные в этом протоколе показания.
Частичное отрицание подсудимым Корой своей вины расценивается судом как реализация предоставленного законом права на защиту и способ смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку его показания о частичной невиновности опровергаются исследованными судом доказательствами, которые признаны допустимыми и достоверными.
Показания подсудимого Коры о том, что на вопрос М.Г., почему В.А. лежит на полу и не шевелится, Кора ответил, что В.А. встанет и сам все расскажет, опровергаются показаниями свидетеля М.Г. о том, что Кора сообщил ей, что убил В.А.
Оценивая показания подсудимого Коры в суде о том, что удары ножом В.А. он вынужденно нанес в тот момент, когда в процессе борьбы в положении лежа на полу В.А. сделал ему левой рукой захват шеи и начал его душить, суд находит их недостоверными, т.к. они опровергаются совокупностью доказательств: показаниями самого Коры на предварительном следствии и протоколом его явки с повинной, из которых следует, что Кора и В.А. стали драться в положении сидя за столом друг напротив друга, в ходе этой драки Кора взял нож и нанес несколько ударов В.А. ножом с целью только заставить В.А. замолчать, от этих ударов В.А. упал и не шевелился; а также показаниями свидетеля М.Г., из которых следует, что находившийся за столом В.А. упал от удара Коры, а через некоторое время она обнаружила Кору мертвым на полу, после чего Кора ей сказал, что убил В.А. из-за женщины.
Сопоставив сведения из протокола осмотра места происшествия (фото № на л.д. 17, фото № на л.д.18), показания подсудимого Коры в суде о его расположении на полу лежа на правом боку в момент хвата ножа, лежавшего на столе, и показания свидетеля Б.С. о высоте стола – 90 см, суд приходит к выводу о том, что из описанного положения на полу в 40 см от стола Кора при длине руки 80 см (от плеча до кончиков пальцев) не мог схватить лежавший на столе среди тарелок нож на высоте 90 см от пола и на расстоянии нескольких десятков см от ближайшего к Коре края стола.
О том, что В.А. в момент получения ножевых ранений не душил Кору, свидетельствует и тот факт, что в явке с повинной Кора ничего об этом не написал и трижды на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следователям также ничего об этом не сказал.
Объяснение Коры о том, что не сообщать об этом ему сказали сотрудники милиции, опровергается показаниями оперуполномоченного О.Н. пояснившего суду, что Кора писал явку с повинной самостоятельно по собственной инициативе, и никто ему не указывал что сообщать и что не нужно сообщать в явке, при этом Кора ничего не говорил им будто бы погибший В.А. душил Кору, вследствие чего последний вынужден был ударить В.А. ножом, защищаясь.
Суд находит, что не подтверждает показания Коры о самообороне и заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Коры обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин на левой руке, ссадины на голове в лобной области, которые образовались в срок около 2-4 суток до момента осмотра (начало осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 12.00), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (№ Поскольку эти телесные повреждения образовались в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, а ссора и убийство Корой В.А. произошли в период ночного времени ДД.ММ.ГГГГ с 5 часов до 6 часов. К тому же при проведении этой судебно-медицинской экспертизы Кора ничего не пояснил эксперту о причинении ему телесных повреждений В.А.
Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Кора в момент нанесения ударов ножом В.А. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку поведение В.А. поссорившегося с Корой, суд не признает посягательством в том смысле, в котором посягательство подразумевается в ст.37 УК РФ. К такому выводу суд пришел, исходя из обстоятельств возникновения конфликта и дальнейшего развития событий: сначала между В.А. и Корой из-за высказанных В.А. оскорблений возникла словесная ссора, переросшая в обоюдную драку; при этом, как следует из показаний свидетеля М.Г. и заключения судебно-медицинского эксперта, В.А. был в тяжелой степени алкогольного опьянения и не мог совершать активных действий, а Кора был слегка выпившим и энергичным, в положении сидя за столом Кора наносил удары, а В.А. только делал попытки ударить; затем они оба встали и В.А. сразу же упал от удара Коры и больше не поднимался, через некоторое время Кора рассказал М.Г., что убил В.А. из-за оскорбления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жизни и здоровью Коры в ходе ссоры с В.А. ничто не угрожало, В.А. только пытался нанести ответные удары руками и не душил Кору, от действий В.А. Кора не падал, сознание не терял, никаких телесных повреждений, а также каких-либо кровоподтеков и следов насилия после произошедшего у Коры не появилось, а имевшиеся кровоподтеки и ссадины образовались у Коры почти за сутки до ссоры с В.А.
Поэтому суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что Кора был вынужден применить нож в связи с тем, что В.А. применял к нему физическое насилие.
Основанием для вывода о том, что В.А. умер от причиненных ему подсудимым Корой колото-резаных ранений, объективно явилось заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть В.А. наступила от обильной кровопотери в результате причинения ему восьми проникающих колото-резаных слепых ранений грудной клетки и передней поверхности живота. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и расцениваются как вред здоровью здоровью. Эти телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Сопоставив заключение судебно-медицинского эксперта (№) и заключение эксперта-трасолога (№) суд приходит к выводу, что из 8-ми смертельных колото-резаных ранений причинены 7 ранений ножом, изъятым у Коры в ходе личного досмотра и причинено 1 ранение неустановленным колюще-режущим предметом.
По мнению суда, все 8 обнаруженных на теле погибшего колото-резаных ранений, приведшие к смерти, причинены Корой, на что указывает сопоставление следующих доказательств. Подсудимый Кора и на предварительном следствии и в суде утверждал, что это он убил В.А. и при этом нанес не менее трех ударов ножом по телу потерпевшего в присутствии М.Г., которая В.А. ударов ножом или каким-либо колюще-режущим предметом не наносила; по заключению судебно-медицинского эксперта все эти ранения нанесены прижизненно, незадолго (не более 25-30 минут) до наступления смерти потерпевшего; из показаний свидетеля М.Г. следует, что во время ссоры в квартире находилось трое человек: она, В.А. и Кора, через тридцать минут после драки которых она увидела В.А. лежавшим на полу и Кору сидевшим на кровати рядом с ней и пояснившим, что это он убил В.А. из-за женщины, сама она ударов колющими предметами В.А. не наносила и никто кроме Коры не мог нанести В.А. удары ножом или другими колюще-режущими предметами. Таким образом, анализ приведенных доказательств указывает на то, что все колото-резаные ранения причинены В.А. прижизненно в течение 25-30 минут и в тот момент, когда Кора уходил из квартиры, В.А. уже был мертв от причиненных ему Корой ранений, при этом присутствующая М.Г. ударов колюще-режущими предметами В.А. не наносила.
По убеждению суда, подсудимый Кора, нанося В.А. удары ножом в такую область тела как грудь и живот, где находятся жизненно важные органы человека – сердце, легкие, печень, кишки, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти В.А. О чем свидетельствуют орудие преступления – нож и колюще-режущий предмет, и локализация ударов - в жизненно важной области тела – груди и животе.
При этом суд приходит к выводу о том, что умысел на убийство В.А. возник у Коры тогда, когда между ними возникла ссора при выяснении отношений. И действия Коры были мотивированы личными неприязненными отношениями, в основе которых были оскорбления, высказанные В.А. в адрес любимой женщины Коры.
Суд считает, что показания свидетеля В.А. о том, что Кора всегда был спокойным и добрым человеком не опровергают доказательств виновности подсудимого, поскольку этот свидетель не находился в том месте, где совершалось преступление и в связи с этим не был очевидцем происшедшего.
Давая оценку поведению потерпевшего В.А., оскорбительно отозвавшегося о любимой женщине Коры, суд исходит их того, что это аморальное поведение задело самолюбие Коры, которому по заключению комиссии судебных экспертов - психиатров и психолога свойственны склонность к самовзвинчиванию, повышенная раздражительность и мнительность в отношении высказываний окружающих на свой счет, с усилением возбудимых черт и ослаблением тормозных реакций, которые нашли свое прямое и непосредственное отражение в его поведении в ситуации совершенного деяния. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что аморальное поведение потерпевшего В.А. явилось поводом преступления.
При этом суд находит, что аморальное поведение В.А. не вызвало в Коре состояние аффекта, поскольку из заключения комиссии судебных экспертов - психиатров и психолога следует, что состояние сильного душевного волнения у Коры не диагностировано, поведение его было последовательно, целенаправленно и продолжительно во времени.
Давая правовую оценку деянию, совершенному подсудимым Кора Д.А. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Кора Д.А. умышленно на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти нанес В.А. колото-резаные ранения, от которых наступила смерть В.А. на месте преступления.
При таких данных деяние Коры Д.А. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
В отношении подсудимого Коры Д.А. проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (т.1 л.д. 185-187), по заключению которой в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом этого заключения, поведения в судебном заседании, а также данных о личности суд находит, что преступление совершено Корой Д.А. в состоянии вменяемости. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной, частичное признание вины, наличие двоих детей, принесение извинений матери погибшего, болезненное состояние здоровья и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом преступления.
Отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, судом не установлено. При этом судом не учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условное осуждение по этому приговору хоть и было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, но Кора Д.С. до совершения настоящего преступления фактически не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу пункта «в» ч.4 ст.18 УК РФ не позволяет суду признать наличие рецидива в действиях Коры Д.С.
Определяя размер наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного – совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, жестокое по характеру действий виновного, повлекшее тяжелые непоправимые последствия – смерть человека. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, который по имеющимся в деле данным ранее судим, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает здоровье подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Тяжесть содеянного и другие перечисленные обстоятельства не позволяют суду применить ст.73 УК РФ и назначить Кора Д.А. условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КОРА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Кора Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Кора Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО-1 <адрес>.
Вещественные доказательства – брюки черного цвета, футболка черного цвета, рубашка клетчатая, спортивные брюки синего цвета, куртка черного цвета, ботинок левый черного цвета, нож складной, фрагмент ковра, 6 бумажных конвертов: с кровью, желчью В.А. кровью, слюной Коры Д.А., двумя соскобами вещества бурого цвета, кофта, шарф, джинсы, сапоги Кора Д.А., <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий