ДЕЛО № 1-819/2010г.
Поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. НовосибирскДД.ММ.ГГГГ
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Наумов А.М.
с участием государственного обвинителя Кабаковой М.Ю.,
подсудимогоНОВОСЕЛОВА И.В.,
защитника Шарина А.А. по удостоверению и ордеру,
при секретареМирошкиной Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
НОВОСЕЛОВА И.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.2, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. 2в», ст. 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новоселов И.В. совершил преступление в Октябрьском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, Новоселов И.В. находясь в гостях у малознакомого Г.Д., <адрес>, достоверно узнал о наличии в доме ценного имущества, которое решил тайно похитить.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Новоселов И.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому <адрес>, и выбрав момент, когда за его действиями никто не наблюдал, подошел к незапертой двери дома, через которую незаконно проник в дом.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, Новоселов, убедившись в том, что находившиеся в доме И.Г. и В.Т. спят и за его действиями не наблюдают, прошел в комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Д. сотовый телефон с зарядным устройством, общей стоимостью 949 руб., и сим-картой, не представляющей ценности, на счету, которой находилось 100 руб. и документами на него, не представляющими ценности. После чего Новоселов прошел в кухню, откуда тайно похитил электрическую пилу, стоимостью 3500 руб. и болгарку, стоимостью 1800 руб. С похищенным Новоселов И.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Г.Д. материальный ущерб на общую сумму 6 349 рублей, который для последнего является значительным.
Похищенным имуществом Новоселов И.В. распорядился по своему усмотрению.
Умышленные действия Новоселова И.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Новоселов И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Новоселов И.В.свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Новоселову И.В. разъяснены.
Государственный обвинитель выразил согласие рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Г.Д. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обвинение, предъявленное Новоселову И.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких данных суд квалифицирует деяние подсудимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельства учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние, дачу им явки с повинной, его молодой возраст.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление против собственности, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Новоселова И.В. не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. При этом суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным ранее судим, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает здоровье подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Тяжесть содеянного и другие перечисленные выше обстоятельства не позволяют суду назначить подсудимому условное наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Гражданский иск потерпевшей подлежат удовлетворению в части не возмещенного ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен незаконными действиями подсудимого.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части третьей ст.158 УК РФ, учитывая данные о личности, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать НОВОСЕЛОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Новоселову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Новоселова И.В. в пользу Г.Д. 6349 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Меру пресечения Новоселову И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий