ДЕЛО № 1-692/2010г.
Поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. НовосибирскДД.ММ.ГГГГ
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Наумов А.М.
с участием государственного обвинителя Козеевой С.И.,
подсудимогоПЛАВКОВА П.С.,
защитника Иванниковой Б.В. по удостоверению и ордеру,
при секретареМирошкиной Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПЛАВКОВА П.С., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. «б,д» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «в», ст. 70 УК РФ 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плавков П.С. совершил умышленные преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1. ДД.ММ.ГГГГ около 09-30 часов Плавков П.С. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где решил совершить тайное хищение чужого имущества.
В тот же день, в то же время, находясь в том же месте, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Плавков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил находящуюся на вешалке в подсобном помещении указанного магазина сумку, стоимостью 1500 руб., в которой находились паспорт гражданина РФ на имя Е.В. трудовая книжка, медицинская книжка, пенсионное удостоверение, медицинский полис на имя последней, портмоне, стоимостью 800 руб., с находящимися в нем деньгами в сумме 4750 рублей, принадлежащими Е.В.
Однако противоправный характер преступных действий Плавкова стал очевиден потерпевшей Е.В. которая высказала Плавкову законное требование о возврате принадлежащего ей имущества, однако Плавков, осознавая что противоправный характер его действий стал очевидным для потерпевшей Е.В., продолжил незаконное удержание принадлежащего Е.В. имущества, и с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Плавков П.С. совершил открытое хищение чужого имущества, причинив своими действиями Е.В. материальный ущерб на общую сумму 7050 рублей.
Эпизод №2. ДД.ММ.ГГГГ Плавков П.С. находился у <адрес>, где решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее не знакомому М.Н. и находящихся в автомашине <данные изъяты>
В тот же день, в то же время, находясь в том же месте, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Плавков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а стекло автомобиля открыто, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с корыстной целью похитил из кармана спортивной кофты, находящейся в автомашине <данные изъяты>, деньги в сумме 2400 руб., принадлежащие М.Н.
После чего похищенное спрятал в карман одетых на нем спортивных брюк, причинив тем самым М.Н. материальный ущерб на общую сумму 2400 руб. Но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан М.Н.. на месте совершения преступления и похищенное у Плавкова было изъято.
Эпизод №3. ДД.ММ.ГГГГ Плавков П.С. находился на ООТ «З.», <адрес>, где у него возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «С.», принадлежащего ранее не знакомому В.В. находящегося в том же месте, в то же время.
Реализуя свой преступный и корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что противоправный характер его действий очевиден В.В.., А.В. Плавков П.С, находясь в то же время в том же месте, умышленно открыто, не применяя насилия, похитил из руки В.В. сотовый телефон «С.» стоимостью 400 рублей, с находящейся в нем сим-картой, стоимостью 50 рублей, находящимися на балансе сим-карты денежными средствами в сумме 135 рублей, а также брелком, стоимостью 20 рублей, принадлежащие последнему.
После чего Плавков П.С. с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Плавков П.С. совершил открытое хищение чужого имущества, причинив своими действиями гр. В.В. материальный ущерб на общую сумму 605 рублей.
По эпизоду №1 подсудимый Плавков П.С. вину признал и показал суду, что в конце июля 2010 года он из подсобного помещения магазина «<данные изъяты>» с вешалки взял сумку и направился на выход через запасной выход, когда услышал, что позади него кричит женщина и просит отдать сумку. Он проигнорировал её просьбу, побежал из магазина с сумкой, по дороге он открыл сумку и увидел в ней документы и деньги в сумме 4500 рублей, денежные средства находились во внутреннем кармане сумки. Он не обнаружив более ничего ценного, сумку выкинул в кустах.
Виновность подсудимого в совершении преступления по эпизоду №1 доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, признательными показаниями подсудимого, протоколами следственных действий, процессуальными документами и другими письменными материалами дела.
Из оглашенных показаний потерпевшей Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>» она увидела молодого человека, который выходил из подсобного помещения через второй вход, в руках у него находилась принадлежащая ей сумка, она побежала за молодым человеком и стала кричать ему вслед, чтобы он отдал сумку, но молодой человек убежал. В сумке, стоимостью 1500 рублей находились документы на её имя паспорт, трудовая книжка, медицинская книжка, пенсионное удостоверение, медицинский полис, портмоне, стоимостью 8000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 250 рублей, в кармане сумки лежали 4500 рублей (л.д. №).
Согласно протоколу проверки показаний на месте Плавков П.С. указал метсо совершения преступления – магазин «<данные изъяты>» и показал свои действия в момент совершения преступления (л.д.№).
Из оглашенных показаний свидетеля И.Н.., присутствовавшего понятым, следует, что изложенные в указанном протоколе сведения соответствуют действительности, имеющиеся подписи поставлены присутствовавшими лицами (л.д.№).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая Е.В. среди троих представленных ей для опознания лиц опознала в Плавкове П.С. мужчину, совершившего хищение её имущества (л.д.№).
Из оглашенных показаний свидетеля Л.Ф. присутствовавшей понятой, следует, что изложенные в указанном протоколе сведения соответствуют действительности, имеющиеся подписи поставлены присутствовавшими лицами (л.д.№).
Согласно протоколу явки с повинной, Плавков П.С. собственноручно написал текст с описанием обстоятельств совершенного им преступления (л.д. №).
В судебном заседании подсудимый Плавков П.С. согласился с показаниями потерпевшей и свидетелей и подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной.
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшей Е.В., свидетелей И.Н.., Л.Ф., А.Б., признательные показания подсудимого согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
При таких данных деяние подсудимого Плавкова П.С. по эпизоду №1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
По эпизоду №2 подсудимый Плавков П.С. свою вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> с открытым окном, водителя в которой не было. У него возник умысел что-либо украсть из автомашины. Он протянул руки в окно и взял с сидения олимпийку, из кармана которой он вытащил деньги и положил в карман своих брюк. В этот момент к нему подошел М.Н., которому он отдал похищенные деньги.
Виновность подсудимого в совершении преступления по второму эпизоду доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, признательными показаниями подсудимого, протоколами следственных действий, процессуальными документами и другими письменными материалами дела.
Из оглашенных показаний потерпевшего М.Н.., следует, что ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля <данные изъяты> Плавков пытался похитить деньги в сумме 2400 руб., но был обнаружен им и деньги вернул (л.д. №).
Согласно протоколу проверки показаний на месте Плавков П.С. указал место совершения преступления и показал свои преступные действия (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля Ю.В.., присутствовавшего понятым, следует, что изложенные в указанном протоколе сведения соответствуют действительности, имеющиеся подписи поставлены присутствовавшими лицами (л.д.№).
Согласно протоколу явки с повинной, Плавков П.С. собственноручно написал текст с описанием обстоятельств совершенного им преступления (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля С.М. - сотрудника милиции следует, что он принимал явку с повинной от Плавкова П.С., который без какого-либо давления признался в совершенном преступлении в отношении М.Н. ( л.д. №).
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшего М.Н. свидетелей Ю.В.., С.М., признательные показания подсудимого Плавкова, согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого.
Перечисленные обстоятельства позволяют суду признать указанные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
При таких данных деяние Плавкова П.С. по эпизоду №2 суд квалифицирует по ст.30 ч.3- ст. 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду №3 подсудимый Плавков П.С. свою вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «З.» он выхватил сотовый телефон из руки потерпевшего В.В. и убежал, впоследствии его задержали сотрудники милиции, которым на него указал В.В.
Из оглашенных показаний потерпевшего В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ООТ « З.» ранее не знакомый ему Плавков попросил у него сотовый телефон позвонить. Он набрал номер и поднес телефон к уху Плавкова. В этот момент Плавков выхватил у него из руки сотовый телефон и убежал. Сотовый оценивает в 400 руб., в котором находилась сим-карта е средств стоимостью 50 руб., на балансе сим-карты были деньги в сумме 135 руб., а заявление также был брелок в виде рака, стоимостью 20 руб. Общая стоимость материального ущерба составляет 605 руб. После того, как приехали сотрудники милиции, то был осуществлен объезд территории, в ходе которого молодые люди были задержаны и он узнал Плавкова, как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии на ООТ «З.» Плавков похитил у В.В. сотовый телефон и убежал ( л.д.№).
Согласно протоколу явки с повинной Плавков П.С. собственноручно написал текст с описанием обстоятельств совершенного им преступления (л.д. №).
В судебном заседании подсудимый Плавков П.С. согласился с показаниями потерпевшего и свидетелей и подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной.
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшего В.В. свидетелей М.В. А.В.., признательные показания подсудимого согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
При таких данных деяние подсудимого Плавкова П.С. по эпизоду №3 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами дачу явок с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние, добровольный возврат похищенного по эпизоду №2, болезненное состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного – совершены 2 преступления средней тяжести и 1 преступление небольшой тяжести и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Плавкова П.С. не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. При этом суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным характеризуется удовлетворительно, ранее судим, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Тяжесть содеянного и другие перечисленные обстоятельства не позволяют суду применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимому условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в части не возмещенного ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен незаконными действиями подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПЛАВКОВА П.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
-по эпизоду № по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;
-по эпизоду № по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;
-по эпизоду № по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Плавкову П.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Плавкову П.С. оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО-1 города Новосибирска.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Плавкова П.С. в пользу Е.В. 7050 руб., в пользу В.В. 605 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий