Дело №1-835-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск06 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьиВьюгова Д.А.,
при секретареТабурянской И.А.
с участием:
государственного обвинителяКозеевой С. И.,
потерпевшейА.,
подсудимогоКирпикова Е. В.,
защитника Воеводы А. В. по удостоверению № 1031 и ордеру № 004272 от 12.11.2010 года Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
КИРПИКОВА Е. В., <данные изъяты> судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кирпиков Е. В., на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, на территории Октябрьского района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.
Так, 04 августа 2010 года Кирпиков Е.В. вместе со своей женой К. находились у себя дома по адресу: <адрес>, где они в течение дня распивали спиртные напитки.
04 августа 2010 года в период времени с 20 часов до 24 часов, в ходе распития спиртного, у Кирпикова Е.В., на почве личных неприязненных отношений к К., сформировался преступный умысел на причинение смерти последней.
Реализуя возникший умысел, Кирпиков Е.В., находясь 04 августа 2010 года в тоже время и в том же месте, умышленно нанес с силой руками и ногами множественные, не менее трех, удары в жизненно-важные части тела -голову и в область грудины слева, а затем сдавил ею шею предплечьем руки, согнутой в локтевом суставе, препятствуя доступу воздуха в её легкие и стал удерживать потерпевшую на полу, применяя тем самым в отношении К. насилие, опасное для её жизни и здоровья.
Кирпиков Е.В., доведя до конца свой умысел, направленный на причинение смерти К., прекратил применять к потерпевшей насилие.
Умышленными действиями Кирпикова Е.В. К. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёк на лбу справа; кровоподтёк в лобно-височной области слева и кровоизлияния в мягкие ткани головы соответственно кровоподтекам, которые оцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят; переломы 5-8 ребер слева по средне-ключичной линии, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (21 дня), поэтому расцениваются как средний вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят; кровоподтёк на передней поверхности шеи вдоль условной средней линии; кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в нижней трети; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в верхней трети под углом нижней челюсти; распространенные кровоизлияния в мягкие ткани шеи; кровоизлияния в язык. Указанные телесные повреждения повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния, в связи с чем, оцениваются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
Смерть К. наступила 04 августа 2010 года на месте происшествия в результате умышленных преступных действий Кирпикова Е.В. от механической асфиксии развившейся в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кирпиков Е. В. вину в совершении данного преступления признал в том, что причинил смерть Кирпиковой по неосторожности.
Показал, что 04.08.2010 года вместе со своей супругой К. и М. распивал спиртное у себя дома. Никаких конфликтов с женой не было. Потом М. с его малолетней дочерью ушёл в магазин, он в это время спал, а, когда проснулся, увидел, что его жена не дышит, губы у неё синие. Стал её приводить в сознание. Жена в это время сидела на матрасе, он потрогал пульс, его не было. Он стал бить К. по щекам, сколько ударов нанёс – не помнит, потом стал давить на сердце, делать искусственное дыхание, трясти голову. В это время пришли М. и его дочь, он сказал М. вызвать скорую, а сам, будучи пьяным, улегся на К., сколько времени пролежал таким образом, - не знает. Допускает, что от его действий у жены могли быть сломаны ребра, поскольку он наносил удары в область груди, чтобы запустить сердце. Кроме того, он думал, что К. уже умерла, поэтому уперся в неё локтем, давил ей предплечьем руки на область шеи. Он и М. облили жену водой, потом приехала скорая помощь, и сказали, что К. умерла. Недавно К. сделали операцию в области трахеи и ввели туда трубку, поэтому у неё были проблемы с дыханием, когда она лежала на спине. По какой причине у К. были гематомы на лбу, он не знает, он бил её по щекам.
Также Кирпиков пояснил, что ранее у него с женой бывали конфликты, в ходе которых он причинял ей телесные повреждения, но делал это исключительно для обороны от противоправных действий супруги. В последнее время они не ругались.03.08.2010 года его жена подралась с подругой – Я., но следов побоев у жены он не видел.
В ходе проверки показаний на месте, Кирпиков Е. В. на месте совершения преступления – в кухне <адрес> рассказал об обстоятельствах смерти К.. Пояснил, что обратил внимание на жену, которая не подавала признаков жизни и лежала на матраце на полу. Он подошел к ней, позвал её несколько раз по имени, потом стащил её на пол, стал бить по щекам, кричать, но К. не реагировала. Потом стал делать ей искусственное дыхание, вдувал воздух в рот К., при этом, К. «надувалась как пузырь», он думал, что она дышит. Также он несколько раз надавил в область грудной клетки, но К. в сознание не приходила. Потом он упал на неё, поскольку сам был «пьян в стельку», надавливал рукой на шею. Также Кирпиков входе следственного действия показал, как осуществлял все указанные им действия ( л.д. 108-114).
В протоколе явки с повинной Кирпиков Е. В. собственноручно и добровольно сообщил, что 04.08.2010 года он и его жена находились дома. Он обратил внимание, что К. перестала подавать признаки жизни, не шевелилась и не реагировала на его прикосновения. Он решил сделать ей искусственное дыхание. Он ударял её по щекам, хватал за шею двумя руками и тряс, чтобы привести её в чувства, несколько раз ударил её по груди, чтобы сердце заработало, потом плеснул воды, и стал надавливать на грудь и дышать ей в рот. Несколько раз он давил предплечьем правой руки на грудь, но затем его рука соскользнула на шею, так как он был пьян, поэтому он передавил ей шею, это продолжалось несколько секунд. В этот момент пришёл М., который вызвал скорую помощь ( л.д. 94-95).
Анализируя показания подсудимого на всех стадиях уголовного процесса, суд считает их недостоверными в части отрицания умысла на убийство жены, поскольку они полностью опровергаются другими исследованными в суде доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая А. показала, что является сестрой К.. Последний раз видела сестру в начале лета 2010 года, при этом К. была избита. Сестра неоднократно жаловалась, что муж её «зверски» избивал. Она предлагала К. уйти от мужа, но та никак не реагировала. С сестрой она общалась редко, поскольку не одобряла её проживание с Кирпиковым. О случившемся она узнала от матери – Ц., которой позвонил Кирпиков и сказал, что К. умерла.
Свидетель Ц. в судебном заседании показала, что пострадавшая является её дочерью. В ночь с 05.08.2010 года на 06.08.2010 года ей позвонил зять Кирпиков, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сообщил, что её дочь – К. умерла. Её дочь и Кирпиков проживали вместе с 2002 года. Кирпиков неоднократно избивал К., у неё на теле были побои. В последний раз это было 05.06.2010 года, К. позвонила ей, попросила забрать её, поскольку Кирпиков её избивает. После этого, дочь до конца месяца жила у неё.
Со слов внучки Е. ей известно, что 05.08.2010 года она не видела побоев у матери. Вечером родители и их знакомый по имени М. распивали спиртное, она была в комнате. Когда она пришла на кухню, М. увёл её в магазин, а, когда они вернулись, К. лежала на диване. Кирпиков ей рассказал, что в тот день они «укололись», была передозировка, он пытался оказать К. помощь.
В настоящее время опеку над ребенком оформила она, поскольку Кирпиков злоупотребляет спиртным, употребляет наркотики и не занимается воспитанием ребенка.
Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Е., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в тот день она, её родители и крестный – дядя М. находились дома. Вечером она и дядя М. пошли в магазин. Когда они вернулись, то она увидела, что мама (К. лежит на кухне на матраце, спиной, а папа (Кирпиков) находится рядом, и руки держит на шее у мамы. Папа сказал ей, что маме стало плохо, а он пытается сделать ей искусственное дыхание ( л.д. 61-62).
Допрошенная в суде свидетель Т. показала, что проживает в одном доме с Кирпиковыми. 05.08.2010 года Кирпиков привел к ней свою дочь и сказал, что жена умерла. Она спустилась в квартиру около 23 часов, К. была мертва. Когда она спустилась в квартиру после приезда скорой помощи, видела, как Кирпиков стучал кулаками по телу жены. В тот день она слышала крики, видела как Кирпиков уводил жену с улицы. Кирпиковы злоупотребляли спиртным. Один раз она видела на лице у К. синяк, при этом К. ей пояснила, что её ударил Кирпиков. В состоянии опьянения К. часто дебоширила, вела себя агрессивно.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что в тот день он и Кирпиковы распивали спиртное у них дома. Потом он и дочь Кирпиковых – Е., пошли в магазин, а Кирпиковы остались дома. Они отсутствовали около 30 минут, а, когда вернулись, он увидел, что К. лежит на кухне на полу на матраце, а Кирпиков предплечьем своей правой руки сдавливал ей шею. Увидев их, Кирпиков поднялся, и сказал, что К. не подаёт признаков жизни, а он пытался оказать ей помощь, делая искусственное дыхание и массаж сердца. Со своего телефона он вызвал скорую помощь, сотрудники которой констатировали смерть. Со слов Кирпикова ему известно, что после того, как они ушли в магазин, Кирпиков сел в кресло, а К. прилегла на матрац, потом он обратил внимание, что жена не подаёт признаков жизни, и стал приводить её в чувства. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то потерял координацию движения, в результате чего предплечье его правой руки, согнутой в локте, соскользнуло на шею К., и он сдавил шею рукой (л.д. 58-60).
Свидетели Д. и Л. показания которых были оглашены в суде, в ходе предварительного следствия показали, что в тот день никакого шума у соседей не слышали. Около 213 часов они проснулись от детского плача за стеной, в квартире Кирпиковых. Ребенок спрашивал о том, почему умерла мама, а мужской голос заставлял его замолчать. Через некоторое время все успокоилось ( л.д. 73-75, 76-85).
Свидетель В. – участковый уполномоченный отдела милиции № 6 УВД по г. Новосибирску, в суде показал, что он обслуживает территории, где проживали Кирпиковы. Жалоб на данную семью не поступало. От соседей ему известно, что Кирпиковы злоупотребляли спиртным.
Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта Х., данных в ходе предварительного следствия, следует, что сдавливание шеи К. могло быть причинено тыльной стороной предплечья руки, при этом такое сдавливание должно было продолжаться не менее 5 минут. Переломы ребер и кровоподтеки на лбу справа и в лобно-височной области слева могли образоваться от ударов руками и ногами ( л.д. 43-45).
Анализируя приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшая и свидетели при даче показаний могли бы оговаривать подсудимого.
Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.
Так, в ходе осмотра места происшествия – <адрес> по адресу <адрес>, установлены место совершения преступления, произведена фотосъёмка, изъяты следы пальцев рук и вещества бурого цвета (л.д. 8-9, 15-18).
В ходе осмотра трупа К. установлено место его нахождения - на кухне на полу в <адрес>. Труп размещен на спине, головой к выходу, руки вдоль, ноги вытянуты, телесных повреждений нет (л.д. 7).
Из заключения эксперта № 3835 (экспертиза трупа) от 14 октября 2010 года следует, что смерть К. наступила от механической асфиксии развившейся в результате заваливания органов шеи тупым твердым предметом, что подтверждается признаками характерными для данного вида смерти: кровоподтеки на шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоизлияние в язык, острая очаговая эмфизема легких, а так же наличие общих признаков быстро наступившей (асфиктической) смерти: точечных кровоизлияний в коньюктивы век, точечных кровоизлияний подлегочную плерву (пятна Тардье), вороженного полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови. При исследовании трупа обнаружено: кровоподтек на передней поверхности шеи вдоль условной средней линии; кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в нижней трети; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в верхней трети под углом нижней челюсти; распространенной кровоизлияния в мягкие ткани шеи; кровоизлияние в язык. Указанные телесные повреждения образованы вследствие сдавливания шеи тупым твердым предметом, установить каким именно не представляется возможным в виду того, что в обнаруженных повреждениях не отобразились индивидуальные признаки (размеры, формы, рельеф) этого предмета. Не исключено, что сдавливание шеи могло быть причинно частью руки человека в том числе, при сдавливании шеи предплечьем, руки согнутой в локтевом суставе. В течение механической асфиксии предполагает наступление смерти спустя 5-10 минут до начала сдавливания шеи, причем это строк зависит от степени сдавливания, при полном перекрытии просвета дыхательных путей механическая асфиксия развивается быстрее, при не полном или чередующемся сдавливании позже. Как правило, в течение первой минуты после начала сдавливания шеи наступает потеря сознания, тем самым исключается возможность совершения потерпевшей активных действий. Повреждения, указанные в этом пункте повлекли за собой развитие угрожающего для жизни, состояния, в связи, с чем оцениваются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причин следственной связи с наступившей смертью. Переломы 5-8 ребер слева по средней ключичной линии. Эти переломы образовались в результате воздействия тупым твердым предметом (сдавливание груди в переднезаднем направлении, либо при ударе либо при ударе по передней поверхности груди) с местом приложения силы в область грудины слева. Повреждения эти, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель (21 дня), поэтому оцениваются как средний вред здоровью. В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят. Микроскопическая картина тканей из области этих переломов может свидетельствовать о причинении их в срок до 1 часа до наступления смерти. Кровоподтек на лбу справа; кровоподтек в лобно-височной области слева и кровоизлияние в мягкие ткани головы соответственно кровоподтекам. Эти повреждения образовались от не менее двух воздействий тупым твердым предметом с местом приложения силы в области самих повреждений. Оцениваются они, как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В прямой причинно-следствинной связи с наступившей смертью не состоят. Микроскопическая картина тканей из области этих повреждений может свидетельствовать о причинении их в срок не более 30 минут до наступления смерти. Учитывая степень выраженности трупных явлений: труп холодный на ощупь во всех областях, трупные пятна при давлении на них бледнеют и восстанавливают свою первоначальную интенсивность через 8 минут, трупные окоченение сильно выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей, можно предположить, что с момента наступления смерти до вскрытия прошло не менее 12 часов и не более 24 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гражданки К. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3.17 промилле, что у живых лиц могло соответствовать тяжелому отравлению. Без учета данных об индивидуальной переносимости алкоголя, общего состояния здоровья высказаться о степени выраженности клинических проявлений употребления алкоголя не возможно. Нельзя исключить, что при этой концентрации алкоголя потерпевшая могла находиться в бессознательном состоянии. При судебно-химическом исследовании биообъектов не обнаружено алкалоиды группы опия (морфин, кодеин) в крови, желчи (л.д.39-41).
Приведенные доказательства собраны с соблюдение норм УПК РФ и согласуются между собой и с показаниями потерпевшей и свидетелей. В совокупности, суд признает исследованные доказательства обвинения достоверными и достаточными для признания Кирпикова Е. В. виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти К.
Суд проверил и находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что он причинил смерть К. по неосторожности, когда пытался оказать ей первую медицинскую помощь, по следующим основаниям.
Так, из заключения эксперта от 14.10.2010 года следует, что у К. имелись переломы 5-8 ребер, которые могли образоваться, в том числе от удара с приложением силы в область грудины слева, которые были причинены в срок до 1 часа до наступления смерти. Кровоподтеки на лбу справа и в лобно-височной области слева и кровоизлияния в мягкие ткани головы образовались от воздействия тупым твердым предметом в срок не более 30 минут до наступления смерти.
Данное обстоятельство было подтверждено в ходе предварительного следствия показаниями эксперта Х., из которых следует, что переломы ребер и кровоподтеки могли образоваться от ударов руками и ногами, а сдавливание шеи, от которого наступила смерть К., тыльной стороной предплечья правой руки должно было продолжаться не менее 5 минут.
При таких данных, суд не может расценивать действия Кирпикова, как совершенные по неосторожности, поскольку они носили целенаправленный характер.
По убеждению суда, умысел Кирпикова Е. В. был направлен именно на убийство жены, о чем свидетельствуют продолжительность сдавливания шеи – не менее 5 минут, и наличие иных повреждений на трупе – прижизненных переломов ребер и кровоподтеков на голове, которые возникли до наступления смерти К.. Неосторожность при причинении смерти опровергается и тем обстоятельством, что повреждении в области шеи пострадавшей были обнаружены по всей ее поверхности-в левой, передней и правой частях, что исключает случайный характер травмы.
Приходя к такому выводу, суд также учитывает показания матери пострадавшей – Ц. и сестры – А. в суде, из которых следует, что К. часто жаловалась им на то, что муж её «зверски избивает», на её теле Ц. и А. неоднократно наблюдали следы побоев.
Этими же доказательствами опровергается версия Кирпикова о том, что повреждения у пострадавшей могли образоваться от его действий, когда он пытался сделать искусственное дыхание жене и «привести её в чувства».
Ссылки Кирпикова в суде на то, что накануне К. подралась со своей подругой, отчего у неё были ссадины на лице, суд также находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются оглашенными в суде показаниями несовершеннолетней Е., из которых следует, что утром она не видела на лице у матери (К.) следов побоев. Кроме того, согласно выводам эксперта, обнаруженные на лице и теле К. телесные повреждения образовались не более чем за час перед наступлением смерти.
Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны защиты о том, что К. недавно сделали операцию на трахеи и ей было сложно дышать, что, по мнению защиты, могло привести к развитию смерти. Данная версия полностью опровергается заключением эксперта, сделанным после осмотра трупа, из которого следует, что при обследовании гортани, трахеи К. никаких особенностей обнаружено не было. Поэтому, по мнению суда, давнее оперативное вмешательство, в силу отсутствия каких-либо его следов, не могло повлиять на наступление смерти К.
Не нашли свое подтверждение в суде показания подсудимого о сильном опьянении, в силу которого он случайно оперся предплечьем на шею пострадавшей, поскольку из материалов дела усматривается, что подсудимый после преступления был адекватен, попросил свидетеля М. вызвать «скорую помощь» и давал пояснения участковому уполномоченному милиции по обстоятельствам происшествия.
Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кирпиков Е. В. умышленно, с целью причинения смерти, на почве личных неприязненных отношений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, сдавил предплечьем руки, согнутой в локтевом суставе, шею К., в результате чего наступила её смерть.
С учетом таких данных, суд действия подсудимого Кирпикова Е. В. квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
С учётом личности подсудимого, его поведения при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о вменяемости Кирпикова Е. В.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и все обстоятельства по делу.
Смягчающими наказание Кирпикова Е. В. обстоятельствами суд признает частичное признание вины, явку с повинной, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, занятие трудом, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд также учитывает, что Кирпиков Е. В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни (л.д. 160), по материалам дела злоупотребляет спиртными напитками, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Кирпикова Е. В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, 73 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении, судом не установлено.
Поскольку Кирпиков Е. В. совершил особо тяжкое преступление, судимостей не имеет, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: образцы крови и желчи К., соскоб вещества бурого цвета, следы рук – подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Воеводы А. В. в суде в сумме 1074 рубля 15 копеек, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КИРПИКОВА Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кирпикову Е. В. изменить на содержание под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Кирпиковым Е. В. исчислять с 06 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: образцы крови и желчи К., соскоб вещества бурого цвета, следы рук – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кирпикова Е. В. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 1074 рубля 15 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в кассационном порядке через суд Октябрьского района г.Новосибирска в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: