Дело № 1-200/11
Поступило в суд 13 января 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«08» февраля 2011 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиРуткевич М.А.,
при секретареВеркошанской А.Н.
с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Агеева С.Г.,
подсудимогоСвидерского <данные изъяты>
защитника – адвоката Цаповой А.Я., представившей удостоверение и ордер <адрес>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СВИДЕРСКОГО <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Свидерский <данные изъяты> совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут Свидерский <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО №1 на автомобиле марки № регистрационный знак № регион под управлением ФИО №2, катались по улицам <адрес>. У Свидерского <данные изъяты> возник умысел на совершение тайного хищения автомобильных колес с припаркованных у жилых домов автомобилей в <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день, в это же время, Свидерский <данные изъяты> не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО №2 и ФИО №1, попросил ФИО №2, подъехать к дому № по <адрес>, где находился припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки № принадлежащий Юр.лицо Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Свидерский <данные изъяты> вышел из автомашины и, используя домкрат и гаечный ключ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанного автомобиля четыре колеса на металлических штатных дисках R 14 черного цвета с шипованной автопокрышкой <данные изъяты> размером 185/60. стоимостью 6525 рублей за колесо, общей стоимостью 26100 рублей. С похищенным имуществом Свидерский <данные изъяты> с места преступления скрылся, причинив Юр.лицо материальный ущерб на общую сумму 26100 рублей.
Эпизод № 2.
В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидерский <данные изъяты> находился у <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому потерпевший №1 из сарая, расположенного возле вышеуказанного дома.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день и в это же время, то есть в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидерский <данные изъяты> подошел к указанному сараю и, используя не установленный предмет, взломал навесной замок и повредил ригель прирезного замка, не представляющие ценности, открыл дверь вышеуказанного сарая, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший №1, а именно: 4 колеса с литыми дисками серебристого цвета размером R 14 и автопокрышками марки <данные изъяты> 185/70, стоимостью 1500 рублей за каждое колесо, общей стоимостью 6000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом Свидерский <данные изъяты> с места преступления скрылся.
Эпизод № 3.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. Свидерский <данные изъяты> совместно с ФИО № 4, ФИО №1, ФИО №3, на автомобиле марки № регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО №1, под управлением ФИО № 4, катались по улицам <адрес>. У Свидерского <данные изъяты> возник умысел на совершение тайного хищения автомобильных колес, с целью дальнейшей их продажи с припаркованных у жилых домов автомобилей в <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Свидерский <данные изъяты> не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО № 4 ФИО №1 и ФИО №3, попросил ФИО №4 подъехать к станции технического обслуживания <данные изъяты> расположенной по <адрес>. Находясь на <данные изъяты> Свидерский <данные изъяты> у своего знакомого ФИО № 5, работающего автомехаником на вышеуказанной <данные изъяты>, взял во временное пользование автомобильный домкрат, грузоподъемностью 5 тонн, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях. После этого, Свидерский <данные изъяты> попросил ФИО №4 подъехать к дому <адрес>. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. Свидерский <данные изъяты> вышел из автомашины и подошел к вышеуказанному дому, где находился автомобиль марки № регистрационный номер № регион, принадлежащий ранее не знакомому потерпевший № 2, после чего, используя домкрат и гаечный ключ, тайно похитил с вышеуказанной автомашины два колеса на металлических дисках, стоимостью 500 рублей за один диск с шипованными автопокрышками <данные изъяты> размером 185/70 R-14, стоимостью 2500 рублей за каждую автопокрышку, с камерой, не представляющей ценности, общей стоимостью 6000 рублей, и два колеса на металлических дисках, стоимостью 500 рублей за один диск с шипованными автопокрышками <данные изъяты> размером 185/70 R-14, стоимостью 2500 рублей за каждую автопокрышку, с камерой, не представляющей ценности, общей стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Свидерский <данные изъяты> с места преступления скрылся, причинив потерпевшему потерпевший № 2, материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для последнего является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Свидерский <данные изъяты> в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Защитник подтвердила, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Свидерский <данные изъяты> заявил добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании Свидерский <данные изъяты> вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, по всем трем эпизодам обвинения, гражданский иск признал.
Государственный обвинитель и потерпевшие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Анализируя доводы подсудимого Свидерского <данные изъяты> по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Свидерскому <данные изъяты> с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Свидерского <данные изъяты> суд квалифицирует по эпизоду № 1 по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду № 2 по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № 3 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, наличие по делу смягчающих обстоятельств.
Преступления, совершенные Свидерским <данные изъяты> относятся к категории небольшой и средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого судом учтено: признание Свидерским <данные изъяты> своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд также принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершены преступления небольшой и средней тяжести, каких-либо тяжелых последствий не наступило, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Свидерского <данные изъяты> не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд учитывает данные о личности Свидерского <данные изъяты> который совершил преступление в период испытательного срока, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.
Исковые требования потерпевшего потерпевший №1 на сумму 6000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ и признания иска подсудимым в полном объеме, подлежат удовлетворению, и взысканию с подсудимого Свидерского <данные изъяты>
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
СВИДЕРСКОГО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений:
По эпизоду № 1- по ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
По эпизоду № 2 - по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;
По эпизоду №3 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Свидерскому <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Свидерскому <данные изъяты> условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить Свидерскому <данные изъяты> не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Свидерскому <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Свидеркому <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Свидерскому <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в <адрес>.
Взыскать со Свидерского <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего потерпевший №1 – 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.
Вещественные доказательства: домкрат и ключ-балонник, хранящиеся, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд Октябрьского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Председательствующий: