Дело № 1-168/11
Поступило в суд 28 декабря 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«24» января 2011 годагород Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиРуткевич М.А.,
при секретареСултанове Т.Л.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> Козеевой С.И.,
защитника - адвоката Дмитриевой В.Ф., представившей удостоверение и ордер <данные изъяты>
подсудимогоКоваленко <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОВАЛЕНКО <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коваленко <данные изъяты> совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. Коваленко <данные изъяты> находился в <адрес> по <адрес>, по месту жительства своей родственницы Потерпевшая, где у него возник умысел на тайное хищение имущества последней.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевшая, в тот же день, в дневное время, в том же месте, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. Коваленко <данные изъяты> воспользовавшись тем, что жильцы данной квартиры находятся на работе, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, и из корыстных побуждений, незаконно проник в комнату Потерпевшая, расположенную в <адрес> по <адрес>, откуда тайно похитил имущество последней: 1) золотой браслет, массой около 1 грамма, стоимостью 1500 рублей; 2) золотой браслет, массой около 1,5 грамма, стоимостью 2000 рублей, причинив Потерпевшая значительный материальный на общую сумму 3500 рублей. После чего Коваленко <данные изъяты> с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным Коваленко <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Коваленко <данные изъяты> в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Защитник подтвердила, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Коваленко <данные изъяты> заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании Коваленко <данные изъяты> вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.
Потерпевшая Потерпевшая не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Анализируя доводы подсудимого Коваленко <данные изъяты> по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Коваленко <данные изъяты> с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Коваленко <данные изъяты> подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает признание Коваленко <данные изъяты> признал свою вины, явку с повинной, <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает <данные изъяты>
При назначении наказания судья так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - Коваленко <данные изъяты> совершено тяжкое преступление, он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Коваленко <данные изъяты> не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд учитывает данные о личности Коваленко <данные изъяты> который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное судом наказание Коваленко <данные изъяты> должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и другие перечисленные обстоятельства не позволяют суду применить ст. 64 УК РФ и назначить Коваленко <данные изъяты> условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого Коваленко <данные изъяты> и условия жизни его семьи, считает возможным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
КОВАЛЕНКО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца без штрафа, без ограничения свободы
В соответствии со ст.79 ч.7 п. В УК РФ условно-досрочное освобождение Коваленко <данные изъяты> отменить, и по правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ окончательно определив ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Коваленко <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей в <адрес> взяв под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд Октябрьского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья:Секретарь: