Дело № 1-259/11
Поступило 08.02.2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 марта 2011 г.г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиТемирсултанова И.Ю.,
секретаряБурловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска
Клековкиной К.В.,
потерпевшегоСитникова Д.В.,
подсудимогоВолкова В.С.,
защитникаМансуровой О.А., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ВОЛКОВА В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волков В.С. на территории Октябрьского района г. Новосибирска совершил тайное хищение имущества С при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. Волков В.С. находился в своей квартире № № дома № по ул. <адрес> Октябрьского района г. Новосибирска, куда пришли его знакомые С., Д и У., с которыми он распивал спиртные напитки.
В ходе распития спиртного Волков увидел у С сотовый телефон «Нокиа 2700», который последний положил на журнальный столик расположенный в комнате.
ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 09 до 12 часов Волков, находясь в указанной квартире, решил похитить принадлежащий С сотовый телефон, продать его, а деньги потратить по своему усмотрению.
Осуществляя задуманное, Волков, в период времени с 09 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ г., воспользовавшись тем, что У и Д ушли на кухню, а С вышел в другую комнату, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа 2700» стоимостью 3.990 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей.
После чего Волков с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Волкова В.С. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. В УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший С обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу и освобождении подсудимого Волкова В.С. от уголовной ответственности, в связи с примирением с ним, так как материальных претензий к Волкову В.С. он не имеет, тот принес ему свои извинения, и он его простил, данное ходатайство он заявляет добровольно, и на назначении наказания для Волкова В.С. не настаивает.
Подсудимый Волков В.С. поддержал ходатайство потерпевшего и также просил производство по делу в отношении него прекратить и освободить его от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. В УК РФ, поскольку свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, принес извинения потерпевшему, возместил ему ущерб и примирился с ним, обещает больше не совершать подобных поступков, понимает последствия принятого судом решения, что ему в судебном заседании разъяснено.
Защитник Мансурова О.А. также поддержала ходатайство потерпевшего, и просила прекратить дело в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого Волкова В.С. от уголовной ответственности, поскольку ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, материальных претензий у потерпевшего к нему нет.
Государственный обвинитель Клековкина К.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Волкова В.С.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Волков В.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступления средней тяжести, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела. В силу характеризующего Волкова В.С. материала, его отношения к содеянному, признания им своей вины, отсутствия к нему материальных претензий, а также того, что он не возражает против прекращения по указанному основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Волкова В.С. в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. В УК РФ.
Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №1-259/11 в отношении: ВОЛКОВА В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. В УК РФ.
Меру пресечения Волкову В.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья