Дело № 1-367-2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 27 апреля 2011 г.
Суд Октябрьского района г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Султанове Т.Л.
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Косенко А.И.
подсудимого Шутова Д.А.
защитника Конкина И.В. предоставившего удостоверение № и ордер № Октябрьской коллегии адвокатов.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шутов,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина
РФ, с высшим образованием, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного,
зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Шутов на территории <адрес> совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника <данные изъяты> области № - ИС с ДД.ММ.ГГГГ Шутов, по контракту сроком на пять лет, назначен на должность инспектора отдела надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности <данные изъяты> по <адрес> (далее инспектор ОНД по <адрес> <данные изъяты>). Должность на которую назначен Шутов, была связана с обеспечением деятельности <данные изъяты> службы, Таким образом, Шутов является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным организационно- распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно разделу № должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, Шутов в пределах компетенции государственного инспектора <данные изъяты> обязан исполнять предоставленные в соответствии с законодательством РФ полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности на закрепленных объектах надзора, осуществлять проведение проверок, проводить проверки по соблюдению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - организации), должностными лицами и гражданами требований пожарной безопасности; в пределах компетенции сотрудника органа дознания осуществлять в соответствии с законодательством РФ дознание о нарушениях требований пожарной безопасности; согласно разделу № имеет право составлять административные протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания за нарушения требований пожарной безопасности.
В соответствии с ч.3 ст.23.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ государственные инспектора городов (районов) субъектов РФ по пожарному надзору вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами.
Согласно распоряжения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору о проведении плановой, выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Шутов было поручено провести проверку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного ему объекта <данные изъяты>», директором которого является Л Проверка проводилась по соблюдению <данные изъяты>» требований пожарной безопасности в помещении, находящемся в его владении и пользовании согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2.2 вышеуказанного договора аренды, а также п. 38 Правил пожарной безопасности (ППБ-01-03), утв. Приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ППБ) на арендатора помещения возлагается обязанность по обеспечению пожарной безопасности, арендатором должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Шутов прибыл по указанному адресу для проведения проверки по соблюдению требований пожарной безопасности. В ходе визуального осмотра помещения, занимаемого магазином по продаже автотоваров <данные изъяты>», Шутов был выявлен ряд нарушений, а именно: п. 8 ППБ -приказом не назначено лицо, ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности; п. 13 ППБ - на видных местах не вывешаны таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; п.6 ППБ-не разработана инструкция по мерам пожарной безопасности; п. 15 ППБ - приказом не установлен соответствующий противопожарный режим; п.3 прил.3 п.15 ППБ-отсутствует журнал учета и обслуживания проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения с паспортами на них; п.7 ППБ - не проведен противопожарный инструктаж с работниками. Кроме этого, Шутов были выявлены существенные нарушения требований пожарной безопасности: п. 4.10 Строительных норм и правил (далее СНиП) согласно которому в цокольном, первом этажах жилого здания не допускается размещать магазины по продаже автозапчастей, шин и автомобильных масел; п. 40 ППБ согласно которому в зданиях, сооружениях организаций запрещается хранение и применение в подвалах и цокольных этажах легко воспламеняющихся и горючих жидкостей, пороха, взрывчатых веществ, баллонов с газами, товаров в аэрозольной упаковке, целлулоида и других взрывопожароопасных веществ и материалов; п. 53 ППБ согласно которому при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами; применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков; п. 1.72 СНиП-№.08.02-89*, согласно которому торговые залы без естественного освещения должны быть обеспечены устройствами для дымоудаления; п.2.12.17 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее-ПТЭЭП), согласно которому проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, результаты замеров оформляются актом (протоколом).
На данные нарушения Шутов указал директору магазина <данные изъяты>» Л, после чего пригласил Л в отдел надзорной деятельности по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных документов - договора аренды помещения.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Шутов из корыстных побуждений возник престуцный умысел на получение от директора магазина <данные изъяты>» Л взятки в виде денег в сумме 20000 рублей за невнесение в акт проверки выявленных им существенных нарушений, предусмотренных п. 4.10 СНиПа№ 31-01-2003, п. 40 ППБ, п. 53 ППБ, п. 1.72 СНиП № ДД.ММ.ГГГГ-89*, п.2.12.17 ПТЭЭП, которые впоследствии бы повлекли административное наказание юридического лица в виде штрафа от 10000 до 20000 или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, и непринятие мер по привлечению юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то есть за незаконное бездействие в интересах директора <данные изъяты>» Л
Реализуя возникший преступный умысел на получение взятки за незаконное бездействие, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Шутов встретился с директором магазина <данные изъяты>» Л в помещении отдела надзорной деятельности по <адрес>, расположенном по <адрес>, где предложил Л за передачу ему взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей, используя свои должностные полномочия инспектора <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>, обеспечить в интересах Л невнесение в акт проверки поднадзорного ему объекта - помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выявленных им нарушений, предусмотренных п. 4.10 СНиПа №, п. 40 ППБ, п. 53 ППБ, п. 1.72 СНиП № ДД.ММ.ГГГГ-89*, п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП, и непринятие мер по привлечению юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в размере 1 000 рублей на директора <данные изъяты>» Л, как на должностное лицо, указав в акте проверки лишь незначительные нарушения, а именно: п. 8, п. 13, п. 6, п. 15, п. 3 прил. 3 п. 15, п.7 ПББ.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Шутов действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на получение взятки за незаконное бездействие, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по <адрес> лично получил от директора указанного магазина Л взятку в виде денег в размере 5000 рублей за незаконное бездействие путем использования своего должностного положения в интересах Л, а именно, за невнесение в акт проверки существенных нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 4.10 СНиПа №, п. 40 ППБ, п. 53 ППБ, п. 1.72 СНиП № ДД.ММ.ГГГГ-89*, п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП, и непринятие мер по привлечению юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в размере 1000 рублей. Л пояснил Шутов, что остальную часть денежных средств в размере 15000 рублей он передаст позже.
Продолжая реализацию своего преступного умысла на получение взятки за незаконное бездействие, Шутов, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришел в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где лично получил от директора указанного магазина Л оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 15000 рублей за незаконное бездействие, а именно за невнесение в акт проверки существенных нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 4.10 СНиПа №, п. 40 ППБ, п. 53 ППБ, п. 1.72 СНиП № ДД.ММ.ГГГГ-89*, п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП, и непринятие мер по привлечению юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
После чего Шутов был задержан сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шутов заявил ходатайство о проведении особого порядка вынесения судебного решения.
В судебном заседании Шутов пояснил, что он с обвинением согласен в полном объеме, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Анализируя доводы подсудимого Шутов по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Шутов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Шутов
Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Шутов с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Шутов подлежат квалификации по ст. 290 ч.2 УК РФ- получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие.
С учетом материалов дела, касающихся личности Шутов, обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния и все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступления, данные о его личности.
Шутов имеет постоянное место жительства, работает. По месту жительства и работы Шутов характеризуется положительно. По прежним местам работы Шутов также характеризуется положительно, имел поощрения. Шутов ранее не привлекался к уголовной и административной ответственностям. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что Шутов полностью признал свою вину, имеет на иждивении двоих малолетних детей. К отягчающим наказание обстоятельствам, установленным ст. 63 УК РФ, суд ничего не относит.
Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Шутов. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ
При этом суд не усматривает в действиях и поведении Шутов исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шутов преступления, суд считает невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с функциями представителя власти.
При назначении наказания, суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шутов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с функциями представителя власти, сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шутов наказание в виде лишения свободы, считать условными с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Шутов периодически являться на регистрацию, в орган ведущий исполнением приговоров, не менять постоянного места жительства без уведомления данных органов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шутов не изменять, оставив подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток.
Председательствующий