№1- 387/11
Поступило в суд 12.04.2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 апреля 2011 г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Захарова Е.С.
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Новосибирска Косенко А.И.
Подсудимого Пристенского В.С.
Защитника – адвоката Цаповой А.Я. представившего ордер и удостоверение Октябрьской коллегии адвокатов НСО
Потерпевших Л. П.
При секретаре Клоковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пристенского В.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Пристенский В.С. совершил умышленные преступления, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1
Так, в 15-х числах августа 2009 года, точная дата следствием не установлена, Пристенский В.С. достоверно зная, что у знакомого Л., в личном пользовании имеется остовый телефон, решил похитить его путем обмана и злоупотребления доверием.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, П. B.C. в тот же день около 11 часов пришел по месту жительства Л. к <адрес> и находясь на лестничной площадке под предлогом позвонить, попросил у Л. сотовый телефон, обещая вернуть его обратно после осуществления звонка, но, не намереваясь этого делать на самом деле. Л., не подозревая о преступных намерениях П. и полностью доверяя, передал последнему свой сотовый телефон «Сони Эриксон J100i», стоимостью 1200 рублей с сим- картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности. Пристенский В.С. продолжая осуществлять свой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение имущества Л. путем обмана и злоупотребления доверием, в тот же день, удерживая при себе телефон Л. и введя последнего в заблуждение о том, что скоро вернется, с места преступления с похищенным скрылся. Таким образом, П. B.C. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Л. сотовый телефон модели «Сони Эриксон J100i», стоимостью 1200 рублей с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, причинив материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Эпизод №2
Кроме того, в первых числах января 2011 года в дневное время, точная дата следствием неустановлена, Пристенский В.С. находился в <адрес>, где проживал вместе с матерью П. и отчимом З., и достоверно знал, что у последнего в личном пользовании имеется сотовый телефон «Самсунг С 3050», зарядная батарея, которого была неисправна, который решил похитить путем обмана и злоупотребления доверием.
В тот же день, в том же месте, около 11 часов П., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сдать в ремонт сотовый телефон из-за неисправности батареи, попросил у З., сотовый телефон «Самсунг С 3050», вместе с зарядным устройством, а так же деньги в сумме 1000 рублей для оплаты за ремонт и приобретения батареи к телефону, обещая при этом вернуть телефон обратно после произведенного ремонта, но не намереваясь этого делать на самом деле. З., не подозревая о преступных намерениях П. и полностью доверяя, передал последнему свой сотовый телефон «Самсунг С 3050», вместе с зарядным устройством общей стоимостью 1300 рублей и деньги в сумме 1000 рублей. П. B.C. продолжая осуществлять свой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение имущества З. путем обмана и злоупотребления доверием, в тот же день, удерживая при себе телефон З. и введя последнего в заблуждение о том, что скоро вернется, с места преступления, с похищенным скрылся. После чего П. через несколько дней, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом того, что денег в сумме 1000 руб. на ремонт телефона недостаточно, вновь попросил у З. деньги в сумме 500 руб., для доплаты за ремонт, осуществлять который он не собирался. З., не подозревая о преступных намерениях П. и полностью доверяя, передал последнему деньги в сумме 500 рублей.
Таким образом, Пристенский В.С. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у З. сотовый телефон «Самсунг С 3050», вместе с зарядным устройством общей стоимостью 1300 рублей и деньги в сумме 1500 рублей, причинив материальный ущерб на сумму 2800 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Эпизод №3
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Пристенский В.С. находился в <адрес>, где проживал вместе с матерью П. и отчимом З. и достоверно зная, что у его матери П., имеется банковская карта «Сбербанк России», пин-код которой ему был известен, решил похитить с банковской карты деньги, принадлежащие П.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, П. в тот же день, находясь в том же месте, в то же время, прошел в комнату матери, где в это время спали его мать и З., и из сумки, тайно похитил принадлежащую П., банковскую карту «Сбербанк России» VISA electron, не представляющую материальной ценности, после чего поехал на <данные изъяты> по <адрес>, где посредством банкомата обналичил с банковской карты «Сбербанк России» VISA electron, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие П., таким образом, тайно похитил их. Своими действиями П. B.C., причинил потерпевшей П., материальный ущерб в сумме 4 000 рублей, который для последней является значительным. Похищенным П. B.C., распорядился по своему усмотрению.
Эпизод №4
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов П. B.C. находился в <адрес>, где проживал вместе с матерью П. и отчимом З., и достоверно зная, что в сумке его матери П. находится золотая цепочка, принадлежащая отчиму З., которую решил похитить.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, П. в тот же день, находясь в том же месте, в то же время, прошел в комнату матери, где спали мать и отчим З. и из сумки матери, тайно похитил принадлежащую З. цепочку из золота 585 пробы, весом 29,6 гр, длинной 35 см, стоимостью 30000 руб. Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, П. B.C. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему З., материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, который для последнего является значительным. Похищенным П. B.C., распорядился по своему усмотрению.
Эпизод №5
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время П. B.C.. находился в <адрес>, где проживал вместе с матерью П. и отчимом З., и достоверно зная, что у его матери - П., в личном пользовании имеется сотовый телефон «Самсунг С 260», который решил похитить путем обмана и злоупотребления доверием.
В тот же день, в том же месте, около 11 часов, П., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить, попросил у П., сотовый телефон «Самсунг С 260», обещая при этом вернуть телефон, но не намереваясь этого делать на самом деле. П.. не подозревая о преступных намерениях сына - П. B.C., и полностью доверяя ему, передала последнему свой сотовый телефон «Самсунг С 260», стоимостью 1200 рублей с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. П. B.C. продолжая осуществлять свой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение имущества П. путем обмана и злоупотребления доверием, в тот же день, удерживая при себе телефон П. и введя последнюю в заблуждение о том, что скоро вернется, с места преступления с похищенным скрылся.
Таким образом, П. B.C. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у П. сотовый телефон стоимостью 1200 рублей, причинив материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Похищенным П. B.C., распорядился по своему усмотрению.
Эпизод №6
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов П. B.C., находился в <адрес>, где проживал вместе с матерью П. и отчимом З., и нуждаясь в деньгах решил похитить имущество, принадлежащее отчиму З., а именно сотовый телефон.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. П. в тот же день, находясь в том же месте, в то же время, зная, что мать -П., уехала в гости к родственникам, прошел в комнату матери, где спал З. П., убедился, что З. за его действиями не наблюдает, после чего из-под подушки, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа 1800», стоимостью 1200 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, портмоне, стоимостью 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 150 рублей, не представляющие ценности - банковская карта «Газпром», и сим-карта оператора «Теле-2». Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность. П. B.C., с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему З., материальный ущерб в сумме 2150 рублей, который для последнего является значительным.
Пристенский В.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке П. разъяснен.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу, что П. действительно в полном объеме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Обвинение, предъявленное П. с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд, квалифицирует действия подсудимого Пристенский В.С. по эпизодам №№1,5 по ст. 159 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Суд, квалифицирует действия подсудимого Пристенский В.С. по эпизоду №2 по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, квалифицирует действия подсудимого Пристенский В.С. по эпизодам №№3,4 по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, квалифицирует действия подсудимого Пристенский В.С. по эпизоду №6 по ст.158 ч.1 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого П..
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явки с повинной, по всем эпизодам, признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого П., который ранее не судимый, занят общественно полезным трудом, состоит на учете в наркологическом диспансере, с синдромом опийной зависимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить П. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданского иска по делу нет.
При этом, суд назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пристенский В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание следующее наказание:
по эпизодам №1,5 по ст. 159 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, за каждый эпизод.
по эпизоду №2 по ст. 159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
по эпизодам №№3,4 по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, за каждый эпизод.
по эпизоду №6 по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пристенский В.С. определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в отношении Пристенский В.С. считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться не реже одного раза в месяц, на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянное место жительство, без уведомления данного органа.
Меру пресечения Пристенский В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде.
Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.04.2011 года в отношении Пристенский В.С., исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе, в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд Октябрьского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья