Дело №1-69/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Захарова Е.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска
Агеева С.Г.
подсудимого Александрова В.П.
защитника-адвоката Воевода А.В.
представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
при секретаре Клоковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Александров В.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Александров В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Так, 12.07.2010 года около 22 часов 00 минут, Х., А., Е., Д., И. и Александров В.П., находились у строящегося дома № <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, между Х. и Е., на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, возникла ссора. Далее, в ходе ссоры, Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е., находясь в том же месте в то же время, взяла со стола нож и, выше указанным можем, умышленно, нанесла один удар в область живота Е. После чего, в тот же день и в то же время и в том же месте, то есть 12.07.2010 года около 22 часов 00 минут, находясь у строящегося дома № <адрес>, после причинения тяжкого вреда здоровью Е. гр-ой Х., Александров В.П., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решив отомстить за нанесение Х. Е. ножевого ранения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, подошел к Х., из рук которой забрал нож. После чего, Александров В.П., тем же ножом, умышленно нанес один удар в область груди Х. Своими умышленными действиями Александров В.П., причинил Х., следующее телесное повреждение: «рану грудной клетки справа (в 5-ом межреберье, по передней подмышечной линии), проникающее в плевральную полость (раневой канал идет справа налево, горизонтально, спереди назад), с явлением пневмоторакса справа скопление воздуха в плевральной полости справа), которая образовалась от воздействия острого предмета в срок возможно 12 июля 2010года, что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Александров В.П. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что 12.07.2010 года он, Д., Е., И., А. и Х. распивали спиртные напитки у палатки, расположенной у строящегося дома по <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, он пошел спать в палатку, при этом слышал, что произошел скандал между Е. и Х.. Когда он проснулся, то вышел из палатки и сел за стол. Он увидел, что Х. и А. были в крови. И. пояснила, что Х. сама себя ткнула ножом. Затем, А. стал на него кричать и оскорблять его. Он, взял нож, хотел А. напугать, но не рассчитал и ткнул его в ягодицу. После этого, он хотел вызвать скорую помощь, но у него в телефоне села батарея. Он, не наносил ножевое ранение Х. и не видел, кто это сделал. Явку с повинной и признательные показания при допросе в качестве подозреваемого давал под психологическим и физическим давлением оперативных сотрудников милиции Б. и по имени О.
Однако, вина подсудимого Александров В.П. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании потерпевшая Х. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Александров В.П., Д., И., Е. и А. распивали спиртные напитки, возле ООТ <адрес> В процессе распития спиртных напитков, между ней и Е. возникла ссора, из-за того, что Е. ударил ее сожителя-А. по голове деревянным ящиком. В ходе ссоры, Е. два раза ударил ее кулаком по лицу, а она ударила Е. ножом в область живота. После этого, Е. ударил ее кулаком по лицу, отчего она упала. После этого, к ней подбежал Александров В.П. и выхватил у нее из руки нож. Она начала приподниматься и в этот момент, Александров В.П. нанес ей удар ножом в область груди. Затем, Александров В.П. нанес удар ножом А. в область ягодицы.
В судебном заседании свидетель А. показал, что в начале июля 2010 года он, Х., Александров В.П., Д., И., Е. на пустыре возле автовокзала, распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, между ним и Е. возникла драка, в ходе которой Е. ударил его ящиком по голове. Х. стала за него заступаться, и начала оттаскивать от него Е.. Затем, Х. взяла нож и ударила им Е.. После этого, Д. схватила Х. за волосы и повалила на землю. Затем, Александров В.П. взял со стола нож и ударил им два раза Х. в руку и в бок, а его ударил ножом в ягодицу.
В судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля А., который в ходе предварительного расследования также показал, что после того, как Е. ударил его по голове деревянным ящиком, Х. взяла со стола кухонный нож и ударила им Е. в живот. После этого, Х. продолжала удерживать нож в руке. В этот момент, Д. схватила Х. за волосы и повалила на землю. Затем, Александров В.П. подошел к Х., выхватил у нее из руки нож и ударил им Х. в область груди. Увидев происходящее, он стал кричать на Александров В.П., который ударил его ножом в левую ягодицу. ( л.д. 57-59)
Оглашенные показания свидетель А. полностью подтвердил и дополнил, что в ходе предварительного расследования менял показания, так как не хотел, чтобы Александров В.П. посадили, с которым он ранее отбывал наказание в исправительной колонии. Достоверные его показания, данные им при допросе от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании свидетель Е. показал, что он, Х., Александров В.П., Д., И., А. на пустыре распивали спиртные напитки. В ходе этого, между ним и Анаьевым возникла ссора, в ходе которой он ударил А. по голове деревянным
ящиком. После этого, Х. ударила его ножом в живот. После этого, И. повела его к трамвайным путям. У Х. тоже была рана в область груди, но кто нанес ей ножевое ранение, он не видел.
В судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Е., который в ходе предварительного расследования также показал, что после того, как Х. нанесла ему удар ножом в живот, то ударил ее по голове деревянным ящиком. В последствии от Х., он узнал, что Александров В.П. ударил Х. ножом. (л.д. 33-38)
Оглашенные показания свидетель Е. полностью подтвердил, за исключением размера ножа, так как не говорил это следователю.
В судебном заседании свидетель Д. показала, что она, Х., Александров В.П., И., А., Е. на пустыре распивали спиртные напитки. Потом к ним подошел Б., который также стал с ними распивать спиртные напитки. Затем, она отошла в туалет, а когда вернулась, то увидела, что между Б. и Е. происходит драка. Затем, она помнит, что А. несли на руках к скорой помощи». Кто нанес ножевое ранение Х., она не знает, и не видела, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения.
В судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Д., которая в ходе предварительного расследования также показала, что во время распития спиртных напитков между Е. и А. возникла ссора, в ходе которой Е. ударил А. по голове деревянным ящиком, от чего А. упал на землю. Х. увидев, что Е. ударил ее сожителя, взяла со стола нож и ударила им Е. в живот. После этого, Х. вынула из живота нож и удерживала его в своей руке. В этот момент, Д. схватила Х. за волосы и стала ее оттаскивать, при этом Х. упала на землю. Затем, Александров В.П. подбежал к Х., выхватил у нее из руки нож и нанес Х. удар этим же ножом в область груди. После этого Александров В.П. также ударил А. ножом в область ягодицы. (л.д. 25-28, 44-45)
Вышеуказанные оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), свидетель Д. не подтвердила и пояснила, что данные показания ею были даны под психологическим и физическим давлением сотрудников милиции, среди которых был Б..
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля И., которая в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Х., Александров В.П., Д., Е., Б. и С.К. недалеко от остановки общественного транспорта <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Е. ударил А. по голове деревянным ящиком, от чего А. упал на землю. После этого, между Х. и Е. возникла ссора, в ходе которой Х. взяла со стола нож и ударила ножом Е. в живот. Е. в ответ нанес Х. удар кулаком по лицу, отчего она упала на землю, при этом держала нож в правой руке. В этот момент, Д. подбежала к Х., но что они делали, она не видела, так как пошла в сторону проезжей части ООТ «<адрес> Позднее в этот же день, от Д. она узнала, что когда она ушла, Александров В.П. подошел к Х., забрал у нее из руки нож, и нанес Х. удар ножом в область груди. (л.д. 21-24)
В судебном заседании свидетель Б. показал, что он находился на дежурных сутках, когда пришло сообщение из больницы о том, что в больницу поступило несколько человек с ножевыми ранениями, среди которых была Х.. В этот же день, сотрудниками ОВО к ним были доставлены несколько человек, которые пояснили, что они распивали спиртные напитки, произошла драка, и Х. ударили ножом в область груди. Потом, был задержан Александров В.П., который добровольно изъявил написать явку с повинной. В явке с повинной Александров В.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от ООТ <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, он ударил Х. ножом в область груди. Явку с повинной Александров В.П. писал собственноручно, без какого-либо физического и психологического воздействия.
В судебном заседании свидетель П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе патруля, находился на маршруте патрулирования № и у ОТТ <адрес> увидел Е., который держался за живот, и был весь в крови. Также, там находилась Х., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и была вся в крови. Со слов присутствующих, ему стало известно, что Х. порезали ножом в ходе ссоры, но кто это сделал, ничего не пояснили. Александров В.П. на месте не оказалось.
В судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с иными чрезвычайными обстоятельствами, были оглашены показания свидетеля С.К., который в ходе предварительного расследования также показал, что он, Х., Александров В.П., И., А., Е., Д. на пустыре у строящегося дома распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, он пошел спать, а когда проснулся, то увидел, что у Х. имелась в области груди рана. Впоследствии он узнал, что Александров В.П. ударил Х. ножом. ( л.д. 29-30)
а также письменными материалами дела, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия, а именно: участка местности, расположенного у <адрес>. В ходе осмотра было изъято: нож и доски от ящика со следами вещества бурого цвета. ( л.д. 6-8)
-протоколом осмотра приемного покоя ГКБ №, в ходе которого были изъяты вещи Х. кофта, брюки, бюстгальтер, шлепки. ( л.д. 11-13)
-протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены вещи, принадлежащие Х., нож. ( л.д. 100-101)
-протоколом выемки, в ходе которой у Х. была изъята цветная майка. (л.д. 126-127) -протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого была осмотрена цветная майка, изъятая у Х.. ( л.д. 128-129)
-заключением судебной медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что на досках от ящика, бюстгальтере, кофте Х., ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти а счет потерпевшей Х.. (л.д. 106-112)
-заключением судебной трассологических экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что нож, изъятый на месте происшествия, относится к хозяйственно-бытовым и холодным оружием не является. На майке Х., имеется одно колото-резаное повреждение, образованное колюще-режущим предметом типа клинка ножа, к которому относится нож, изъятый на месте происшествия. (л.д. 133, 137)
-заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у потерпевшей Х. имелось следующее телесное повреждение: рана грудной клетки справа (в 5-ом межреберье, по передней подмышечной линии), проникающая в плевральную полость (раневой канал идет справа налево, горизонтально, спереди назад), с явлениями пневмоторакса справа (скопление воздуха в плевральной полости справа), которая образовались от воздействия острым предметом, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. ( л.д. 122-123)
-явкой с повинной Александров В.П., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на строительной площадке, расположенной неподалеку от трамвайных путей, где распивал спиртные напитки совместно с Х., Е., Д. и другими лицами. В ходе распития спиртных напитков, Х. ударила ножом Е.. После чего, Д. схватила Х. за волосы и стала ее оттаскивать, от чего они упали. В это время, он выхватил из рук Х. нож и ударил этим ножом Х. в правую сторону груди. ( л.д. 52)
Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства виновности подсудимого Александров В.П., суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Давая оценку противоречиям в показаниях свидетелей А., Е., Д., данные ими в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания свидетелей в части обстоятельств, предшествующих совершению преступления, а также в части обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью Х., из которых следует, что во время распития спиртных напитков между Е. и А. возникла ссора, в ходе которой Е. ударил А. по голове деревянным ящиком, от чего А. упал на землю. Х. увидев, что Е. ударил ее сожителя, взяла со стола нож и ударила им Е. в живот. После этого, Х. вынула из живота нож и удерживала его в своей руке. В этот момент, Д. схватила Х. за волосы и стала ее оттаскивать, при этом Х. упала на землю. Затем, Александров В.П. подбежал к Х., выхватил у нее из руки нож и нанес Х. удар этим же ножом в область груди.
Данные показания свидетелей А., Е., Д., согласуются с показаниями потерпевшей Х., свидетелей И., Б., П., С.К., а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суду, не предоставлено доказательств того, что в отношении вышеуказанных свидетелей обвинения в стадии предварительного расследования применялись недозволенные методы ведения оперативной и следственной работы.
Доводы свидетеля Д. о том, что в стадии предварительного расследования дополнительные показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ были даны ею под психологическим и физическим давлением сотрудников милиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей Б. и С., а также другими доказательствами.
Так, из показаний дополнительного свидетеля С. следует, что по данному уголовному делу, он проводил предварительное расследование, в ходе которого допрашивал свидетелей, в том числе Д. Допрос свидетеля проводился в служебном кабинете, при этом оперативных сотрудников не было. Показания Д. давала добровольно, протокол прочитала лично, после чего его подписала. Какие-либо жалобы на действия оперативных сотрудников милиции от Д. не поступили.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля С., так как они согласуются с показаниями свидетеля Б. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из текста протокола допроса Д. видно, что дополнительные показания свидетель давала добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, никак заявлений о подсказках, принуждении дать определенные показания от свидетеля Д. не поступало.
Таким образом, показания потерпевшей Х., свидетелей А., Е., Д., И., Б., П., С.К., в той части, которые суд признал их достоверными, согласуются между собой, логично дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными документами и отражают фактические обстоятельства совершения преступления. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая Х. и свидетели могли бы оговорить подсудимого Александров В.П.. Суд, признает показания указанных лиц допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами, достаточными для установления виновности подсудимого Александров В.П. в совершении преступления.
Также, вина подсудимого Александров В.П. подтверждается его показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от ООТ <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Х., Е., Д., А., И., Б. и С.К.. В ходе распития спиртного, между Е. и А. произошла ссора, в ходе которой Е. ударил А. по голове деревянным ящиком. После этого, Х. взяла со стола кухонный нож, подошла к Е. и нанесла ему удар ножом в область живота. Затем, Х. вынула нож и держала его в руке. В это время, к Х. подбежала Д., которая схватила ее за волосы и стала оттаскивать от Е.. От действий Д., Х. упала на землю. Он, увидев происходящее и желая отомстить Х., забрал у нее из руки нож и ударил Х. ножом в правую часть живота. А. стал на него кричать и оскорблять его, за то, что он порезал Х.. После этого, он тем же ножом ударил А. в ягодицу, и бросил нож на землю. (л.д. 72-75)
Давая оценку показаниям подсудимого Александров В.П. данные им в стадии предварительного в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в части обстоятельств, предшествующих совершению преступления, а также в части обстоятельств, причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Х., из которых следует, что Александров В.П. на почве личных неприязненных отношений, желая отомстить Х., за то, что она ударила ножом Е., забрал у нее из руки нож и ударил Х. ножом в правую часть живота.
Судом проверены доводы подсудимого Александров В.П. и защиты о том, что Александров В.П. не наносил Х. ножевое ранение с причинением тяжкого вреда здоровью, и не знает, кто это мог сделать. В ходе предварительного расследования, в отношении него применялись недозволенные методы ведения оперативной и следственной работы, выразившееся в том, что при написании им явки с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, где он давал признательные показания, на него оказывалось психологическое и физическое давление со стороны оперативных сотрудников милиции Б. и по имени О.
Однако, доводы подсудимого Александров В.П. и защиты полностью опровергаются доказательствами изложенными в приговоре.
Доводы подсудимого Александров В.П. и защиты о том, что Александров В.П. не наносил Х. ножевое ранение с причинением тяжкого вреда здоровью, опровергаются показаниями потерпевшей Х., из которых следует, что именно Александров В.П. нанес потерпевшей Х. удар ножом в область груди, во время распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшей Х., так как они последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей А. и Д., которые являлись непосредственными очевидцами совершения преступления, а также с процессуальными документами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на месте происшествия был изъят нож со следами бурого цвета, заключениями медико-криминалистической и трассологической экспертиз, согласно которых на ноже, изъятом с места происшествия имеется кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Х., на майке Х., имеется одно колото-резаное повреждение, образованное колюще-режущим предметом типа клинка ножа, к которому относится нож, изъятый на месте происшествия.
Также, вина подсудимого Александров В.П. подтверждается его показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого и в явке с повинной.
Доводы подсудимого Александров В.П. о том, что в ходе предварительного расследования, в отношении него применялись недозволенные методы ведения оперативной и следственной работы, опровергаются следующими доказательствами:
Так, явку с повинной Александров В.П. писал собственноручно, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны оперативных сотрудников, что следует из протокола явки с повинной, показаний свидетеля Б., принимавшего явку с повинной.
Так, из показаний свидетеля С. следует, что по данному уголовному делу, он проводил предварительное расследование, в ходе которого допрашивал Александров В.П. в качестве подозреваемого. Допрос Александров В.П. проводился в служебном кабинете, в присутствии адвоката. Оперативных сотрудников во время допроса в кабинете не было. Показания Александров В.П. давал добровольно, протокол прочитал лично, при этом Александров В.П. собственноручно внес уточнения, после чего подписал протокол. Какие-либо жалобы на действия оперативных сотрудников милиции от Александров В.П. не поступило.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля С., так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрос Александров В.П. в качестве подозреваемого производился в присутствии адвоката, что подтверждается наличием в деле ордера и подписями адвоката. Перед проведением допроса Александров В.П. разъяснялись его права, в том числе ст. 51 Конституции Р.Ф., о чем он расписался. Из текста протокола допроса видно, что никак из заявлений о подсказках, принуждении дать определенные показания от Александров В.П. и его защитника не поступало.
Также, доводы подсудимого Александров В.П. опровергаются постановлением следователя Дзержинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре Р.Ф. по НСО Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в соответствии с данным постановлением, по результатам проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, которое на данный момент не отменено.
Учитывая изложенное и признавая правильными показания подсудимого Александров В.П. в стадии предварительного расследования, не находя оснований для оговора им себя, в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Александров В.П. в совершении преступления.
Действия Александров В.П. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Александров В.П. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар Х. ножом в область груди, причинив своими действиями, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Заключение судебно-медицинского эксперта согласуется и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, сообщением из БСМП № <адрес>, протоколами выемки и осмотра одежды потерпевшей Х., заключениями медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств и трассологической экспертизы, и другими материалами дела.
Выводы экспертов, суд считает достоверным и допустимым, поскольку экспертизы проведены опытными квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж и опыт работы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Александров В.П. носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившиеся том, что он нанес удар ножом в область груди потерпевшей Х., то есть в жизненно-важный орган человека.
Александров В.П. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий- причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Х., желал их наступления.
Суд, находит, что подсудимый Александров В.П. причинил тяжкий вреда здоровью потерпевшей Х., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решив отомстить Х. за нанесение последней Е. ножевого ранения.
Суду не предоставлено доказательств того, что Александров В.П. действовал в состоянии необходимой обороны, то есть защищался от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для его жизни, либо от непосредственной угрозы применения такого насилия.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, поведении в судебном заседании, суд находит, что данное преступление подсудимым Александров В.П., совершено в состоянии вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд считает: явка с повинной, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Отягчающим наказание обстоятельств суд признает опасный рецидив преступлений.
Суд, учитывая личность подсудимого Александров В.П., который ранее судимый, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным, назначить Александров В.П. наказание в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества.
Подсудимый Александров В.П. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, по приговору Зельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и суд в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ
Прокурором района в пользу Городской клинической больницы № заявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба, связанного с лечением Х. на сумму 4567 рублей 96 копеек, который подлежит взысканию с подсудимого Александров В.П.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Александров В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Александров В.П. по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ко вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию определить Александров В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Александров В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Александров В.П. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО №1 г. Новосибирска.
Взыскать с Александров В.П. в пользу Городской клинической больницы № материальный ущерб в размере 4567 рублей 96 копеек.
Вещественные доказательства- нож, образцы крови Х. и Е., трусы, шорты, майка, шлепки Е., бюстгальтер, брюки, кофта, майка Х., доска от ящика, находящие в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции №6 УВД по г. Новосибирску, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд Октябрьского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья: