Дело № 1-471/11
Поступило в суд 20.05.2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Цудиковой И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска
Агеева С.Г.,
подсудимой Самарской Л.А.,
защитника Злобиной И.В.,
представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
САМАРСКОЙ Л.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самарская Л.А. на территории Октябрьского района г. Новосибирска незаконно совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ г. около 11 часов около станции метро «<данные изъяты>» в <данные изъяты> районе г. Новосибирска, у не установленного дознанием лица Самарская Л.А. незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство метилендиоксипировалерон (MDPV, 3,4 метилендиоксипировалерон), в крупном размере, массой не менее 0,345 гр., а также наркотическое средство героин, в крупном размере, массой не менее 0,902 гр., которые в том же количестве и с той же целью стала незаконно хранить при себе и незаконно перевезла на общественном транспорте до вещевого рынка ОАО «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> в Октябрьском районе г. Новосибирска.
ДД.ММ.ГГГГ г. около 14 часов на территории вещевого рынка ОАО «<данные изъяты>» в Октябрьском районе г. Новосибирска, Самарская Л.А. была задержана сотрудниками милиции и доставлена на стационарный пункт отдела милиции №6 УВД по г. Новосибирску, расположенный по ул. Гусинобродское шоссе, 70 в Октябрьском районе г. Новосибирска, где в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у нее в косметичке, которая находилась в ее личной сумке, незаконно приобретенные ею указанные выше наркотические средства были обнаружены и изъяты.
Подсудимая Самарская Л.А. свою вину в указанном преступлении признала полностью и показала суду, что первый раз она попробовала наркотическое вещество, «соль» в ДД.ММ.ГГГГ года, с тех пор употребляет его по выходным внутривенно. Что входит в состав «Соли» она не знает. «Соль» покупала из машин, которые припаркованы на автопарковке, расположенной у «<данные изъяты>», либо около метро «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г., около 11 часов с целью купить «соль» для личного употребления она приехала к станции метро «<данные изъяты>», где встретила ранее ей малознакомого парня по имени «Д», который дал ей в долг один полимерный пакетик и два фольгированных пакетика с наркотическим средством, как она поняла «Соль». После этого она на маршрутном такси № № доехала до вещевого рынка «<данные изъяты>», чтобы встретиться со своим знакомым, однако ее задержали сотрудники милиции и доставили в помещение стационарного пункта отдела милиции № 6, расположенное на вещевом рынке, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра приобретенное наркотическое средство у нее было обнаружено и изъято.
При допросе в качестве подозреваемой она себя оговорила, сказав, что полиэтиленовый сверток она купила за 500 рублей у ранее незнакомых парней, находящихся в машине возле ООТ «<данные изъяты>», поскольку ранее она приобретала таким образом «Соль».
Показания подсудимой Самарской Л.А. суд считает правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей, а также другим доказательствам по делу.
Кроме признательных показаний подсудимой Самарской Л.А., ее вина в указанном преступлении полностью доказана всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с сотрудником ППС отдела №6 УВД по г. Новосибирску З., нес службу по охране общественного порядка па территории вещевого рынка ОАО «<данные изъяты>» в Октябрьском районе г. Новосибирска. Около 14 часов они обратили внимание на девушку, одетую в коричневый костюм, коричневую куртку, как позже было установлено Самарскую Л.А., которую неоднократно видели в компании лиц употребляющих наркотические средства. Самарская, нервничала, шла быстрым шагом, при этом оглядывалась по сторонам. Предположив, что у Самарской при себе могут находиться запрещенные предметы или вещества, они подошли к последней, представились и предъявили удостоверения. При этом Самарская стала нервничать еще сильнее. Они спросили у Самарской, имеются ли у нее при себе запрещенные предметы или вещества, на что она промолчала. В связи с этим Самарская была доставлена в служебный кабинет стационарного пункта отдела милиции №6 УВД по г. Новосибирску, расположенное по ул. Гусинобродское шоссе,70, гда сотрудником ППС С в присутствии 2-х понятых женщин был произведен личный досмотр Самарской. Как им позже стало известно у Самарской в ходе досмотра в косметичке, которая находилась в ее личной сумке, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также два фольгированных пакетика с веществом белого цвета. Самарская пояснила, что данные пакетики с веществом приобрела для личного употребления (л.д.40-41).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 часов 20 минут в помещении стационарного пункта отдела №6 УВД по г.Новосибирску, расположенного по ул. Гусинобродское шоссе,70, в присутствии двух понятых женщин, ею была досмотрена девушка, одетая в коричневый костюм, коричневую куртку, в руках черная женская сумка, которая назвалась Самарской Л.А., доставленная сотрудниками ППС отдела милиции № 6 УВД по г.Новосибирску В и З. по подозрению в совершении преступления. Перед проведением досмотром она спросила у Самарской Л.А., имеются ли у нее при себе запрещенные законом предметы или вещества, на что последняя ответила, что ничего запрещенного у нее при себе нет. Затем был произведен личный досмотр Самарской, в ходе которого у нее в сумке была обнаружена косметичка красного цвета, а в ней два флакона с надписью «тропикомид», один полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета и два свертка из фольгированой бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Полимерный пакетик с веществом бежевого цвета и два свертка из фольгированой бумаги с веществом были изъяты, упакованы в один бумажные конверты, которые были опечатан, на конвертах всё присутствующие расписались. В правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Моторолла» с сим-картой оператора МТС. Сотовый телефон был упакован в отдельный бумажный конверт, конверт опечатан, на конверте все присутствующие расписались. Самарская пояснила, что полимерный пакетик с веществом и два свертка с веществом она приобрела для личного употребления. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором также все присутствующие расписались. При проведении досмотра замечаний и жалоб от присутствующих не поступало (л.д.42-43).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась па территории вещевого рынка ОАО «<данные изъяты>». Около 14 часов 20 минут к ней подошли сотрудники милиции и попросили поприсутствовать в качестве понятой при досмотре задержанной. Она согласилась и прошла в служебный кабинет стационарного пункта отдела №6 УВД по г.Новосибирску, расположенного на самой территории вещевого рынка, где ей, и второй понятой были разъяснены их права и обязанности. После чего в их присутствии была досмотрена девушка, одетая в коричневый костюм, коричневую куртку, в руках черная женская сумка, которая назвалась Самарской Л.А. Перед началом досмотра сотрудник милиции, женщина спросила, имеются ли у нее при себе запрещенные законом предметы или вещества. Самарская сказала, что у нее ничего запрещенного нет. Затем сотрудник милиции ее досмотрела, и в косметичке красного цвета, которая находилась в ее сумке, обнаружила полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета и два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Также в косметичке находились два флакона с надписью «Тропикомид», но они не изымались. Кроме того, в правом боковом кармане ее куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Mоторолла» с СИМ картой оператора МТС. Полимерный пакетик с веществом, два фольгированных свертка с веществом и сотовый телефон были изъяты, упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны, на конвертах все присутствующие расписались, в том числе и она. Самарская пояснила, что полимерный пакетик с веществом и два фольгированных свертка с веществом она приобрела для личного употребления. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все расписались. В ходе проведения личного досмотра и составления протокола замечаний и дополнений от присутствующих не поступало, физического и психологического давления ни на кого не оказывалось (л.д.44).
Показания свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, логичны? категоричны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимой Самарской у свидетелей не имеется.
Кроме показаний свидетелей вина подсудимой Самарской Л.А. в указанном выше преступлении подтверждается:
- протокол личного досмотра Самарской Л.А., согласно которому у нее в косметичке, которая находилась в ее личной сумке, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также сотовый телефон «Моторолла» - л.д.6;
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому вещество, изъятое у Самарской Л.А., является наркотическим средством - метилендиоксипировалерон (MDPV, 3.4 -метилендиоксипировалерон), массой 0,325 гр. (с учетом израсходованного при первоначальном исследовании). Другое вещество, изъятое у Самарской Л.А., является наркотическим средством - героин, масса 0,882 гр. (с учетом израсходованного при первоначальном исследовании) – л.д.28-30, а также другими доказательствами.
Данные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании, и суд признает их допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям норм УПК РФ.
Анализируя все собранные и исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимой Самарской Л.А. виновной в указанном выше преступлении.
Органами предварительного расследования действия Самарской Л.А. были квалифицированы как два эпизода незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил суду квалифицировать действия подсудимой Самарской Л.А. как один эпизод незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Самарской Л.А. как один эпизод преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В ходе судебного заседания было установлено, что наркотические средства Самарская приобрела незаконно, незаконно их хранила при себе до момента задержания. Размер незаконно приобретенных Самарской наркотических средств, является крупным.
Как следует из материалов дела, Самарской Л.А. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 11 часов около станции метро «<данные изъяты>» в <адрес> районе г.Новосибирска, у не установленного дознанием лица, она незаконно приобрела, без цели сбыта наркотическое средство метилендиоксипировалерон (MDPV, 3.4 -метилендиоксипировалерон), массой не менее – 0,345, гр., что является крупным размером, а так же наркотическое средство – героин, массой не менее 0,902 гр., что является крупным размером, которые стала незаконно хранить при себе с той же целью и в том же количестве.
В этот же день, в это же время, продолжая незаконно хранить при себе данные наркотические средства, от станции метро «<данные изъяты>» в <адрес> районе г. Новосибирска, на общественном транспорте, Самарская Л.А. незаконно перевезла указанные наркотические средства до вещевого рынка ОАО «<данные изъяты>» в Октябрьском района г. Новосибирска, где продолжила незаконно хранить при себе с той же целью и в том же объеме указанные наркотические средства, до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ г.
Ее действия в этой части органами предварительного следствия квалифицированы, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства метилендиоксипировалерон (MDPV, 3.4 -метилендиоксипировалерон), массой не менее – 0,345, гр., что является крупным размером, а так же наркотического средства – героин, массой не менее 0,902 гр., что является крупным размером. Однако, суд считает, что признак состава преступления - перевозка, подлежит исключению из обвинения Самарской Л.А. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Как видно из предъявленного подсудимой обвинения, данные требования закона органами предварительного следствия не выполнены. Умысел Самарской Л.А. был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а не на его перевозку.
При таких обстоятельствах, суд считает, что совершение Самарской Л.А. незаконной перевозки наркотического средства – метилендиоксипировалерон (MDPV, 3.4 -метилендиоксипировалерон), массой не менее – 0,345, гр., а так же наркотического средства – героин, массой не менее 0,902 гр., стороной обвинения не установлено и не доказано. В связи с этим, указанный признак суд исключает из обвинения Самарской Л.А.
С учетом материалов дела, касающихся личности Самарской Л.А., обстоятельств совершения ею преступления, а также ее поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств.
В качестве смягчающих ответственность Самарской Л.А. обстоятельств, суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также наличие у нее постоянного места жительства.
Также суд учитывает, что совершенное Самарской Л.А. преступление относится к категории средней тяжести.
С учетом указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает, что исправление Самарской Л.А. еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества она не представляет.
Оснований для применения к Самарской Л.А. правил ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
САМАРСКУЮ Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Самарской Л.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год, обязав ее не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самарской Л.А. не избирать.
Вещественное доказательство по делу – героин, массой 0,682 гр., MDPV (метилендиоксипировалерон), массой 0,225 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств о/м № 6 УВД по г. Новосибирску (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток с момента его оглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право заявить ходатайство о ее рассмотрении в ее присутствии в кассационной инстанции.
Судья