Дело № 1-131-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 25 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лучникова А.А.,
при секретарях Снурник Ю.Б., Лукиной Н.К., Султанове Т.Л.
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Новосибирска Агеева С.Г.
потерпевшего П
подсудимого Сергеева А.В.
защитника Дмитриевой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сергеев,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
имеющего <данные изъяты>,
проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом НСО по ст.ст.30-161 ч.2 п. «б», 161 ч.2
п.«б» УК РФ к 5 годам лишение свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2
г. 2 мес. 11 дн..
ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом НСО по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б»,
161 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишение свободы. На основании ст.70 УК РФ с
приговором от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 4 г. 6 мес. лишения свободы. Освобожден
ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев умышленно покушался причинить смерть П Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Сергеев и П находились в палисаднике возле <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между Сергеев и П произошла сора, в ходе которой у Сергеев на почве возникших личных неприязненных отношений к П сформировался преступный умысел на причинение ему смерти.
Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в палисаднике возле <адрес>, Сергеев, действуя умышленно, целенаправленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти П, взял находящийся на земле фрагмент бетона (обломок кирпича) и нанес им с целью убийства множественные, не менее трех, удары в жизненно-важную часть тела- голову П, причинив ему телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, открытый многооскольчатый вдавленный перелом теменной и височной костей справа с переходом на среднюю черепную ямку справа и левую теменную кость, раны в проекции перелома, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние. Указанные повреждения, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Сергеев посчитав, что довел до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти П, покинул место преступления и скрылся.
Умысел Сергеев на причинение смерти П не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как П своевременно была оказана медицинская помощь.
Подсудимый Сергеев свою вину в указанном преступлении признал частично. Однако суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К и ранее не знакомым ему П в палисаднике возле жилого дома по <адрес>, распивали спиртное. Потом они, уже ночью, с П сходили в магазин и купили водку. При распитии этой водки, К стала обвинять его в кражи плаща, начала настраивать П против него. Позже, К стала его выгонять. Он взял остаток водки и стал уходить. Но П забрал у него бутылку и ударил его один раз. Он ушел, купил в магазине пиво, и обнаружил отсутствие телефона. Он пошел обратно к К и П, чтобы найти телефон. Когда он пришел в палисадник, то К и П продолжали распивать его бутылку водки. На его вопрос про телефон, П потребовал заплатить за телефон, стал выговаривать ему за украденный плащ. Он ответил П, что денег нет. Тогда П полез на него в драку, ударил его рукой. От удара он упал, а П пнул его ногой. К в это время предложила П продолжить избивать его (Сергеева) и забрать телефон.. П еще раз пнул его, от чего он снова упал. Он (Сергеев) подобрал лежащую на земле половинку кирпича, и ударил ею П по голове. Бил он с размаху и удар пришелся П в район уха. П от удара наклонился и закрыл голову руками. К стала хватать его (Сергеева) за руки. Он хотел еще раз ударить П, но попал по К и та убежала. После этого, он второй раз ударил П и тот упал на землю. Он забрал свой телефон и ушел. Явку с повинной он не писал, ее писали оперативники. Показания на следствии он давал различные, т.к. его допрашивали сначала оперативники, а потом несколько следователей. Он не отрицал, что нанес несколько ударов П.
Однако, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого, Сергеев в присутствии защитника дал иные пояснения. Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сергеев, следует, что в мае 2010 года он познакомился с Э, которая постоянного места жительства не имеет и ночевала в палисаднике одноэтажного <адрес> вместе с другими БОМЖами. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он пришел в палисадник <адрес>, где находились Э и незнакомый Н Он предложил Э выпить с ним водки, та согласилась. Вместе с Н они сходили в магазин, приобрели бутылку водки, которую стали распивать вместе с Э. В процессе разговора Э стала обвинять его в том, что он украл ее плащ. При этом Н вскочил с лежака и нанес ему удар кулаком в область губы. От удара Н он устоял на ногах. Н при этом стал наносить повторный удар, но он увернулся и побежал из палисадника. Н побежал за ним, но не догнал. Он добежал до металлических гаражей, расположенных рядом с вокзалом «<данные изъяты>», где пробыл около получаса. После этого он решил вернуться назад в палисадник, чтобы разобраться с Н поговорить с ним, либо набить «морду». Затем он вернулся обратно в палисадник. Э стала будить Н, который лежал рядом с ней на лежанке. Увидав, что Э будить Н он схватил в правую руку с земли обломок кирпича серого цвета, и подбежал к Н, который лежал на правом боку и начал приподыматься с лежака. Обломком кирпича, который он держал в правой руке, он нанес удар Н в голову. Н от первого удара не потерял сознание, а попытался встать на ноги. Он нанес по голове Н второй удар обломком кирпича. В этот момент Э попыталась удержать его, схватив за плечо. Он развернулся и нанес Э удар обломком кирпича по голове. Удар получился скользящим. От удара Э стала убегать от него. Он повернулся обратно к Н, который находился еще на правом боку и пытался встать, но он нанес обломком кирпича еще несколько ударов по голове Н, который к этому времени потерял сознание, перестав двигаться. При этом Н закрыл свою голову руками. Голова Н была вся в крови. Он, услышав, что Э стала кричать и звать на помощь, убежал. (т.1 л.д.62-64)
В явке с повинной, Сергеев собственноручно написал обстоятельства содеянного. В частности, Сергеев указал, что во время распития спиртного между ним и Э начался конфликт, та начала обвинять его в краже пуховика. «Фартовый» заступился за Э ударив его кулаком по лицу. Он понял, что не справится с ним, потому что он сильнее его и начал убегать. «Фартовый» пытался его догнать. Он затаил в душе обиду на «Фартового», и решил того наказать. Он подождал около часа и вернулся обратно в палисадник. Он зашел в палисадник, подобрав обломок кирпича, и подошел к лежанке, на которой лежали Э и «Фартовый». Сначала он ударил «Фартового» в область головы обломком кирпича. Всего он нанес тому обломком кирпича, три-четыре удара. «Фартовый» не проснувшись, потерял сознание и остался лежать на подстилки. В этот момент он увидел, что проснулась Э которая начала приподыматься. Он нанёс ей один удар обломком кирпича в область головы. Э начала кричать. Он убежал. (т.1 л.д.56-57)
Аналогичные, написанным в явке с повинной, показания Сергеев давал экспертам, проводившим стационарную комиссионную судебно психиатрическую экспертизу (заключение № т.1 л.д.100-103)
Оценивая пояснения подсудимого, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания Сергеев данные им на предварительном следствии, являются достоверными и соответствующими событиям, поскольку именно эти показания подсудимого подтверждаются его явкой с повинной и совокупностью других доказательств.
Показания Сергеев, данные им в судебном заседании, суд признает недостоверными и расценивает их как реализацию права на защиту от предъявленного обвинения.
Доводы подсудимого о том, что на предварительном следствии, следователь неточно написал его показания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Во время всего предварительного следствия право Сергеев на защиту нарушено не было, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому Сергеев не заявлял. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. Сергеев надлежащем образом неоднократно разъяснялись права, в том числе на защиту, предоставление доказательств, заявления ходатайств. При разъяснении прав от Сергеев заявлений не поступало.
Вина Сергеев в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший П суду пояснил, что он не помнит, что события он помнит частично из-за полученной травмы. ДД.ММ.ГГГГ он действительно употреблял спиртное вместе с К и Сергеев, которых ранее не знал. Пили они в палисаднике. Он помнит, что К Э говорила что боится Сергеев. Потом он очнулся в больнице. Со слов К он знает, что его лежащего на лежанке, несколько раз ударил кирпичом Сергеев. Он прощает Сергеев, просит его не наказывать.
Свидетель К суду пояснила, что постоянного места жительства не имеет, с апреля 2010 года живет на улице в палисаднике одноэтажного <адрес>, где у неё находится лежанка. С ней жил Н П по кличке «Фортовый». ДД.ММ.ГГГГ в поздно вечером, когда они собирались ложиться спать, к ним пришел Сергеев, которого она знает с начала лета 2010 года. Увидев Сергеев, она стала говорить ему, чтобы тот уходил, т.к. с его появлением у него могут возникнуть проблемы с местными жителями, поскольку он воровал у всех. Сергеев предложил выпить с ним водки. Она и П, согласились. П и Сергеев дважды ходили вместе в магазин и приносили водку. Во второй раз, когда они принесли водку, она стала выгонять Сергеев, предлагала ему забрать водку. П и Сергеев не ругались, а наоборот, П пытался оправдать и защитить Сергеев. Н сотового телефона у Сергеев при этом не было. Сергеев забрал водку и пошёл из палисадника. В этот момент она и П вместе легли спать. Легли они на лежанку, которая расположена в дальнем левом углу палисадника. П лежал ближе к забору палисадника, а она -с краю. Через какое-то время она проснулась от того, что услышала, как скрипнула калитка палисадника. Она открыла глаза, и увидела, что к ним подбежал Сергеев. Она тут же вскочила с земли и стала кричать. Сергеев подбежал к ним и нанёс удар рукой в которой был кирпич, по голове спящего П. После этого удара, П перестал шевелиться. Сергеев также внезапно нанёс ей этим кирпичом удар по голове, в область чуть выше лба. Она почувствовала, что с головы у неё начала идти кровь. Она стала убегать от Сергеев и при этом кричала. В этот момент она увидела, как Сергеев, продолжая, находится рядом с лежавшим на правом боку П, наносит ему несколько ударов рукой по голове. Она выбежала из палисадника, и стала стучаться в квартиру дома, жильцы квартиры вызвали скорую помощь. В это время Сергеев куда-то убежал. С приездом скорой она поехала в больницу вместе с П, который находился в бессознательном состоянии. В больнице она помыла голову и отказалась от медицинской помощи. Из больницы она вернулась на место происшествие, где к этому времени приехали сотрудники милиции, которым она рассказала о произошедшем и показала место, где Сергеев избил её и П. На месте их лежанки в это время, в крови спал Сергеев.
Из показаний свидетелей М и Л данных ими на предварительном следствии, следует они были понятыми при проверки показаний на месте.В их присутствии Сергеев указав на одноэтажный жилой <адрес>, пояснил, что с торцевой стороны указанного дома на углу дома; находится палисадник, на территории которого он нанёс несколько ударов обломком кирпича по голове Н. Также Сергеев указал на дорожку, ведущую к крыльцу дома, пояснив при этом, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на данном месте он подобрал обломок кирпича серого цвета, для того чтобы разобраться с НН, с которым у него произошёл конфликт. Сергеев указал на кучу тряпок в виде лежанки, расположенной слева относительно входа в палисадник, заявив, что на данной лежанке спали Н и Э. Сергеев сказал, что подойдя к Н, он нанёс ему несколько ударов по голове обломком кирпича, а также нанёс один удар по голове Э, пытавшейся его удержать, Э убежала, а он нанёс ещё несколько ударов обломком кирпича по голове Н, который к этому времени потерял сознание. Также в их присутствии был произведён осмотр данного места, в ходе которого указанный Сергеев обломок кирпича был изъят. (т.1 л.д.49, 50)
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш следует, что живет на улице с 1996 года. С мая 2010 года она познакомилась с Э, которая ночует в палисаднике у <адрес>. С Э ночевал мужчина по имени Н по кличке «Фортовый». Э и Н постоянно употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ вечером она с Э и Н употребляли спирт. Затем она вышла из палисадника и упала, т.к. была пьяная. Там же около забора она уснула. Через какое-то время она очнулась. Она прошла в палисадник к лежанке, на которой никого не было. Куда, делись Э и Н; она не видела. Проснулась она от того, что её разбудили сотрудники милиции. Рядом с ней на лежанке находился ранее, незнакомый ей мужчина.(т.1 л.д.51)
На предварительном следствии свидетель Ю пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ П поступил в травматологическое отделение БСМП № с телесными повреждениями, а именно открытый многооскольчатый вдавленный перелом теменной височной кости справа, линейный перелом костей свода черепа, тяжелый ушиб головного мозга, ушибленные раны головы. П была оказана медицинская помощь. При получении вышеуказанной травмы головы, возможна ретроградная амнезия, то есть потеря памяти. Но она со временем как может восстановиться, так может и не восстановиться.(т.1 л.д.52-55)
Показания потерпевшего П и свидетелей М, Л, Ш и Ю, суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, категоричны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными. Данные свидетели не являются заинтересованными лицами и оснований для оговора Сергеев не имеют, поскольку не были знакомы с подсудимым.
Оценивая пояснения свидетеля К, в совокупности с другими доказательствами, суд находит достоверными ее показания, за исключением того, что во время распития спиртного между П и Сергеев не было ссоры, т.к. в этой части пояснения К не согласуются с показаниями Сергеев, данными им на предварительном следствии. Неточность показаний К, в этой части, суд объясняет ее состоянием во время происшествия.
Вина Сергеев подтверждается и совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
-сообщениями из БСМП № <адрес> о доставлении К и не установленного мужчины с травмами головы (т.1 л.д.21,22)
-протоколом осмотра участок местности, расположенного у одноэтажного кирпичного <адрес>. С торца данного дома имеется лесное насаждение в виде палисадника, который огорожен деревянными досками, металлическими решетками. Вход в палисадник осуществляется через калитку из фанеры. При входе в палисадник, с левой стороны лежат вещи: одеяло, подушка со следами бурого цвета похожие на кровь, одежда, обувь, посуда.(т.1 л.д.24-26). К протоколу составлена схема места происшествия (т.1 л.д.26)
-протокол выемки, согласно которому у Сергеев изъято куртка мужская черного цвета, джинсы синего цвета, футболка черного, серого, коричневого цвета, 1 пара мужских ботинок черного цвета.(т.1 л.д.66)
-протоколом проверки показаний на месте, с участием Сергеев. Во время следственного действия, Сергеев указал на дом, возле которого находится палисадник, рассказал о своих действиях, обстоятельства при которых он наносил удары кирпичом по голове П. (т.1 л.д.67-69) При проверке показаний на месте составлена схема места происшествия, в которой Сергеев отметил места где он нанес удары П и куда выбросил кирпич (т.1 л.д.69)
-при повторном осмотре места происшествия -участка местности, расположенной параллельно боковой части <адрес> земле, у поломанных веток, обнаружен фрагмент кирпича серого цвета, лежавшей поверх опавших листьев. Данный фрагмент кирпича был изъят. (т.1 л.д.28-29)
-протоколом очной ставки. Во время очной ставки К дала показания, аналогичные показаниям данных ею в судебном заседании. Указала, что именно Сергеев кирпичом бил по голове спящему П. (т.1 л.д.45-48)
-заключением эксперта №, согласно выводам которого, у П имелись следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, открытый многооскольчатый вдавленный перелом теменной и височной костей справа с переходом на среднюю черепную ямку справа и левую теменную кость, раны в проекции перелома, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние. Повреждения образовались от воздействий (не менее 3-х) твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека. (т.1 л.д.84-85)
-заключением эксперта № согласно выводам которого, на подушке; джинсах, обломке кирпича обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего П (л.д.91-94)
Анализируя исследованные доказательства, суд находит их убедительными, добытыми в соответствии с УПК РФ, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, их совокупность дает основания признать вину Сергеев установленной и доказанной.
Судом проверено заявление стороны защиты о том, что непосредственно во время получения телесных повреждений, П первым напал на Сергеев, а тот (Сергеев) оборонялся. Суд считает данное заявление недостоверным, поскольку оно опровергается показания Сергеев, данными им на предварительном следствии и признанными судом достоверными, пояснениями свидетелей К М и Л.
Из анализа совокупности доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сергеев необходимой обороны или ее превышения, а также причинения телесных повреждений потерпевшему по неосторожности или в состоянии аффекта. Поскольку судом установлено, что во время получения телесных повреждений П лежал на земле, спал и не совершал никаких активных действий. Факт того, что ранее П нанес Сергеев удар по лицу, по мнению суда, не влияет на квалификацию действий Сергеев, т.к. конфликт между Сергеев и П, во время которого П ударил Сергеев, имел место задолго до возвращения Сергеев в палисадник, и причинения им П телесных повреждений.
Суд приходит к убеждению, что Сергеев действовал умышленно и умысел его был направлен именно на причинение смерти П. Об умысле подсудимого свидетельствует то, что он нанес П несколько ударов обломком кирпича по жизненно важному органу человека- голову. Исходя из тяжести телесных повреждений, суд делает вывод, что удары Сергеев наносил с большой силой. Локализация телесных повреждений свидетельствует о том, что Сергеев наносил удары в наиболее уязвимые места головы, желая наступления смерти П. Наносил Сергеев удары П до тех пор, пока тот перестал подавать признаки жизни – не шевелился.
Согласно заключения стационарной комиссионной судебно психиатрической экспертизы № Сергеев ранее хроническим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, а так же аффекта, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Сергеев не обнаруживал, а находился в состоянии простой алкогольной интоксикации. При обследовании Сергеев обнаруживает органическое заболевания головного мозга смешанного генеза (травматического, интоксикационного) с легкой интеллектуальной недостаточностью и аффективной неустойчивостью. Однако данные изменения у Сергеев выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сергеев может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сергеев на момент совершения правонарушения не находился в состоянии аффекта. (л.д.100-103)
Давая правовую оценку деяния подсудимого, суд исходит из фактически установленных обстоятельств дела, согласно которых Сергеев на почве личных неприязненных отношений, используя обломок кирпича, целенаправленно и умышленно, с целью убийства, нанес П с большой силой несколько ударов кирпичом по голове, причинив тому телесные повреждения, опасные для жизни. Сергеев с места преступления скрылся, только после того, как убедился, что П больше не шевелиться. Сергеев не пытаясь оказать какую-либо медицинскую помощь потерпевшему. Сергеев желал наступления смерти П, но по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с оказанием П своевременной квалифицированной медицинской помощи, не довел свой преступный умысел до конца.
Действия Сергеев, суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
При определении меры ответственности, вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень участия подсудимого в совершении преступления, степень тяжести совершенного подсудимым деяния и все обстоятельства по делу, данные о личности, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, и поведение потерпевшего во время совершения преступления и до него..
Сергеев не имеет постоянного места жительства и места работы. По месту временного жительства, Сергеев характеризуется отрицательно. По месту содержания под стражей, Сергеев характеризуется удовлетворительно. Сергеев совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе и тяжкое. С момента освобождения Сергеев из мест лишения свободы прошло не значительное время. Поведение Сергеев свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления, а исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, назначавшегося ему приговором суда, оказалось недостаточным.
Смягчающими наказание Сергеев обстоятельствами суд признает его состояние здоровья, явку с повинной, поведение потерпевшего по отношению к Сергеев. Отягчающим наказание Сергеев обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.
Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, поведение потерпевшего, мнение потерпевшего, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Сергеев наказание, связанное с лишением свободы.
При этом суд не усматривает в действиях и поведении Сергеев исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.
Суд при назначении наказания учитывает, что Сергеев совершено неоконченное преступление, в связи, с чем наказание назначается с применением ст. 66 ч.3 УК РФ.
С учетом личности Сергеев, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание Сергеев должен отбывать в исправительной колонии особого режима.
По делу, в порядке ст. 44 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сергеев, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Сергеев наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сергеев оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес>:
-джинсы, куртку, рубашку, спортивные туфли (ботинки) – вернуть Сергеев
-образцы крови и слюны П, подушку, фрагмент бетона (обломок кирпича) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в этот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении в их присутствии судом кассационной инстанции, всех поступивших по делу кассационных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Председательствующий.