Дело № 1-502/11
Поступило в суд 01 июня 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«21» июля 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Руткевич М.А.,
при секретаре Султанове Т.Л.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Слученко А.В..,
защитника - адвоката Корневой Н.Н., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
подсудимого Викторова <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВИКТОРОВА <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Викторов <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Викторов <данные изъяты> и не установленное лицо, находились в <адрес>, где проживает Викторов <данные изъяты> и распивали спиртные напитки. В ходе распитая спиртных напитков у Викторова <данные изъяты> и не установленного лица, возник умысел незаконно проникнуть в комнату вышеуказанной квартиры, где проживали квартиранты потерпевший и потерпевший и тайно похитить имущество последних, таким образом, вступили в преступный предварительный сговор.
Реализуя свой преступный корыстный совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, этот же день, в то же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Викторов <данные изъяты> и не установленное лицо подошли к вышеуказанной комнате. Викторов <данные изъяты> действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, имеющимся у него ключом открыл замок на двери вышеуказанной комнаты, после чего, Викторов <данные изъяты> и не установленное лицо, незаконно проникли в комнату, где проживали потерпевший и потерпевший, где действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевший : ноутбук «SONY VAIO», в корпусе серебристого цвета, с блоком питания, общей стоимостью 15000 рублей, музыкальную акустическую систему «GENIUS FTHMPO», стоимостью 500 рублей, сумку спортивную, стоимостью 500 рублей, мышь манипулятор, стоимостью 250 рублей, всего на сумму 16250 рублей и имущество, принадлежащее потерпевший: ноутбук «DNS» в корпусе темно серого цвета, стоимостью 7990 рублей, мышь, стоимостью 250 рублей? USB-модем «Билайн» с сим-картой, общей стоимостью 1500 рублей, на счету сим-карты находились денежные средства в сумме 30 рублей, всего па сумму 9740 рублей. После чего Викторов <данные изъяты> и не установленное лицо, с места совершения преступления крылись, причинив своими действиями потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 16250 рублей и потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 9740 рублей.
Таким образом, Викторов <данные изъяты> и не установленное лицо, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего гр. потерпевший и гр. потерпевший с незаконным проникновением в комнату <адрес>. 185 по <адрес>, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшим.
В судебном заседании подсудимый Викторов <данные изъяты> с обвинением согласился в полном объеме, вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, на основании ст. 276 УПК РФ показания подсудимого были оглашены в судебном заседании.
При допросе в качестве подозреваемого, Викторов <данные изъяты> пояснял, что он проживает в <адрес> в одной из комнат. В другой комнате живут квартирантов. В их комнату ему было запрещено входить. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он, совместно со своим знакомым свидетель № 2 пришли к нему домой на <адрес> где распивали спиртное, после чего, легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, они проснулись, он сходил в магазин, где приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра, которую они с ФИО № 1 распили. Около 12 часов 00 минут из дома на работу, ушли квартиранты. Около 14 часов 00 минут у них закончилось спиртное, они захотели еще выпить и ФИО № 1 предложил ему похитить ноутбуки, находившиеся в комнате квартирантов, продать их, а вырученные денежные средства потратить на спиртные напитки. Ранее ФИО № 1 видел, что в комнате у квартирантов находятся два ноутбука. Он согласился, так как хотел выпить, пояснил ФИО № 1, что у него есть ключи от вышеуказанной комнаты. После чего, они совместно подошли к комнате, он открыл дверь имеющимся у него ключом и они прошли вдвоем в комнату. После чего, ФИО № 1 стал отключать ноутбуки, а он находился у входа в комнату, держал спортивную сумку, куда ФИО № 1 сложил ноутбуки, с проводами, две мыши, колонку, USB-модем. Вышеуказанную сумку они взяли в шкафу, в комнате у квартирантов. Далее они вышли из комнаты, и он тем же ключом закрыл замок и они ушли из квартиры. Они пошли домой к ФИО № 1, по <адрес>, точный адрес он не помнит, где оставили один из ноутбуков - серебристого цвета, а второй ноутбук - черного цвета, взяли с собой и пошли на <адрес>, где подошли к водителю автомобиля такс,» марки «Рено», синего цвета, предложили приобрести ноутбук, тот пояснил, что у него нет денежных средств, позвонил каким-то знакомым. После чего, водитель такси и ФИО № 1 куда-то ушли, он остался в салоне автомобиля. Через некоторое время ФИО № 1 и водитель вернулись, без ноутбука, ФИО № 1 пояснил, что продал ноутбук за 2000 рублей. После чего, они на вышеуказанном автомобиле доехали до дома, где проживает ФИО № 1, забрали второй ноутбук и поехали на <адрес> где он остался у малознакомой девушки <данные изъяты> а ФИО № 1 ушел продавать ноутбук. Более он ФИО № 1 не видел, продал ли тот второй ноутбук ему не известно. Вину признает полностью (л.д. 52-56).
Викторов <данные изъяты> допрошенный в качестве обвиняемого подтвердил показания данные в качестве подозреваемого, уточнив, что преступление совершал один ФИО № 1 в квартире не было (л.д. 94-95).
Викторов <данные изъяты> допрошенный в качестве обвиняемого подтвердил показания данные в качестве подозреваемого, уточнив, что преступление он совершил с ФИО № 1, на первоначальном допросе в качестве обвиняемого, он пояснял, что ФИО № 1 не было, так как не хотел, чтобы ФИО № 1 привлекли к уголовной ответственности (л.д. 138-139).
По поводу оглашенных показаний Викторов <данные изъяты> пояснил, что подтверждает показания в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого на л.д. 138-139, от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершил совместно с другим лицом.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами процессуальных действий и другими доказательствами по делу, исследованными судом.
Показания потерпевшего потерпевший в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он с другом потерпевший по устной договоренности, арендуют комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес> у свидетель № 2 Их комната оборудована дверью с замком. Во второй комнате вышеуказанной квартиры проживает сын хозяйки - Викторов <данные изъяты> которому не разрешалось заходить в их комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут на работу ушел потерпевший, около 12 часов 00 минут он ушел из дома на работу, при этом, закрыв дверь их комнаты на замок. Когда он уходил, Викторов с кем-то, кем именно он не видел, находились дома, в его комнате. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил потерпевший и спросил, забирал ли он из их комнаты ноутбуки. Он пояснил, что ничего не забирал. потерпевший пояснил, что в комнате отсутствуют их ноутбуки, но когда он пришел домой, дверь была закрыта на замок и никаких повреждений не имела, в комнате порядок не нарушен. Около 20 часов 30 минут он приехал домой и, осмотрев комнату, обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: ноутбук «SONY VAIO», в корпусе серебристого цвета, с блоком питания, общей стоимостью 15 000 рублей, музыкальная акустическая система «GENIUS ITEMPO», стоимостью 500 рублей, сумка спортивная, стоимостью 500 рублей, мышь манипулятор, стоимостью 250 рублей. У потерпевший так же был похищен ноутбук. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 16 250 рублей, что для него является значительным. В совершении кражи их имущества они сразу заподозрили Викторова <данные изъяты> так позвонив хозяйке квартиры, им стало известно, что у последнего были ключи от замка их комнаты, кроме того, Викторов <данные изъяты> ранее судим и после случившегося не приходил домой (л.д. 19-21).
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего потерпевший в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он с другом потерпевший по устной договоренности арендуют комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> у свидетель № 2 Их комната оборудована дверью с замком. Во второй комнате вышеуказанной квартиры проживает сын хозяйки - Викторов <данные изъяты> которому не разрешалось проходить в их комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он ушел на работу, дома оставался потерпевший и Викторов <данные изъяты> Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, дверь их комнаты была закрыта на замок. Он своим ключом открыл замок, прошел в комнату и обнаружил, что нет его и потерпевший ноутбуков. Он позвонил потерпевший и спросил, не забирал ли он ноутбуки, последний пояснил, что нет. Таким образом, у него был похищен ноутбук «DNS», в корпусе темно серого цвета, стоимостью 7990 рублей, мышь, стоимостью 250 рублей, USB-модем «Билайн» с сим-картой, общей стоимостью 1500 рублей, на счету сим-карты находились денежные средства в сумме 30 рублей. У потерпевший так же был похищен ноутбук. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 9740 рублей, что для него является значительным. В совершении кражи их имущества они сразу заподозрили Викторова <данные изъяты> так как позвонив хозяйке квартиры, им стало известно, что у последнего были ключи от замка их комнаты. Кроме того, Викторов <данные изъяты> ранее судим и после случившегося не приходил домой (л.д. 29-31).
Свидетель свидетель № 2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. Квартира по адресу <адрес> является ее собственностью. Квартира двухкомнатная, в одной комнате проживают два квартиранта, а в другой ее сын- Викторов <данные изъяты>.Квартиранты - потерпевший и потерпевший Комната квартирантов запирается на ключ. Один комплект ключей находится у нее, два – у квартирантов и один был у Викторова <данные изъяты> Подсудимому было запрещено входить в комнату квартирантов, а ключи от нее она дала сыну, на случай непредвиденной ситуации, например неисправностей с коммуникациями. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил потерпевший и пояснил, что в их отсутствие из комнаты было похищено принадлежащее им имущество - ноутбуки, входная дверь в комнату повреждений не имеет. Она догадалась, что возможно кражу совершил Викторов <данные изъяты> поехала в вышеуказанную квартиру, сына дома не было. Она обратилась к соседке, проживающей в <адрес> - свидетель № 1, так как знала, что сын поддерживает с ней отношения. Последняя пояснила, что видела Викторова <данные изъяты> в компании с ФИО № 1. Она позвонила на сотовый телефон сына, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ничего пояснить не смог. Характеризует его как доброго, работящего, но безвольного человека, который ранее судим и часто употребляет алкоголь. Считает, что инициатором происшедшего был не сын, а ФИО № 1. В настоящее время она погашает ущерб, причиненный ее сыном потерпевшим.
Свидетель свидетель № 1 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>. Знает хозяйку <адрес> этом же доме, свидетель № 2 и ее сына –подсудимого Викторова <данные изъяты> который там проживал, поддерживает с ними дружеские отношения. Одну из комнат, свидетель № 2 сдает квартирантам, во второй, проживает ее сын. Викторов <данные изъяты> употребляет алкогольные напитки, у него часто находятся гости. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, к ней домой пришла свидетель № 2 и пояснила, что Викторов <данные изъяты> проник в комнату квартирантов, открыв двери имеющимся у него ключом, и похитил два ноутбука, принадлежащих квартирантам, спросила, не видела ли она ее сына. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Викторов <данные изъяты> и ФИО № 1 помогали ей по хозяйству, после чего, они совместно распивали спиртное. Затем подсудимый с другим лицом ушли домой. В дневное время, она слышала из их квартиры шум и мужские голоса, ходила к ним, но никто двери не открыл. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ей на сотовый телефон позвонил Викторов <данные изъяты> и попросил открыть двери подъезда, пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял ключи. Она вышла в подъезд, открыла двери и Викторов <данные изъяты> рассказал ей, что в дневное время, они с ФИО № 1 находились у него дома, распивали спиртное. Помнит, что ей говорили о произошедшей краже у квартирантов. Подсудимого характеризует положительно, считает, что сам бы он никогда такого не совершил, что его на это преступление толкнул ФИО № 1, так как Викторов добрый и безотказный.
На основании ст. 281 УПК РФ в связи с разницей в показаниях были оглашены показания свидетеля свидетель № 1, данные ею в ходе предварительного расследования. Согласно этих показаний, к Викторову часто приходили гости, с которыми он вместе распивал спиртное, шумели, она делала им замечания. Викторов к замечаниям прислушивался, реагировал на них адекватно, не конфликтовал. ДД.ММ.ГГГГ она около 20 часов находилась дома, к ней домой пришла <данные изъяты> и сказала, что Викторов находясь в квартире с каким-то другом, проникли в комнату квартирантов и похитили, принадлежащие последним два ноутбука. При этом пояснила, что у ее сына были ключи от комнаты квартирантов. Она рассказала <данные изъяты> что в дневное время, около 14 часов, она слышала в квартире мужские голоса, ранее ей не знакомые, в квартире играла музыка. Она позвонила на стационарный телефон Викторову, тот взял трубку, по голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, разговаривать не стала, решила дойти до него. Она стучала в двери квартиры, но двери не открыли. Ранее ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили Викторов и малознакомый ФИО № 1, которые ей помогали с похоронами родственницы. После их ухода у нее пропало имущество, в хищении которого признался ей ФИО № 1, пообещавший вернуть похищенное, но так и не вернул. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Викторов, попросил открыть двери подъезда, пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял ключи от подъезда. Она открыла ему дверь и стала ругать. Викторов рассказал ей, что находясь с ФИО № 1 у него дома, они распивали спиртное. Когда оно закончилось, для того, чтобы купить еще, ФИО № 1 предложил ему похитить имущество у квартирантов, на что он согласился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Викторов, имеющимися у него ключами, открыл двери комнаты, где проживают квартиранты. После чего они совместно с ФИО № 1 прошли в вышеуказанную комнату, где похитили два ноутбука. Ноутбуки в последствии ФИО № 1 продал. Викторов ей пояснил, что не открыл двери по просьбе ФИО № 1. По характеру Викторов добрый, всегда помогает, она ему доверяла, оставляла ключи от квартиры, он никогда ничего не брал, очень доверчивый, ведомый человек. Викторов сказал ей, что если бы не ФИО № 1, то не совершил бы это преступление.
свидетель № 1 подтвердила данные показания, пояснив, что с течением времени она частично забыла события.
Свидетель свидетель № 3 в судебном заседании пояснил, что он работает сотрудником ОУР отдела милиции <адрес>. Работая по заявлению гр. потерпевший и потерпевший по факту хищения имущества последних из комнаты <адрес>, им был установлен Викторов <данные изъяты> проживающий по этому же адресу, ранее судимый. Викторов <данные изъяты> ему рассказал о совершенном им преступлении и изъявил желание написать явку с повинной, пояснил, что кражу ноутбуков из комнаты квартирантов ее матери, совершил он, совместно с ФИО № 1, по предложению последнего. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. Явку с повинной Викторов <данные изъяты> написал собственноручно, без оказания какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны.
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых осмотрена комната <адрес>, установлено место и способ совершения преступления. В ходе осмотра вышеуказанной комнаты были обнаружены и изъяты документы на похищенное имущество: коробка от ноутбука «DNS», товарный и кассовый чеки, коробка от ноутбука «SONY VAIO», гарантийный талон (л.д. 7-8);
-протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены коробка от ноутбука«DNS», товарный и кассовый чеки, коробка от ноутбука «SONY VAIO», гарантийный талон ипризнаны качестве вещественных доказательств (л.д. 14-16);
-протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего потерпевший изъяты два кассовых чека на музыкальную акустическую систему «GENIUS ITEMPO» (л.д. 26-27);
-протоколом явки с повинной Викторова <данные изъяты> в которой он рассказывает обстоятельства совершения им тайного хищения имущества, совместно с ФИО № 1 из комнаты <адрес>. 185 по <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов (л.д. 36);
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Викторова <данные изъяты> с участиемзащитника и двух понятых, потерпевших, в ходе которой последний указал на комнату вквартире № 17 <адрес>, где проживаютпотерпевшие потерпевший и потерпевший и подробно рассказал обстоятельства совершения им, совместно с ФИО № 1 тайного хищения имущества - двух ноутбуков, принадлежащих потерпевший и потерпевший имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут (л.д.71-75);
-протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены два кассовых чека намузыкальную акустическую систему «GENIUS ГГЕМРО» и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 96).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, достоверны, согласуются между собой, дополняют друг друга. Все доказательства подтверждают обстоятельства, изложенные в обвинении, а потому являются относимыми к делу.
Показания подсудимого Викторова данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, за исключением показаний в качестве обвиняемого, где Викторов <данные изъяты> пояснял, что совершил кражу один, согласующимися с оглашенными показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевших потерпевший, потерпевший, свидетелей свидетель № 2, свидетель № 1, свидетель № 3 суд признает их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, дополняют друг друга, соответствуют показаниям самого подсудимого. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, кроме того, они подтверждаются письменными доказательствами, непосредственно исследованными судом и собранными согласно норм УПК РФ.
Совокупность изученных доказательств дает основание признать вину Викторова <данные изъяты> установленной и доказанной.
Так в судебном заседании достоверно установлено, что Викторов <данные изъяты> преследуя корыстный умысел, достоверно зная, что в комнате занимаемой потерпевшими, которые проживали с ним в одной квартире, имеются ценные вещи – сумка, ноутбуки с сопутствующими предметами (мыши-манипуляторы, кабели, колонки), вступил с другим лицом в предварительный сговор на хищение имущества потерпевших. Желая получить денежные средства на приобретение спиртного, они договорились с целью хищения, проникнуть в данную комнату, используя имеющиеся у Викторова ключи. После этого, реализуя задуманное, они, открыв замок, незаконно проникли в комнату и похитили суку и два ноутбука с входящим в комплект оборудованием, принадлежащие потерпевший и потерпевший, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Викторов подтвердил, что перед совершением хищения они с ФИО № 1 договорились о совершении кражи. В дальнейшем они действовали совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью. Суд учитывает, что в совершении преступления участвовал не только Викторов, но и другое лицо, заранее (до совершения активных действий по выполнению объективной стороны преступления), объединившиеся для совершения тайного хищения. Действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, они проникли в комнату – жилище потерпевших потерпевший и потерпевший, похитили чужое имущество, в последующем совместно распорядились им. Действия Викторова <данные изъяты> и неустановленного лица носили совместный, согласованный характер, были направлены к достижению единой цели – завладению имуществом потерпевших.
Суд приходит к убеждению, что Викторов действовал умышленно, тайно и корыстный умысел его был направлен на завладение чужой собственностью путем тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшим потерпевший и потерпевший путем незаконного проникновения в место их проживания- комнату в <адрес>.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, в судебном заседании нашел свое подтверждение. Умысел Викторова <данные изъяты> на тайное завладение имуществом потерпевший и потерпевший с проникновением в их жилую комнату подтверждается установленными судом обстоятельствами дела.
Викторов <данные изъяты> и другое лицо незаконно проникли в жилое помещение - комнату потерпевших, которую те использовали для постоянного проживания, без их согласия, в их отсутствие, зная, что те ушли из дома и заперли свою комнату на замок. Разрешение на посещение занимаемой ими комнаты в их отсутствие потерпевшие потерпевший и потерпевший подсудимому не давали. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетеля, так и показаниями потерпевших потерпевший и потерпевший При этом Викторов и другое лицо, для преодоления препятствия в виде запертой двери в комнату потерпевших, использовали ключи от нее, которые передала ему мать на случай чрезвычайных обстоятельств. свидетель № 2 также подтвердила, что Викторову <данные изъяты> было запрещено входить в комнату квартирантов.
Наличие корыстной цели в действиях Викторова <данные изъяты> и другого лица, также установлена в судебном заседании. Договариваясь о совершении кражи, Викторов и другое лицо, намеревались похитить имущество, продать его и купить спиртное на вырученные деньги. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом потерпевших потерпевший и потерпевший, как своим собственным, с целью обращения их в свою пользу.
Преступление носило оконченный характер, поскольку подсудимый Викторов <данные изъяты> и другое лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевших потерпевший и потерпевший. Суд учитывает мнение потерпевших о значительности причиненного ущерба, изложенного в их показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Как следует из показаний потерпевших потерпевший и потерпевший, данных ими в ходе предварительного следствия, сумма причиненного каждому их них, ущерба составила 16250 рублей и 9740 рублей, соответственно, и этот ущерб является значительным, составляет большую часть их ежемесячного заработка и превышает в несколько раз 2500 рублей, установленные законодателем, как нижняя граница значительного ущерба.
Суд квалифицирует действия Викторова <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.
Викторов совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Викторов <данные изъяты> признал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики, молодой возраст, меры принятые к возмещению ущерба потерпевшим, позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Викторова <данные изъяты> не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд учитывает данные о личности Викторова <данные изъяты> который совершил преступление в период испытательного срока, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, нарушившего испытательный срок, не позволяют суду применить ст. 73 УК РФ и назначить Викторову <данные изъяты> наказание условно, либо более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку применение наказания не связанного с лишением свободы не достигнет цели исправления подсудимого.
С учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Заявленные потерпевшими иски подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в деле выявлены противоречия, требующие дополнительного исследования доказательств и устранить их можно при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства. Так суду были представлены защитником расписки потерпевших, согласно которых, ущерб им уже возмещен, а свидетель <данные изъяты> пояснила, что она возмещает вред и намерена возместить его полностью. Таким образом, в настоящее время каких-либо достоверных сведений о размере не возмещенного ущерба суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВИКТОРОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Викторову <данные изъяты> условное осуждение, назначенное приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное Викторову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Викторову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу в СИЗО № <адрес>.
Гражданские иски потерпевший , потерпевший оставить без рассмотрения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции, всех поступивших по делу кассационных жалоб и представлений. Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь: