Дело № 1-577/11
Поступило в суд 04 июля 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«22» июля 2011 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Руткевич М.А.,
при секретаре Султанове Т.Л.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска
Толстых В.Л.
защитника – адвоката Мартынова А.В., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
подсудимого Костенко <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОСТЕНКО <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Костенко <данные изъяты> совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Костенко <данные изъяты> в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей производное наркотического средства (4-Метилафталин-1-ил) (1-петил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-122)-(1-петил-1Н-индол-3 ил )(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), массой смеси 0,8 грамма, что является особо крупным размером, которое перенес к <адрес>, где продолжил незаконно хранить при себе с той же целью, и в том же o6i те до 15 часов 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. у <адрес> Костенко <адрес> был задержан сотрудниками <адрес>, доставлен в отдел милиции <адрес> по адресу <адрес>, где при проведении личного досмотра Костенко <данные изъяты> в присутствии понятых, незаконно приобретенное и незаконно хранящееся без цели сбыта при нем вещество, являющееся смесью, содержащей производное наркотического средства (4-Метилафталин-1-ил) (1-петил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWI1-122)-(1-петил-1Н-индол-3ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), массой смеси 0,8 грамма, что является особо крупным размером, у него было изъято.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Костенко <данные изъяты> в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Костенко <данные изъяты> заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании Костенко <данные изъяты> вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Анализируя доводы подсудимого Костенко <данные изъяты> по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Костенко <данные изъяты> с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Костенко <данные изъяты> подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу. Костенко <данные изъяты> совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Костенко <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Костенко <данные изъяты> признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, совершил преступление впервые, занять общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
При назначении наказания судья так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, ранее изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить Костенко <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы.
С учетом материального положения подсудимого, условий его жизни и условий жизни его семьи суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
При этом суд не усматривает в действиях и поведении Костенко <данные изъяты> исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ.
С учетом того, что Костенко <данные изъяты> совершил преступление впервые, до этого характеризовался только положительно, трудоустроен, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОСТЕНКО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года года, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Костенко <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Возложить на Костенко <данные изъяты> обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Костенко <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: смесь, содержащую производное наркотического средства, хранящуюся, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь: