дело №1-644/2011
поступило в суд 27.07.2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» августа 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи: Мильчевского А.В.
При секретаре: Киселёвой Л.Н.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района
г. Новосибирска Клековкиной К.В.,
подсудимого: Дашипылова Г.Л.,
Защитника: адвоката адвокатского кабинета Богородцевой Т.А. по удостоверению №1330 и ордеру № 134,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Дашипылова Г.Л., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дашипылов Г.Л. совершил преступление в Октябрьском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
01 июля 2011 года около 23 часов 00 минут у Дашипылова Г.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта «ГПНТБ» по <адрес>, возник умысел на совершении хищения имущества, принадлежащего Л. из киоска К.Г. расположенного на вышеуказанной остановке.
Осуществляя данный умысел, в указанное время в указанном месте, Дашипылов Г.Л., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к киоску К.Г. расположенному на остановке общественного транспорта «ГПНТБ» в <адрес>, после чего не установленным предметом, открыл форточку данного киоска, через которую незаконно проник внутрь киоска, откуда затем тайно похитил микроволновую печь «Mysteri», стоимостью 1 799 рублей, сотовый телефон «Philips», стоимостью 800 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 599 рублей. Ущерб возмещен полностью возвратом имущества.
Своими действиями Дашипылов Г.Л. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дашипылов Г.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дашипылов Г.Л. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержала заявленное Дашипыловым Г.Л. ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Представитель потерпевшего в своем заявлении и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а по этому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, составил явку с повинной, раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, полностью возместил ущерб.
Полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, полное возмещение ущерба, суд считает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Совокупность этих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому к нему следует применить наказание не связанное с лишением свободы, а в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в сумме 1074 рубля 15 копеек возместить за счет средств Федерального бюджет, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Дашипылова Г.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному по настоящему делу в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу – копию чека на микроволновую печь «Mysteri», сотовый телефон «PHILIPS», SIM-карту «МТС», микроволновую печь «Mysteri», находящихся на хранении потерпевшего, оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Мильчевский А.В.
Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.