Дело № 1-122/11
Поступило в суд 02.12.2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 29 апреля 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Цудиковой И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска
Косенко А.И.,
потерпевшей Ш.,
подсудимого Юлдашева Н.А.,
переводчика Ахмедова А.А.,
защитника Мансуровой О.А., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЮЛДАШЕВА Н.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юлдашев Н.А. на территории Октябрьского района г. Новосибирска, совершил открытое хищение имущества Ш при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов Юлдашев Н.А. находился возле торгового киоска, расположенного у дома № по ул. <адрес> в Октябрьском районе г. Новосибирска, где увидел ранее незнакомую ему Ш., у которой в руке находился плеер «IPOD». У Юлдашева возник умысел открыто похитить данный плеер «IPOD».
Осуществляя задуманное, находясь в том же месте, в тоже время, Юлдашев, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден Ш, умышленно, открыто, не применяя насилия, похитил из руки последней плеер «IPOD» стоимостью 8.000 рублей. После чего Юлдашев с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ш материальный ущерб на сумму 8.000 рублей.
Подсудимый Юлдашев Н.А. свою вину в указанном преступлении не признал, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 18 часов на ООТ «<адрес>» к нему обратились двое ранее не знакомых парней с предложением купить у них плеер «IPOD» за 2.000 рублей. Документов на плеер у парней не было. Он согласился купить плеер за указанную сумму, однако предложил парням передать только 1.000 рублей, а оставшиеся 1.000 рублей после того, как они принесут ему документы на плеер. Парни согласились, и он назвал им адрес своего проживания. Однако парни документы ему так и не принесли. В последствии он купил для плеера зарядное устройство. Плеером он не пользовался, поскольку тот заблокировался. ДД.ММ.ГГГГ г. он был задержан по подозрению в совершении изнасилования. В этот же день оперативные работники привезли его к нему домой, где он собрал личные вещи. Оперативные работники на подоконнике увидели плеер и сказали положить его в сумку, а когда приехали в отдел милиции № 6 УВД по г. Новосибирску, произвели личный досмотр и в присутствии понятых изъяли из сумки указанный плеер. Затем оперативные работники стали угрожать ему, что изобьют его, если он не напишет явку с повинной. В связи с чем, он был вынужден написать явку с повинной, в которой под диктовку оперативного работника изложил обстоятельства хищения данного плеера у ранее не знакомой женщины. При первоначальном допросе он отказался давать показания. После этого его избили оперативные работники, о чем при очередном допросе он сообщил дознавателю. Однако она этого не записала в протокол. Он вынужден был при допросе себя оговорить, так как оперативные работники угрожали его снова избить. Хищение плеера он не совершал.
Данные показания Юлдашева Н.А. суд считает не правдивыми, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, а также другим объективным доказательствам по делу.
Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Юлдашева Н.А. в ходе предварительного расследования, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, в вечернее время он возвращался домой с работы по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> Октябрьского района г. Новосибирска, и у киоска, расположенного возле дома № по ул. <адрес>, увидел женщину, в руках у которой находился предмет похожий на сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел, чтобы данный предмет похитить. Он подошел к женщине, вырвал у нее из рук предмет, как он понял последствии плеер IPOD, и побежал в сторону ул. <адрес>. Преследовала ли его женщина или нет, сказать не может, поскольку бежал не останавливаясь. Он также не слышал, чтобы женщина что-либо кричала ему. Прибежав домой, он сразу положил IPOD на кровать и им не пользовался, продать не пытался, и в дальнейшем этого делать не планировал. Для чего он совершил хищение IPOD, пояснить не может. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Место, где он совершил грабеж, сможет показать визуально, женщину описать не может, так как внешности не запомнил (л.д.37-39).
Показания Юлдашева Н.А. в ходе предварительного расследования суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с другими объективными доказательствами по делу.
Кроме признательных показаний Юлдашева Н.А. в ходе предварительного расследования, его вина в открытом хищении имущества Ш полностью доказана всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая Ш. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ год около 22 часов она возвращалась с работы домой. При себе у не имелся плеер «IPOD» в корпусе черного цвета, который она приобретала за 8.000 рублей. Проходя около дома № по ул. <адрес>, она остановилась у торгового киоска, чтобы приобрести сигареты.
Она расстегнула сумку и стала доставать кошелек. К кошельку прицепились наушники, которые были присоединены к плееру. Она потянула за наушники и «IPOD» оказался у нее в руках. В этот момент к ней подбежал молодой человек, лица которого она не разглядела, одетый во все темное, который ничего не говоря, выхватил у нее из руки «IPOD», при этом наушники остались у нее в руке. Молодой человек сразу же побежал в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Она побежала вслед за молодым человеком, требуя остановиться. Однако молодой человек скрылся. После этого она обратилась в милицию. Опознать молодого человека не сможет, поскольку лица не разглядела. В последствие «IPOD» ей был возвращен сотрудниками милиции. Материальных претензий к подсудимому у нее нет, по наказанию полагается на усмотрение суда.
Свидетель Р показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение изнасилования был задержан и доставлен в отдел милиции № 6 УВД по г. Новосибирску Юлдашев Н.А. В ходе проведения личного досмотра Юлдашева, в присутствии понятых, у него в сумке был обнаружен и изъят плеер «IPOD», который числился в оперативном розыске как открыто похищенный у потерпевшей Ш. Юлдашев, без какого-либо на него воздействия, признался в совершении открытого хищения указанного плеера «IPOD». После чего оперативный работник М принял от Юлдашева явку с повинной. Юлдашев не говорил, что данный плеер «IPOD» он купил у ранее не знакомых парней.
Свидетель М. показал суду, что он принимал явку с повинной от Юлдашева Н.А., который без какого-либо на него воздействия, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ г. открытого хищения плеера «IPOD» у ранее не знакомой женщины возле киоска, расположенного у дома № по ул. <адрес>. Явку с повинной Юлдашев писал сам, он ему ничего не диктовал и не подсказывал.
Свидетель П показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 30 минут он находился возле здания отдела милиции № 6 УВД по г. Новосибирску, и был приглашен сотрудником милиции поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Затем ему и еще одном понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего он прошел в следственный кабинет, где находился мужчина на вид 30-33 года, который назвался Юлдашевым Н.А. В ходе личного досмотра, из сумки Юлдашева, был изъят плеер «IPOD» черного цвета, с красным кругом посередине, а также зарядное устройство к нему, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями присутствующих. По факту изъятого плеера Юлдашев ничего не пояснял. Как ему пояснили сотрудники милиции, изъятый плеер находится в розыске. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.
Свидетель Н. показал суду, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела милиции № 6 УВД по г. Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ г. он участвовал в проверке показаний на месте Юлдашева, который сам, без подсказки, указал место совершения им открытого хищения плеера «IPOD» у потерпевшей и рассказал обстоятельства преступления. Перед проведением проверки показаний, ни он, ни другие оперативные работники не показывали Юлдашеву на компьютере место совершения преступления.
Свидетель К показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов он был приглашен сотрудником милиции поприсутствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте совершения преступления подозреваемого Юлдашева Н.А., на что он согласился. После этого ему и еще одному понятому разъяснили права и обязанности. Затем по указанию Юлдашева на служебной автомашине он, второй понятой, дознаватель, защитник, переводчик и Юлдашев, проехали до ООТ «<данные изъяты>», расположенной по ул. <адрес>, а затем к дому № по ул. <адрес>, где Юлдашев указал на киоск и пояснил, что около данного киоска стояла женщина, у которой в руках он увидел предмет, похожий на сотовый телефон и решил его похитить. Как пояснил Юлдашев, он подошел к женщине и вырвал у нее из руки предмет, который оказался плеером «IPOD» в корпусе черного цвета, после чего побежал в сторону ул. <адрес>. Кричала ли ему женщина вслед, он не слышал. По результатам проверки показаний Юлдашева был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.
Свидетель И показала суду, что она является дознавателем ОД отдела милиции № 6 УВД по г. Новосибирску. У нее в производстве находилось уголовное дело по факту открытого хищения у потерпевшей Ш плеера «IPOD». В ходе проведения дознания ею производились допросы потерпевшей, свидетелей и подозреваемого. Показания она записывала со слов допрашиваемых лиц, никакого воздействия на допрашиваемых не оказывала. Также она выезжала на проверку показаний на месте, в ходе которой Юлдашев сам показал место совершения преступления и рассказал обстоятельства его совершения. В ходе проведения дознания, Юлдашев ей не сообщал, что на него оперативными работниками оказывается какое-либо воздействие. Также Юлдашев не говорил, что изъятый у него плеер «IPOD» он приобрел у ранее не знакомых парней. У Юлдашева имелись телесные повреждения, которые он получил, когда убегал с места совершения им изнасилования, и его преследовали родственники потерпевшей.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Юлдашева Н.А. в хищении имущества Ш подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления Ш. о хищении у нее плеера «IPOD» – л.д.5;
- протоколом осмотра участка местности возле киоска, расположенного у дома № по ул. <адрес>, согласно которому было установлено место, время и способ совершения преступления – л.д.8-10;
- протоколом явки с повинной Юлдашева Н.А., где он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им хищения имущества Ш. – л.д.16;
- протоколом личного досмотра Юлдашева Н.А., согласно которому у него в сумке был обнаружен и изъят плеер «IPOD», ранее похищенный у Ш., а также зарядное устройство к нему – л.д.17;
- протоколом проверки показаний Юлдашева Н.А., согласно которому он указал место совершения преступления и рассказал обстоятельства его совершения – л.д.40-41;
- протоколом осмотра плеера «IPOD», изъятого у Юлдашева Н.А. – л.д.47;
- распиской Ш о возвращении ей похищенного плеера «IPOD» - л.д.53, а также другими доказательствами.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также ставить под сомнение письменные доказательства, у суда оснований нет, поскольку они непосредственно исследованными в судебном заседании, логичны, последовательны, категоричны, дополняют друг друга, и согласуются между собой. Обстоятельств, по которым потерпевшая и свидетели могли оговорить подсудимого Юлдашева Н.А., в судебном заседании не установлено.
Анализируя все в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого Юлдашева Н.А. виновным в открытом хищении имущества потерпевшей Ш
Действия подсудимого Юлдашева Н.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания было установлено, что имущество потерпевшей Ш – Юлдашев похитил открыто, поскольку действовал в условиях очевидности для потерпевшей, которая понимала противоправный характер действий Юлдашева и требовала прекратить преступные действия. Преступление является оконченным, поскольку Юлдашев с места его совершения скрылся и получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Позицию подсудимого Юлдашева Н.А. о том, что хищение плеера «IPOD» он не совершал, в ходе дознания себя оговорил под воздействием оперативных работников, которые его избивали, суд считает защитной, вызванной желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Так допрошенные судом оперативные работники Р, М и Н показали, что работали в раскрытии данного преступления, однако никакого воздействия на Юлдашева не оказывали, тот сам признался в совершении хищения плеера «IPOD» у потерпевшей, собственноручно написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства хищения. Из показаний оперативного работника Р и дознавателя И следует, что Юлдашев не говорил о том, что изъятый у него плеер «IPOD» он приобрел у ранее не знакомых ему парней. Кроме того, свидетель И настаивает на том, что при допросах, Юлдашев не сообщал ей о том, что оперативные работники применяют к нему какое-либо воздействие.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т следует, что около трех месяцев назад он познакомился с молодым человеком по имени Н, которому необходимо было жилье, и он предложил ему пожить у него по ул. <адрес>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года Н пришел домой с плеером, черного цвета, с красным кругом по центру. Он спросил Н, где тот взял плеер, на что он ответил, что купил его у кого-то с рук за 1.000 рублей. Позже Н приобрел зарядное устройство к плееру. 21.10.2010 года ему стало известно, что Н задержан сотрудниками милиции по факту изнасилования (л.д.19-20).
Показания свидетеля П. не опровергают обвинение Юлдашева Н.А. в открытом хищении имущества Ш., поскольку обстоятельства появления у Юлдашева плеера «IPOD» ему известны лишь со слов самого Юлдашева.
При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной Юлдашева, протокол проверки показаний Юлдашева на месте, а также его показания при допросах в качестве подозреваемого, суд считает допустимыми доказательствами, а вину Юлдашева Н.А. в открытом хищении имущества Ш. установленной и доказанной.
С учетом материалов дела, касающихся личности Юлдашева Н.А., обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающих ответственность Юлдашева Н.А. обстоятельств судом учтено: его явка с повинной, наличие на иждивении ребенка (со слов), а также состояние его здоровья.
Отягчающим ответственность Юлдашева Н.А. обстоятельством является рецидив преступлений.
Также суд учитывает, что совершенное Юлдашевым Н.А. преступление относятся к категории средней тяжести.
С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Юлдашева Н.А., который ранее судим, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание Юлдашеву Н.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только с помощью данного вида наказания, возможно достичь его исправление.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание Юлдашев Н.А. должен в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения к Юлдашеву Н.А. правил ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ЮЛДАШЕВА Н.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Юлдашевым Н.А. наказания исчислять с 29 апреля 2011 года.
До вступления приговора в законную силу избрать Юлдашеву Н.А. по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Вещественное доказательство по делу, а именно зарядное устройство, хранящееся в камере хранения отдела милиции № 6 УВД по г. Новосибирску (квитанция № <данные изъяты>) – вернуть Юлдашеву Н.А.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о ее рассмотрении в его присутствии.
Судья