дело №1-625/2011
поступило в суд 21.07.2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» августа 2011 года <адрес>
Октябрьский районный суд города Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи: Мильчевского А.В.,
При секретаре: Киселёвой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя: Клековкиной К.В.
подсудимого: Киселева А.Ю.,
защитника Мансуровой О.А., представившей удостоверение №1451 и ордер №008247 Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Киселева А.Ю., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Киселев А.Ю. совершил преступление в Октябрьском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, у не установленного лица Киселев А.Ю., не имея специального разрешения соответствующих органов, незаконно приобрел один патрон, являющийся патроном боевого калибра 5,45 мм х 39 мм, промышленного изготовления, относящийся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5.45 мм., автоматам <данные изъяты>, ручным пулеметам <данные изъяты>. После незаконного приобретения вышеуказанного патрона, Киселев А.Ю.. незаконно сохраняя патрон боевого калибра 5, 45 мм х 39 мм при себе, не имя на то специального разрешения соответствующих органов, незаконно перевез на неустановленном автомобиле от места приобретения до дома <адрес>, Октябрьского района г. Новосибирска, патрон боевого калибра 5, 45 мм х 39 мм., который незаконно хранил по вышеуказанному адресу до 19 часов 00 минут 21.02.2011 года.
21 февраля 2011 года в 19 часов 00 минут в доме <адрес>, Октябрьского района г. Новосибирска сотрудником милиции был обнаружен и изъят один патрон, калибра 5,45мм х 39 мм. промышленного изготовления, относящийся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5.45 мм. автоматам <данные изъяты> ручным пулеметам <данные изъяты> и их модификациям и пригодного для стрельбы.
Своими действиями Киселев А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение боеприпасов.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Киселев А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Киселев А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что Киселев А.Ю. заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а по этому, может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся, не работает, характеризуется удовлетворительно, ухаживает за своими пожилыми родителями, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Полное признание вины, раскаяние подсудимого, первая судимость, пожилой возраст, суд считает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание степень тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно, без изоляции от общества, поэтому наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы. Наказание, связанное с лишением свободы, как считает суд, не будет отвечать требованиям справедливости.
Процессуальные издержки по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Киселева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничением свободы, сроком в 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Киселеву А.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения по делу не избиралась.
Вещественные доказательства по делу – ( 2 стрелянные пули калибра 9 мм), находящейся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № <данные изъяты> УМВД РФ по г. Новосибирску – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу не заявлены.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Мильчевский А.В.
Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.