дело №1-629/2011-08-11
поступило в суд 21.07.2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» сентября 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Мильчевского А.В.
при секретаре Киселёвой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя Клековкиной К.В.,
подсудимого Козырева А.В.,
защитника Мансуровой О.А., представившей удостоверение № 1451 и ордер № 008243 Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Козырева А.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Козырев А.В. совершил преступление в Октябрьском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
02 мая 2011 г. около 20 час. 00 мин. Козырев А.В., находился в районе остановки общественного транспорта <адрес> по <адрес> Октябрьского района г. Новосибирска, где познакомился с ранее ему не знакомыми Г.Е.А. и Б.Д.Н.
В ходе общения и совместного распития спиртного, Козырев А.В. увидел у Г.Е.А. сотовый телефон «Нокиа ХЗ», принадлежащий последнему, и с целью посмотреть, попросил его у него. Г.Е.А., полностью доверяя Козыреву А.В., передал последнему свой сотовый телефон «Нокиа ХЗ», в комплекте с картой памяти, общей стоимостью 4590 рублей, и сим-картой материальной ценности не представляющей. После чего Г.Е.А., Б.Д.Н., и Козырев А.В., находясь на <адрес> Октябрьского района г. Новосибирска, познакомились с не установленным лицом, с которым стали распивать спиртное и общаться. Все это время сотовый телефон Г.Е.А. находился у Козырева А.В.. В ходе общения Г.Е.А. и Б.Д.Н. пошли в магазин, распложенный на остановке общественного транспорта <адрес> по <адрес> Октябрьского района г. Новосибирска, при этом Г.Е.А., поставил на землю, принадлежащие ему сумки с носимыми вещами и ноутбуком.
Когда Г.Е.А. и Б.Д.Н. ушли в магазин, не установленное лицо в присутствии Козырева А.В. открыто похитило сумку с ноутбуком Г.Е.А. с которыми направилось в сторону подземного перехода остановки общественного транспорта <адрес> по <адрес> Октябрьского района г.Новосибирска. В этот момент Козырев А.В., удерживая в руке сотовый телефон «Нокиа ХЗ», вверенный ему Г.Е.А. с целью задержания не установленного лица, похитившего ноутбук Г.Е.А., побежал за ним и догнал у подземного перехода, попытался воспрепятствовать последнему похитить имущество Г.Е.А., но не смог этого сделать, после чего не установленное лицо скрылось с имуществом Г.Е.А..
Находясь у подземного перехода остановки общественного транспорта <адрес> Октябрьского района г.Новосибирска, в тот же день в тоже время у Козырева А.В. державшего при себе вверенный ему Г.Е.А. сотовый телефон «Нокиа ХЗ», возник умысел на его хищение путем присвоения.
Реализуя данный умысел, в тот же день, в то же время, Козырев А.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подземном переходе остановки общественного транспорта <адрес> по <адрес> Октябрьского района г. Новосибирска, путем присвоения похитил сотовый телефон «Нокиа ХЗ», в комплекте с картой памяти, общей стоимостью 4590 рублей, и сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащих Г.Е.А., с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4590 рублей. Ущерб не возмещен.
Органами уголовного преследования умышленные действия Козырева А.В. квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Козырев А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник также поддержал заявленное Козыревым А.В. ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.
Потерпевший (в своем заявлении) и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а по этому, может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует деяние Козырева А.В. по ст.160 ч.2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который признал свою вину полностью, раскаивается, составил явку с повинной, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно.
Полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, первая судимость, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Козырева А.В. возможно без изоляции от общества, поэтому к нему следует применить наказание в виде лишения свободы, но без его отбывания, а условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о возмещении гражданского иска в сумме 4590 рублей, заявленного потерпевшим Г.Е.А., суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований и взыскание их с Козырева А.В..
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый признал вину в совершении преступлений, и в полном объеме признал предъявленные к нему исковые требования.
Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание Козыреву А.В. не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также учитывает явку с повинной, как основание к применению требований ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козырева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и периодически проходить там же регистрацию по месту жительства, не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек на сотовый телефон, гарантийный талон на сотовый телефон, копию товарного чека на ноутбук, договор оказания услуг связи, хранящихся у потерпевшего, оставить у него же; копию гарантийного талона на сотовый телефон «Нокия Х3», хранящейся в материалах уголовного дела, оставить там же.
Взыскать с Козырева А.В. в пользу потерпевшего Г.Е.А. в счет возмещение материального ущерба – 4590 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Мильчевский А.В.
Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.