Дело № 1-386-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 25 июля 2011 г.
Суд Октябрьского района г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Третьякове А.С.
с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Косенко А.И.
подсудимых Миронова А.С., Бородулина Д.А.
защитников Бандуры В.А. представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета, Жемчуговой Ю.В. представившей удостоверение № и ордер № Дзержинской коллегии адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Миронов,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее
<данные изъяты>, проживающего по адресу:
<адрес>,не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «б» УК РФ,
Бородулин,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее
образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>,не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миронов и Бородулин совершили умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В не установленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ М, достоверно зная о противоправности своих действий, с целью незаконного хранения и использования записал на 12 оптических дисков копии программных продуктов «Adobe Photoshop CS3» правообладателем которого является корпорация «Адобе Системз Инкорпорейтед», а также копии программных продуктов «Windows XP» («Виндоус ИксПи»), «Office 2003» («Офис 2003») правообладателем которых является корпорация «Microsoft» («Майкрософт»), приобретя их у не установленного лица, в не установленное время в не установленном следствием месте, не имея договоров с правообладателями авторских прав.
До ДД.ММ.ГГГГ М желая, незаконно использовать данные объекты авторского права в виде воспроизведения за денежное вознаграждение, путем записи в память ЭВМ контрафактной (нелицензионной) копии программных продуктов, подал соответствующее объявления в газету «Доска объявлений», указав в нем свой абонентский номер мобильного телефона, который был опубликован газете «Доска объявлений» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В не установленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ Бородулин, достоверно зная о противоправности своих действий, с целью незаконного хранения и использования записал на 3 флэш карты копии программного продукта «Autodesk AutoCAD» («Аутодеск АутоКАД») правообладателем которого является корпорация «Autodesk Ink.» («Аутодеск Инк.»), приобретя их у не установленного лица, в не установленное время, в не установленном следствием месте, не имя договоров с правообладателем авторского права.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОБЭП УВД по <адрес> О, с целью выявления лиц занимающихся незаконным воспроизведением объектов авторского права, позвонил М по поданному им в газету объявлению, и обратился с просьбой воспроизвести программные продукты «Autodesk AutoCAD» («Аутодеск АутоКАД»), «Adоbe Photoshop CS3», «Windows XP» («Виндоус ИксПи»), «Office 2003» («Офис 2003»), путем записи в память ЭВМ одного экземпляра каждого из указанных программных продуктов за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, на что Миронов дал свое согласие.
После чего, до ДД.ММ.ГГГГ Бородулин договорился с М незаконно использовать объекты авторского права - контрафактные копии программного продукта, за денежное вознаграждение, за воспроизведение путем записи в память ЭВМ одного экземпляра данного программного продукта, таким образом, вступив с ним в предварительный сговор.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток. М и Бородулин, согласно ранее достигнутой договоренности с О, приехали по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в <данные изъяты>»
Реализуя преступный умысел, направленный на получение группой лиц по предварительному сговору денежного вознаграждения в размере 2000 рублей, за незаконное использование объектов авторских прав в крупном размере, действуя умышленно, совместно и согласовано, незаконно используя объекты авторских прав в крупном размере, М с помощью принадлежащих ему оптических дисков записал на жесткий диск (винчестер) ЭВМ, находящегося в помещении <данные изъяты>» контрафактные копии программного продукта:
-«Adobe Photoshop CS3» стоимостью 1040 долларов США, что по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 127 рублей 18 копеек, правообладателем, которого является корпорация «Адобе Системз Инкорпорейтед»,
-«Windows ХР» («Виндоус ИксПи»), «Office 2003» («Офис 2003») стоимостью 723 доллара США, что по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 724 рубля 95 копеек, правообладателем которых являются корпорация «Microsoft» («Майкрософт»),
Бородулин, действуя совместно и согласовано с М, с помощью принадлежащей ему флэш карты записал на жесткий диск (винчестер) ЭВМ, находящегося в помещении <данные изъяты>» контрафактные копии программного продукта «Autodesk AutoCAD» («Аутодеск АутоКАД») стоимостью 2800 Евро, что по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 780 рублей 28 копеек, правообладателем, которого является корпорация «Autodesk Ink.» («Аутодеск Инк.»).
После чего, М и Бородулин были задержаны сотрудниками милиции.
Таким образом, М и Бородулин, реализовав преступный умысел, не имея договоров с правообладателями авторских прав, а при этом Бородулин действуя группой лиц по предварительному сговору, извлекли доход в размере 2000 рублей, незаконно использовав объекты авторского права - копии программного продукта «Autodesk AutoCAD», «Adobe Photoshop CS3», «Windows XP» и «Office 2003», причинив тем самым правообладателям - корпорации «Autodesk Ink.» («Аутодеск Инк.») ущерб в сумме 122780 рубля 28 копеек, корпорации «Microsoft» («Майкрософт») в сумме 23724 рубля 95 копеек, корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед» в сумме 34127 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 180 632 рубля 41 копейка, что является крупным размером.
Подсудимый Миронов вину по предъявленному обвинению, по ст. 146 ч.3 п. «б» УК РФ, признал частично. Суду пояснил, что Бородулин он знает так как они учатся в одном институте. Он действительно давал объявление в газету об оказании компьютерной помощи. У него было несколько программ, которые он приобрел в киосках метро. Эти программы у него были только на оптических носителях – дисках. В мае 2009 года ему позвонил мужчина и попросил установить программы на компьютер. Он поехал в назначенное место. Бородулин он встретил случайно и позвал его с собой. Он и Бородулин приехали в гаражный комплекс <данные изъяты>». Он стал устанавливать программы, т.к. в компьюторе вообще не было никаких программ. Программы АутоКАД у него не было, но эта программа была у Бородулин на флеш карте. АутоКАД он не устанавливал, данную программу установил Бородулин, после того, как он со своих дисков установил другие программы. После установки всех программ, ему заплатили 2000 рублей. Когда он стал выходить из помещения, его задержали сотрудники милиции.
Подсудимый Бородулин вину не признал. Суду пояснил, что с Бородулин он знаком по учебе в институте. Периодически он встречался с М по различным делам. У него действительно были флеш-карты, на одной из которых находилась компьютерная программа «АутоКАД». Данную программу он скопировал из сети Интернет и хотел в дальнейшем самостоятельно освоить. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил М и в ходе разговора выяснилось, что тот собирается в институт, и они договорились ехать вместе. М заехал на своем личном автомобиле за ним и они поехали в институт. По дороге М сказал, что ему необходимо заехать в одно место, но куда именно не пояснял. Так как до начала занятий было много свободного времени он согласился и поехал вместе с М. Они приехали к зданию <данные изъяты>». Потом их пригласили в кабинет в гаражном комплексе этого здания. В данном кабинете находился компьютер. После чего, М стал производить какие-то действия с компьютером, устанавливал программы.. М пробыл за компьютером около полутора часов, отлучался покурить. Во время всего этого, он просто наблюдал за действиями М и иногда садился за компьютер чтобы посмотреть на экран, иногда он с помощью мышки перемещал окна на мониторе компьютера. В какой-то момент, М попросил у него «АутоКАД». Данная программа у него была случайно с собой на флеш карте. Он сам вставил флеш-карту в разъем системного блока. Но он не принимал никаких действий чтобы установить данную программу. Он не может объяснить почему он сам не уехал в институт поскольку М сильно задерживался. После установки молодой человек передал М деньги. Затем чего в данную комнату вошли сотрудники милиции, которые объявили о том, что была произведена контрольная закупка.
Показания подсудимого М, в части того, что именно он совместно с Бородулин находились в <данные изъяты>», что он установил в компьютер только 3 программы, а программу «Аутодеск АутоКАД» установил Бородулин, за установку всех программ он получил деньги, суд признает достоверными и соответствующими действительности, т.к. они последовательны и объективно подтверждаются совокупность доказательств. В остальной части, показания Миронов суд признает не правдивыми.
Показания Бородулин, суд находит не соответствующими действительности и расценивает их как реализацию права на защиту от предъявленного обвинения.
Вина обоих подсудимых, кроме показаний М, в части признанной судом достоверной, объективно подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Представитель потерпевших Л суду пояснил, что <данные изъяты>», были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был обнаружен и изъят системный блок ПЭВМ, с установленным программным обеспечением, авторские права на которое принадлежат корпорациям «Microsoft» («Майкрософт»), «Autodesk Ink.» («Аутодеск Инк.»). Правообладателям - корпорации «Autodesk Ink.» («Аутодеск Инк.») был причинен ущерб в сумме 111383 рубля 44 копейки, корпорации «Microsoft» («Майкрософт») в сумме 24185 рублей 92 копеек, корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед» в сумме 28051 рублей 25 копеек. Цены на программное обеспечения взяты из единого российского справочника розничных цен на программное обеспечение. При просмотре видео записи оперативного мероприятия, видно, что первые программы устанавливал М, и из разговоров и специальных терминов понятно, что АутоКАД устанвливал Бородулин со своей флеш карты.
Свидетель В суду пояснил, что он участвовал в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого сотруднику милиции были вручены 2000 рублей. Данные денежные средства были откопированы. После чего, он, второй понятой и трое сотрудников милиции направились в <данные изъяты>», где прошли в кабинет данного здания, где стоял стол, на котором находился компьютер. В компьютере не было никаких программ. Примерно через полтора часа все участвующие лица вернулись в данный кабинет, где находились двое незнакомых им ранее людей, и один сотрудник милиции.
На предварительном следствии свидетель Г давал аналогичные показания, показаниям свидетеля Г, указал, что он был понятым при проведения оперативно-розыскных мероприятий, подписывал составленные документы. (т.1 л.д.147-150).
Свидетеля О в суде пояснил, что к ним поступила оперативная информация о том, что М осуществляется установка компьютерных программ контрафактного происхождения за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил, по номеру указанному в газете «Доска объявлений» и договорился с М, что тот установит на компьютер программы «Windows», «Фотошоп», «Автокад». М согласился установить данные программы и сказал, что за свои услуги он требует 2000 рублей. В качестве покупателя программ выступал С, а компьютер в который должны быть установлены программы, находился в <данные изъяты>». После чего, С, в присутствии понятых, были переданы 2000 рублей. После того, как было подготовлено все необходимое для проведения проверочной закупки, он совместно с другими лицами направились в кабинет в гаражном помещении в здании <данные изъяты>» по ул. <адрес>. В данном помещении был компьютера без установленных в нем программ. После чего примерно в 14 часов ему (О позвонил М и сказал, что он подъехал в <данные изъяты>». С вышел и встретил М. Через какое-то время, он получил сообщение от С, что установка завершена и деньги переданы. После чего, М вместе с Бородулин были задержаны.
Из показаний свидетеля С, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он согласился участвовать в проверочном мероприятии в качестве закупщика. ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены 2000 рублей. После оформления всех надлежащих документов, он и сотрудники милиции и двое понятых поехали к зданию ТД «<данные изъяты>». Там, они вошли в какой то кабинет, расположенный в гаражном помещении. В данном кабинете находился компьютер, на котором отсутствовали программы. После чего, они созвонились с молодым человеком, как он понял с установщиком, который сказал, что приедет в течении часа. Примерно в 13 часов О сказал, что установщик подъехал и он вышел его встречать. Выйдя во двор данного здания, он увидел двух молодых людей, как теперь знает М и Бородулин. Те вместе с ним прошли в кабинет в котором стоял компьютер. Те еще раз уточнили какие программы необходимо установить. Первым стал устанавливать программы М. Бородулин подсказывал М, давал советы, а когда М уходил курить, то Бородулин следил за установкой программ. Какие именно, программы будут установлены и за какую сумму договаривался О. Установка программа по времени заняла примерно полтора часа. После того как установка была закончена он отдал М 2000 рублей врученные ему сотрудникам милиции. После чего, он сообщил О и М с Бородулин были задержаны. Весь процесс установки и разговоров при этом снимался на видеокамеру, которая предварительно была установлена в кабинете.
У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания данных свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями подсудимого М в части признанной судом достоверной. Данные свидетели близко не знакомы с М и Бородулин и их семьями, каких-либо неприязненных отношений не имеют, а соответственно не являются заинтересованными по делу лицами.
Показания свидетелей объективно подтверждается материалами уголовного дела:
-постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что поступила оперативная информация о том, что Миронов, осуществляет реализацию и установку компьютерных программ с признаками контрафактности. (т.1, л.д. 12).
-актом выдачи С денежных средств (т.1 л.д. 14-18)
-протоколом осмотра места происшествия - помещения в здании <адрес>. При осмотре компьютера «Самсунг»установлено, что в нем отсутствуют какие либо компьютерные программы. (т.1 л.д.19-20).
-протоколом личного досмотра, согласно которого у М обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей, 12 DVD дисков и 50 визитных карточек с надписью «скорая компьютерная помощь». (т.1, л.д.22).
-протоколом личного досмотра Бородулин, из которого следует, что в ходе личного досмотра у Бородулин обнаружены и изъяты 4 флэш карты (т.1 л.д.24).
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрено помещение в здании <данные изъяты>». Системный блок и монитор подключены друг к другу, и к сети питания, при включении компьютера на рабочем столе монитора видно, что в данном компьютере установлены компьютерные программы. (т.1 л.д.27-28).
-копией газеты «Доска объявлений» в которой указаны реквизиты Миронов (т.1 л.д.25)
-протоколом очной ставки между свидетелем С и М в ходе которой М утверждает, что программу «Автокад» устанавливал Бородулин. (т.1 л.д 196-199)
-протоколом очной ставки с Бородулин, в ходе которой М утверждал, что программу «Автокад» устанавливал Бородулин. (т.1 л.д.192-195)
-при осмотре изъятых оптических дисков и флеш-карт, установлено, что на флэш-картах изъятых у Бородулин имеются файлы для установки «Windows», программ «Auto CAD», «Microsoft offis», «Adobe Poto shop» с признаками контрафактной продукции. Имеются файлы содержащие учебную и музыкальную информацию. (т.1 л.д.113-118)
-протоколом осмотра компакт диска с записью видеонаблюдения при проведении оперативно- разыскного мероприятия. (т.1, л.д. 122-123).
-заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта согласно выводам которого, системный блок, представленный на экспертизу, полностью исправен и готов к эксплуатации. На системном блоке установлены следующие программные продукты: Windows XP, Office Enterprise, Autodesk AutoCAD 2007, Adobe Photoshop CS3. Программы установленные на системном блоке имеют признаки контрафактности. (т.1, л.д.60-76).
-сведениями о стоимости легально распространяемой копии программного продукта (т.1 л.д.78, 86, 96)
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на основании исследования содержимого двенадцати оптических дисков и трех флеш-карт, обнаружены дистрибутивы данных программных продуктов. После пробной установки данных программных продуктов на тестовом системном блоке можно заключить, что эти носители могли быть использованы при установке во время контрольной закупки. Серийные номера, использованные для установки, и способ модификации исполняемого кода для Autodesk AutoCAD 2007 русская версия совпадают с установленными на системном блоке во время контрольной закупки. (т.3, л.д.26-32)
Анализируя все собранные и исследованные доказательства, суд считает, что они являются достоверными, взаимно дополняющими друг друга и отражающими фактические обстоятельства совершения подсудимыми Миронов и Бородулин д.А. преступления.
Органами предварительного следствия М предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ, Миронов было предъявлено обвинение по ст. 146 ч.2 УК РФ (незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере) (т.1 л.д.209).
ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение по обвинению Миронов в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и дело направлено в мировой суд.
ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи 5 судебного участка <адрес>, по ходатайству государственного обвинителя, уголовное дело в отношении Миронов обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.2 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом. (т.2 л.д. 142-143). Как указано в постановлении мирового судьи, основанием для возвращении уголовного дела прокурору послужило то обстоятельство, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, а именно: обвинение, изложенное в обвинительном заключении не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. В постановлении о привлечении М в качестве обвиняемого указано незаконное использование программного продукта «Офис итерпрайз 2007», а согласно обвинительного заключения М обвиняется в незаконном использовании программного продукта «Офис итерпрайз 2003».
Постановление суда вступило в законную силу.
После возвращения дела прокурору, М было предъявлено обвинение по ст. 146 ч.3 п. «б» УК РФ и дело направлено в суд, т.е. М, было предъявлено обвинение в совершении более тяжкого преступления, увеличен объем обвинения.
По смыслу уголовно-процессуального Закона, ст.ст. 237, 252 УПК РФ, по возвращенному прокурору уголовному делу, не допускается увеличение объема обвинения предъявленного ранее обвиняемому.
Уголовное дело в отношении М, постановлением мирового судьи, было возвращено прокурору лишь для устранения неточностей изложения обвинительного заключения. Соответственно, суд, с учетом положений ст.ст. 237, 252 УПК РФ, считает, что уголовное дело в отношении Миронов должно быть рассмотрено по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного ст. 146 ч.2 УК РФ.
Программные продукты «Adobe Photoshop CS3», «Windows ХР» («Виндоус ИксПи»), «Office 2003» («Офис 2003»), «Autodesk AutoCAD» («Аутодеск АутоКАД») суд относит к объектам авторского права, определенным ст. 1259 ГК РФ, правообладание на данные продукты установлено юридическими лицами, в соответствии с действующим законодательством.
Суд приходит к выводу, что М и Бородулин незаконно использовали программные продукты, т.к. они умышленно, в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, которым регулируются отношения, возникающие в связи с использованием таких продуктов, распространили за денежное вознаграждение контрафактные копии данных продуктов, самостоятельно установив их в системный блок другого персонального компьютера.
Суд, с учетом примечания к ст. 146 УК РФ признает, что и Бородулин, и М, как каждый в отдельности, так и совместно, незаконно использовали объекты авторских прав в крупном размере, т.к. стоимость права на использование программных продуктов превышает 50 000 рублей.
Бородулин действовал группой лиц по предварительному сговору с М. К такому выводу суд пришел исходя из фактических обстоятельств, установленных судом. Так, непосредственно до совершения преступления, Бородулин договорился с М на незаконное использование контрафактного программного продукта и использовал объявление в газете, поданное М, с указанием телефона М. Бородулин имел контрафактные программные продукты, которые отсутствовали у М.
Действия подсудимого Миронов суд квалифицирует по ст. 146 ч.2 УК РФ – как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере
Действия подсудимого Бородулин суд квалифицирует по ст. 146 ч.3 п. «б» УК РФ – как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми деяния и все обстоятельства по делу, действия каждого подсудимого во время и после совершения преступления, данные о их личности.
Миронов имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется положительно. По месту учебы, М характеризуется положительно. М ранее не привлекался к уголовной ответственности. Смягчающими наказание Миронов обстоятельствами суд признает его состояние здоровья, молодой возраст.
Бородулин имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется положительно. Бородулин ранее не привлекался к уголовной ответственности. Смягчающими наказание Бородулин обстоятельствами суд признает его состояние здоровья, молодой возраст, фактическое наличие малолетнего ребенка и престарелых родителей, занятие общественно полезным трудом.
Отягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни их семей, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Миронов и Бородулин наказание, не связанное с лишением свободы.
С учетом сведений о личности Бородулин, материального положения, суд не назначает ему дополнительное наказания в виде штрафа.
Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Преступление, предусмотренное ст. 146 ч.2 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
М предъявлено обвинение в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента совершения М деяния, прошло более двух лет, соответственно истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности.
Гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч.1 п.3, 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, ст. 78 УК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Миронов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей
Миронов на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Бородулин признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, Бородулин считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Бородулин обязанности периодически являться на регистрацию, в орган ведущий исполнением приговоров, не менять постоянного места жительства без уведомления данных органов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, М -отменить, Бородулин- оставить прежней.
Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес>:
-12 CD дисков с различными программами с контрафактной продукцией, 3 флеш карты с различными программами с контрафактной продукцией– уничтожить.
- CD диск с записью оперативно- разыскного мероприятия- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о ее рассмотрении в их присутствии.
Председательствующий: