Дело № 1-361/11
Поступило в суд 01.04.2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 18 июля 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Цудиковой И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска
Булгакова А.Ю.,
подсудимого Дорохова Д.А.,
защитника Воеводы А.В., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ДОРОХОВА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст.30, 158 ч.3 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 г. лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.ст.30, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дорохов Д.А. на территории <адрес> совершил тайное хищение имущества С. при следующих обстоятельствах..
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут Дорохов Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, находился у <адрес>, где обратил внимание на окна квартиры, расположенной на 7 этаже, одно из которых было зарешечено на половину, и из которой решил похитить ценное имущество.
Осуществляя задуманное Дорохов Д.АП. в тот же день, и в тоже время, беспрепятственно прошел в подъез<адрес>, в котором не все квартиры были заселены жильцами, и двери в которые были не заперты.
Продолжая осуществлять задуманное, Дорохов Д.А. зашел в <адрес>, расположенную на 6 этаже, где производился ремонт, и двери которой были не заперты, подошел к окну и по водосточной трубе, поднялся к окну <адрес>, расположенной на 7-ом этаже вышеуказанного дома, в которой проживал ранее незнакомый С и через незапертое окно незаконно проник в указанную квартиру.
Находясь в <адрес> Дорохов Д.А. тайно похитил имущество, принадлежащее С а именно: деньги в сумме 800 рублей, одной купюрой в 20 ЕВРО; ноутбук «Асег» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 17.000 рублей; нетбук «ASUS» стоимостью 10.000 рублей, фотокамеру «ZENIT» в комплекте с чехлом-сумкой общей стоимостью 3.500 рублей; видеокамеру «SONY» в комплекте с чехлом-сумкой, устройством для питания аккумуляторной батареи, футляром для мини-DV кассеты фирмы «SONY», пультом дистанционного управления, картой памяти на 2 GB, блоком питания фирмы «SONY», двумя шнурами, общей стоимостью 7.000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: цепочку с кулоном из недрагоценного металла, сережку из недрагоценного металла и бусы.
После чего Дорохов Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшему С значительный материальны ущерб на общую сумму 38.300 рублей. Похищенным Дорохов Д.А. распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дорохов Д.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.
В судебном заседании Дорохов Д.А. пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, себя не оговаривает, сокращенный порядок вынесения судебного решения, и последствия его принятия ему разъяснены.
Защитник Воевода А.В. подтвердил, что особый порядок принятия решения по делу Дорохову Д.А. разъяснен.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Дорохов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против принятия решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Дорохову Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Дорохова Д.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. А УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом материалов дела, касающихся личности Дорохова Д.А., обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающих ответственность Дорохова Д.А. обстоятельств, судом учтено полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной, а также состояние его здоровья.
Отягчающим ответственность Дорохова Д.А. обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений.
Также суд учитывает, что совершенное Дороховым Д.А. преступление относится к категории тяжких.
С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Дорохова Д.А., в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание Дорохову Д.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку с помощью другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, его исправление не сможет быть достигнуто. Отбывать наказание Дорохов Д.А. должен реально в исправительной колонии особого режима.
Оснований для применения к Дорохову Д.А. правил ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.
Учитывая личность подсудимого Дорохова Д.А., а также его материальное положение, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего Сербаева Д.А. о взыскании с Дорохова Д.А. 27.800 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшему был причинен виновными действиями подсудимого Дорохова Д.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302,307- 309,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ДОРОХОВА Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. А УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания Дороховым Д.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дорохову Д.А. оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.
В счет возмещения материального ущерба, взыскать с Дорохова Д.А. в пользу Сербаева Д.А. - 27.800 рублей.
Вещественное доказательство по делу – кроссовки, ноутбук и нетбук, хранящиеся в камере хранения отдела милиции № УВД по <адрес> (квитанция №) – вернуть Дорохову Д.А.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о ее рассмотрении в его присутствии в кассационной инстанции.
Судья