Дело №1-151-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 10 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,
при секретаре Мирошкиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя Павловой А.Е.,
подсудимого Агатова Д. М.,
защитника Иванниковой Б.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов Адвокатской палаты НСО,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
АГАТОВА Д. М. , <данные изъяты> ранее судимого: 16.06.2008 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 31.10.2008 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 18.10.2010 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Агатов Д.М. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, на территории Октябрьского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, 19.10.2010 года, около 03 часов 30 минут, Агатов Д.М. и З. В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у кинотеатра <адрес> Ленинском районе г. Новосибирска, остановили автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № регион, под управлением ранее не знакомого им К.С.В. К.С.В., доехав до <адрес>, остановил автомобиль, и попросил Агатова Д.М. и З. В.А. рассчитаться за проезд, пояснив им, что они должны ему 150 рублей. Агатов Д.М. предложил К.С.В. в счет расчета за проезд взять деньги в сумме 30 рублей, сотовый телефон и зарядное устройство к нему. К.С.В. отказался и попросил Агатова Д.М. и З. В.А. выйти из автомашины.
У Агатова Д.М. возник умысел неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, не ставя в известность о своих преступных намерениях З. В.А., в тот же день, в том же месте, Агатов Д.В. в целях неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, находясь на переднем пассажирском сидении, вынул ключ из замка зажигания автомобиля. К.С.В. потребовал прекратить незаконные действия и вернуть ему ключ.
Агатов Д.В. в это время стал высказывать в адрес К.С.В. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «убить его», добавив, что К.С.В. « сам привез их в подходящее место, сам вырыл себе могилу», после чего потребовал, чтобы К.С.В. вышел из автомашины. К.С.В., опасаясь за свои жизнь и здоровье, воспринимая реально угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказываемые Агатовым Д.М., вышел из автомобиля и потребовал у Агатова Д.М прекратить незаконные действия.
Однако, Агатов Д.М., не реагируя на законные требования К.С.Н., переместился в салоне автомобиля на водительское сиденье и завел двигатель.
После этого, Агатов Д.М., неправомерно завладев автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № регион, принадлежащим Ю. Л. 1 без цели его хищения, поехал кататься на нем по улицам г. Новосибирска.
В процессе угона автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № регион Агатов Д.М. повредил имущество Ю. Л. 1 заднее левое крыло с повреждением лакокрасочного покрытия, стоимостью 2730 рублей, задний бампер, стоимостью 4940 рублей, передний бампер, стоимостью 5200 рублей, правое переднее крыло, стоимостью 273 рубля, правая блок-фара, стоимостью 1950 рублей, передний и задний диски правых колес стоимостью по 2275 рублей каждый, радиатор отопительный, стоимостью 4680 рублей, радиатор охлаждения, стоимостью 2600 рублей, подрамник, стоимостью 15000 рублей, причинив Ю. Л. 1 материальный ущерб на общую сумму 44380 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Агатов Д. М. вину в совершении данного преступления признал частично, пояснил, что угроз потерпевшему не высказывал. 19.10.2010 года он и Звягин поймали машину, попросили отвезти их до Октябрьского рынка. Когда сели в машину, он отдал водителю 200 рублей. В районе Октябрьского рынка он позвонил своей подруге, после чего, они решили ехать на <адрес> ехали по <адрес>, водитель остановил автомобиль, попросил их рассчитаться за проезд. Так как денег у него не было, он отдал водителю 30 рублей и сотовый телефон, пояснив, что когда доедут до места, он рассчитается. В это время проснулся З. В.А., он положил руку на плечо водителю, и в грубой форме спросил его, куда он их привез. Водитель вышел из машины, и куда-то пошел. Он в это время сел за руль и уехал. Ни он, ни З. В.А. угроз водителю не высказывали, ничего к шее не подставляли. Впоследствии, в 7-ом отделе милиции потерпевший просил у них деньги, но за что, не говорил. Он понял, что потерпевший просил деньги для себя, а не в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю.
Анализируя показания подсудимого, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший К.С.В. показал, что он работает водителем в такси «<данные изъяты> 19.10.2010 года около 03 часов ночи к нему в автомобиль «<данные изъяты> около кинотеатра «<адрес>» сели двое молодых парней – Агатов и З. В.А. Агатов сел на переднее пассажирское сиденье, а З. В.А. – на заднее. Оба молодых человека находились в состоянии алкогольного опьянения, распивали пиво. Они попросили довезти их до остановки общественного транспорта (далее – ООТ) «ГПНТБ». По дороге, З. В.А. в основном молчал, а Агатов вел себя агрессивно, возмущался. Когда доехали до указанного места, они попросили повернуть в частный сектор. Он понял, что парни не могут сориентироваться куда им нужно, поэтому остановил автомобиль, и попросил парней рассчитаться за проезд. Агатов положил на панель 30 рублей и сотовый телефон. Он отказался принять сотовый телефон в качестве оплаты проезда. Тогда Агатов стал угрожать ему убийством, с правой стороны, в область уха кто-то приставил ему металлический предмет. Кто именно- он сказать с уверенностью не может. Что это был за предмет, он не знает. Что делал в этот момент Агатов, он не видел, поскольку был повернут к нему боком. Агатов вытащил из замка зажигания ключи, но через некоторое время отдал их, и продолжил угрожать ему, предложил выйти из автомобиля и разобраться. Испугавшись, он вышел из машины, Агатов сел на его место, завел автомобиль, и врезался в гараж. Потом Агатов и З. В.А. предложили ему покататься с ними. Он отказался, и пошел вызывать сотрудников милиции. Когда Агатова и З. В.А. задержали, автомобиль был поврежден, на нём был оторван солнцезащитный козырёк. Угрозы, высказанные в его адрес, он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку была ночь, место было нелюдное.
В ходе предварительного следствия, потерпевший давал следующие показания.
Так, в протоколе принятия устного заявления (л.д. 3) К.С.В. сообщил, что парень, который сидел впереди ( Агатов) сказал ему угрожающим тоном, чтобы он вышел из машины, а парень, который сидел сзади (З. В.А.) сказал, что «им всё равно, они только освободились и сейчас ему поставят укол в шею, и он умрет».
При допросе в качестве потерпевшего ( л.д. 36) К.С.В. пояснил, что парень № 2 (З. В.А.) угрожал ему, разговаривал с ним в грубой форме, он почувствовал, что сзади к шее приставили что-то холодное, что именно он не знает. Также говорил, что убьёт его из-за того, что он привёз их неизвестно куда. Первый парень (Агатов) стал поддерживать разговор и угрозы второго. Кроме того, К.С.В. пояснил, что уколом ему не угрожали, чем именно ему угрожали, он не видел.
При дополнительном допросе (л.д. 44) потерпевший К.С.В. уточнил свои показания и пояснил, что парень № 2, то есть З. В.А., спросил только у него, куда он их завез. После этого грубого разговора он почувствовал, как за правое ухо, в область шеи, что-то приставили, что именно он не видел. Больше парень № 2 ничего не говорил.
При проведении опознания Агатова и З. В.А., потерпевший К.С.В. пояснил, что не видел, кто из них приставил к его шее металлический предмет, однако угрожал ему убийством именно Агатов (л.д.46-51).
В дальнейшем допросе в качестве потерпевшего К.С.В. подтвердил, что Агатов угрожал ему убийством и говорил, что «он сам вырыл себе могилу» (л.д.115-119)
При производстве следственного эксперимента, в условиях, максимально приближенных к тем, в которых было совершено преступление, К.С.В. не смог точно сказать, кто именно, Агатов или З. В.А. приставлял к его шее предмет в момент совершения в отношении него преступления, однако пояснил, что Агатов угрожал ему убийством. ( л.д. 164-165).
В ходе очных ставок между потерпевшим К.С.В.. и подозреваемым Агатовым Д. М., а также между потерпевшим К.С.В. и подозреваемым З. В.А. К.С.В. пояснил, что когда он отказался принять у Агатова сотовый телефон в качестве оплаты проезда, Агатов вытащил ключи из замка зажигания, а З. В.А. положив руку ему на плечо, стал спрашивать, куда он их завез. З. В.А. стал грубо разговаривать с ним. В этот момент он почувствовал, как к его шее поднесли что-то холодное, что это было, он не знает. Агатов сказал, что убьёт его, и что он сам «вырыл себе могилу» поскольку привез их в хорошее место. Почему в протоколе принятия устного заявления указано, что З. В.А. положил ему руку на плечо и сказал, что «им всё равно, сейчас поставят ему в шею укол, и он умрет», он не знает, так как перенервничал, устал, возможно, сотрудник милиции, который составлял протокол, неправильно его понял ( л.д. 123-127, 128-133).
Приведенное объяснение К.С.В. суд считает логичным, поскольку все противоречия в его показаниях были устранены ещё на стадии предварительного следствия. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что убиством угрожал ему именно Агатов и данные угрозы он воспринимал реально, опасаясь их осуществления, поскольку преступление совершалось в безлюдном месте, в темное время суток, Агатов находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания являются категоричными и последовательными, а поэтому признаются судом достоверными доказательствами по делу.
Кроме того,они полностью подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Так, потерпевший Б.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты>». Автомобиль принадлежит <данные изъяты>». 19.10.2010 года ему позвонил диспетчер, сказал, что был угон автомобиля. Он приехал на место происшествия, где осмотрел автомобиль, у него были повреждены: передний и задний бамперы, диски, левое крыло, всего был причинен ущерб на сумму 44 380 рублей, который он просит взыскать с виновного.
Свидетель З. В.А. в суде показал, что в тот вечер он и Агатов находились у друзей, в Ленинском районе г. Новосибирска. Около 02 часов ночи они решили поехать домой. На ООТ «Студенческая» они подошли к автомобилю такси, попросили довезти их до ГПНТБ. Агатов сел на переднее пассажирское сиденье, и отдал водителю 200 рублей, он сел на заднее пассажирское сиденье и они поехали. По дороге уснул. Когда проснулся, машина находилась в незнакомой местности, он тронул водителя рукой за плечо и спросил водителя, куда он их завез. Что ответил водитель, он не помнит. Агатов в это время находился в автомобиле. Потом он снова уснул. Проснулся он на <адрес>, когда их задержали сотрудники ДПС, Агатов был в автомобиле, а водителя не было. Никаких разговоров он не слышал, поскольку спал, когда водитель вышел из машины он не знает. Он никаких угроз водителю не высказывал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Г.Д. – инспектор ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску, показал, что по рации получил сообщение о том, что угнана машина «<данные изъяты>». На служебном автомобиле он выдвинулся в район <адрес>. На встречу им, со стороны <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>», который они остановили. За рулем машины находился Агатов, и был пассажир на заднем сиденье. Оба были в состоянии опьянения. На Агатова надели наручники, поскольку он угрожал. Задержанных доставили в отдел милиции, а машину оставили на перекрестке, поскольку она была повреждена, и вызвали экспертов. У Агатова также были повреждения, на одежде была кровь.
В ходе осмотра участка местности у дома <адрес> был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № регион, принадлежащий Ю. Л. 2 правое переднее крыло, передний и задний бамперы, диски имеют повреждения, под капотом оторван радиатор, пробит поддон. В салоне оторван козырёк со стороны водителя, оторван чехол на водительском сиденье. На руле и козырьке обнаружены следы вещества бурого цвета. Изъяты две стеклянные бутылки из под пива, вещество бурого цвета на трёх дактилопленках ( л.д. 7-8).
В ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома <адрес> установлено место совершения преступления ( л.д. 161-163).
По заключению биологической судебной экспертизы № 889 от 13.11.2010 года группа крови подозреваемого Агатова Д. М. – АВ (4). На трёх кусочках дактопленки с веществом, изъятым из салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № регион, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А. и В. Кровь могла произойти от лица с группой крови АВ. Происхождение крови от подозреваемого Агатова Д. М. не исключается ( л.д. 47-55).
Приведенные доказательства собраны с соблюдение норм УПК РФ и согласуются между собой. Судом не установлено оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого. В совокупности с частично признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего К.С.В., суд признает исследованные доказательства обвинения достоверными и достаточными для признания Агатова виновным в совершении данного преступления.
Проверяя доводы Агатова о том, что он не высказывал угроз в адрес потерпевшего, суд находит их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются последовательными и категоричными в этой части показаниями потерпевшего К.С.В., оснований не доверять которым у суда нет, об угрозах убийством со стороны Агатова.
По этим же основаниям суд признает недостоверными показания в суде свидетеля А.И.В., согласно которым К.С.В. якобы рассказал ей о том, что Агатов ему не угрожал. Кроме того, суд принимает во внимание, что данный свидетель является матерью подсудимого и лично заинтересована в благоприятном для него исходе дела.
По мнению суда, о совершении Агатовым преступления с угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья свидетельствует факт угона автомобиля «<данные изъяты>»( который не оспаривается Агатовым Д. М.) и который указывает на то, что потерпевший, оставивший автомобиль, реально опасался осуществления угроз со стороны подсудимого.
Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Агатов Д. М., угрожая К.С.В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно завладел автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим Ю. Л. 1 без цели хищения, переместив его с места стоянки. С учётом времени совершения преступления, окружающей обстановки и конкретных обстоятельств совершения преступления, данные угрозы потерпевший воспринимал реально и опасался их осуществления. При этом суд исключает из объема обвинения Агатова указание на то обстоятельство, что в момент высказывания угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, тот приставлял к шее потерпевшего неустановленный предмет. Потерпевший на всех стадиях уголовного процесса не смог уточнить, Агатов или З. В.А. угрожали ему указанным предметом. Данный предмет не был обнаружен и осмотрен. При таких обстоятельствах, суд полагает, что обвинение в этой части не доказано.
Суд деяние подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личностей и всех обстоятельств по делу.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются частичное признание вины, положительные характеристики с места работы и жительства, занятие трудом.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Агатова Д. М., является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, на следующий день после освобождения его от отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его явном нежелании встать на путь исправления, и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. Агатов не принял мер к возмещению причиненного ущерба, скрывался от суда, препятствуя производству по делу. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не может обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении, судом не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Ю. Л. 1 на сумму 44 380 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку подтвержден материалами дела.
Вещественные доказательства по делу: вещество бурого цвета на дактопленках, образцы крови, две стеклянные бутылки – подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АГАТОВА Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Агатову Д. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Срок отбывания наказания Агатовым Д. М. исчислять с 05 июня 2011 года.
Взыскать с Агатова Д. М. в пользу Ю. Л. 1 44 380 (сорок четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по делу: вещество бурого цвета на дактопленках, образцы крови, две стеклянные бутылки - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в кассационном порядке через суд Октябрьского района г.Новосибирска в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: