ДЕЛО № 1-854/11
Поступило в суд – 13.10.11г.
Постановление
о прекращении уголовного дела
г. Новосибирск 31 октября 2011 г.
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
в составе:
Председательствующего судьи Мильчевского А.В.
с участием государственного обвинителя Павлова А.Г.,
подсудимого Черняк Я.В.,
защитника Рябихина А.В. по удостоверению № и ордеру №,
потерпевшей ПЛА
при секретаре Киселевой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЧЕРНЯКА Я. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Черняк Я.В. совершил преступление на территории Октябрьского района города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
29,05.2011 года около 02 часов 10 минут Черняк Я.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим <данные изъяты> следовал с пассажирами ГВА и ПЛА в условиях темного времени суток, неограниченной видимости сухого асфальтового покрытия по <адрес> в направлении от улицы <адрес> в Октябрьском районе г. Новосибирска.
В пути следования Черняк Я.В., действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть и предотвратить наступление общественно-опасных последствий нарушения требований Правил дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований:
- п. 9.9. ПДД в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1., 24.2. Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплутационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
- п. 10.1 ПДД в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
- п. 10.2. ПДД в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч,
следовал со скоростью не менее 70 км\час, превышающей разрешенную в населенных пунктах. В результате нарушения требований п.п. 9.9, 10.1, 10.2 ПДД Черняк Я.В., утратив контроль за движением автомобиля, из-за скорости, превышающей установленное ограничение, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где в 3,3 м от правого края проезжей части и в 11,3 м от угла дома № по <адрес> совершил наезд на световую опору.
В результате своих действий Черняк Я.В. по неосторожности причинил пассажиру ПЛА, телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом средней и нижней трети плечевой кости со смещением фрагментов, ссадины в нижней трети левого голеностопного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 29 мая 2011 года и оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ПЛА причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Черняк Я.В. требований пунктов 9.9., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ.
Умышленные действия Черняк Я.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая ПЛА обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в котором указала, что она примирилась с подсудимым Черняк Я.В., который загладил причиненный ей вред в полном объеме. При этом потерпевшая пояснила суду, что простила Черняк Я.В. за содеянное, никаких претензий к нему не имеет, и выразила свое нежелание привлекать его к уголовной ответственности.
Защитник Рябихин А.В. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимый, ранее не судимый и характеризующийся положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, поддержал ходатайство потерпевшей.
Подсудимый Черняк Я.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела, так как полностью признает свою вину, принес в судебном заседании извинение потерпевшей, сообщил суду, что в содеянном раскаялся и возместил причиненный ущерб.
Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить, за примирением обвиняемого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд исходит из того, что подсудимый Черняк Я.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, признал свою вину, загладил причиненный потерпевшей вред; потерпевшая ПЛА также просила прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Суд находит, что подсудимый с потерпевшей примирился, вред от преступления полностью заглажен, на основании ст.25 УПК РФ суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Черняк Я.В. в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ЧЕРНЯКА Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Черняк Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Водительское удостоверение, приобщенное к материалам уголовного дела, возвратить Черняк Я. В., после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья