приговор в отношении Сметанина



Дело № 1-796/11

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» октября 2011 года                        город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Соколова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Булгакова А.Ю. - помощника прокурора Октябрьского района

подсудимого Сметанин

защитника Шикуновой Т.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>

при секретаре Миничихине Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сметанин, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сметанин совершил умышленное преступление в Октябрьском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Сметанин, находился на жилмассиве «<данные изъяты>», возле <адрес>, где увидел на земле ключ от замка зажигания автомобиля с эмблемой «<данные изъяты>» и дистанционным пультом автосигнализации, а недалеко - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащий ранее незнакомому Турдумаматову Н.Ж.

Сметанин поднял с земли ключ с дистанционным пультом, и, убедившись путем открытия дверных замков, в том, что данный ключ зажигания от автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> регион, решил тайно похитить его.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сметанин в тот же день, в тоже время и в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий Турдумаматову Н.Ж. и при помощи дистанционного пульта разблокировал двери автомобиля, сел на водительское сидение, ключом от замка зажигания завел двигатель, и с места преступления скрылся, тайно похитив автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью 250 000 рублей, в котором находились комплект чехлов, общей стоимостью 1800 рублей, флеш карта объемом 2,5 Gb, стоимостью 700 рублей, автомагнитола «Пионер», стоимостью 7800 рублей, 4 CD диска, стоимостью по 100 рублей каждый на общую сумму 400 рублей, комплект резиновых напольных ковриков, общей стоимостью 1800 рублей, запасное колесо – состоящее из летней покрышки и диска, общей стоимостью 2400 рублей, аптечка, стоимостью 250 рублей, знак аварийной остановки, стоимостью 200 рублей, огнетушитель, стоимостью 300 рублей, а также документы на имя потерпевший, не представляющие ценности – свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение <адрес>, временное разрешение, страховой полис «<данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>

Своими действия Сметанин причинил потерпевшему Турдумаматову Н.Ж. материальный ущерб от хищения на сумму 266 550 рублей, который для потерпевшего является крупным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сметанин заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Сметанин пояснил, что он с обвинением согласен в полном объеме, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Анализируя доводы подсудимого Сметанин по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Сметанин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Сметанин

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Потерпевший Турдумаматов Н.Ж. согласен на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Сметанин, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Сметанин подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

К отягчающим наказание обстоятельствам, установленным ст. 63 УК РФ, суд ничего не относит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Сметанин признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительство, судимости не имеет, положительно характеризуется, молодой возраст, явку с повинной.

Сметанин на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания судья так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, необходимым назначить Сметанин наказание в виде лишения свободы, однако исправление Сметанин возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Сметанин дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом материального положения подсудимого наличия смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, и условия жизни самого подсудимого суд полагает возможным не назначать Сметанин дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сметанин признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сметанин наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сметанин обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказаний.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сметанин не изменять оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства две бутылки, хранящиеся в камере хранения Октябрьского районного суда - уничтожить.

Взыскать со Сметанин в пользу потерпевший причиненный ущерб в размере 16550 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь