Дело № №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 16 августа 2011 года
Суд <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Третьякове А.С.
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Клековкиной К.В.
подсудимого Заико Р.А.
защитника Мансуровой О.А. представившей удостоверение №№ и ордер №№ Октябрьской коллегии адвокатов НСО
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗАИКО Р.А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заико Р.А. умышленно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление им совершено в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.
Заико находясь в состоянии наркотического опьянения, в не установленное время, в не установленном месте, у не установленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство героин, массой не менее 2,592 грамма, в особо крупном размере. Данное наркотическое средство, Заико незаконно сохраняя при себе, перенес от места приобретения к дому №№ по ул.<данные изъяты> Октябрьского района, где продолжил его незаконно хранить при себе с той же целью и в том же количестве до 14 часов 30 минут <данные изъяты> г.
<данные изъяты> г. около 14 час. 30 мин. у дома №№ по ул. <данные изъяты> района, Заико был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение стационарного пункта милиции, расположенное по адресу ул. <данные изъяты> района. При проведении личного досмотра, у Заико было обнаружено и изъято незаконно им приобретенное, и незаконно хранящееся без цели сбыта, наркотическое средство героин массой не менее 2,592 грамма, в особо крупном размере.
Подсудимый Заико Р.А. вину в предъявленном обвинении не признал полностью. Суду пояснил, что <данные изъяты> года, около 12 час. Ему позвонил малознакомый парень и предложил купить героин хорошего качества. Он согласился. В 13 час. Они встретились на остановке «<данные изъяты>». Со знакомым, на автомобиле, они приехали к <данные изъяты> рынку. Он передал знакомому деньги для покупки героина и тот ушел. Он в это время пошел в аптеку чтобы купить шприцы. Подходя к месту встречи со знакомым, его задержали сотрудники милиции. Его посадили в машину и привезли в 8 отдел милиции, который расположен на <данные изъяты> рынке. В автомобиле он был в наручниках. Его завели в кабинет и выяснили фамилию. Оперативник сидел за столом, когда привели двух понятых – китайцев, для проведения его досмотра. Он отказался от этих понятых. После чего, сотрудники милиции пригласили двух русских мужчин и начали его (Заико) досматривать. На вопрос оперативников, он сказал, что ничего запрещенного у него нет. Перед досмотром, оперативники отвернули его от понятых. Затем оперативники из правого кармана достали у него шприцы, а из левого кармана – якобы героин. Он сразу же заявил, что героин не его. Он считает, что оперативники подложили ему в карман героин, когда отвлекли внимание на осмотр изъятых шприцов. Он считает, что героин оказался у оперативников, когда его знакомый парень, который должен был купить героин, скинул его, увидев сотрудников милиции.
Оценив показания подсудимого, суд приходит к убеждению, что пояснения Заико соответствуют действительности в части указания места и времени его задержания, места производства личного досмотра и наличия при досмотре понятых, а так же того, что именно у него были изъяты шприцы и наркотическое средство. В остальной части, показания Заико не соответствуют обстоятельствам дела, являются недостоверными и в этой части показания подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения.
Вина Заико Р.А. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью доказательств.
Так, свидетель Х суду пояснил, что находясь у аптеки на ул. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> рынка, они обратили внимание на Заико, который вел себя подозрительно. Заико зашел за дом. Он и О прошли следом за Заико, но не увидели его, после чего вернулись к аптеке. Потом увидели, что Заико вышел из-за угла дома. Они задержали Заико, доставили в пункт милиции, расположенный на ул. <данные изъяты>. Для производства личного досмотра Заико, они пригласили понятых и вели видео съемку. В куртке, в кармане были обнаружены шприцы, а в другом кармане были обнаружены 6 свертков с порошкообразным веществом.
В судебном заседании свидетель О. пояснил, что совместно с Х несли дежурство в районе <данные изъяты> рынка. Они обратили внимание на Заико, который был возле аптеки. Там же было еще несколько человек. Они наблюдали за Заикой, который убежал во двор дома, в котором была аптека. Они обошли дом, но Заико не нашли. Они вернулись к аптеке. Примерно через 5-10 минут Заико вышел из-за угла дома и пошел в сторону аптеки. Они задержали Заико и доставили в пункт милиции, расположенный на <данные изъяты> рынке. Заико ничего не говорил, молчал, был в наркотическом опьянении. По состоянию, у Заико начиналась ломка. Он стал проводить личный досмотр Заико. Он при досмотре находился в футболке с короткими рукавами. Он из кармана Заико достал сначала шприцы и выложил их на стол. После этого, при осмотре другого кармана, он обнаружил у Заико пакетики с порошкообразным веществом. Был составлен протокол. Понятые присутствовали. Ранее Заико он не встречал, никаких отношений с ним не было.
Свидетель Е. заявил в судебном заседании, что он был понятым при личном досмотре Заико, который был в наручниках. Досмотр был в отделе милиции расположенном на <данные изъяты> рынке. Он ранее никогда не видел и не знал Заико. Он и второй понятой сидели справа от Заико. Сначала у Заико были обнаружены в кармане шприцы. Потом из другого кармана Заико оперативники достали свертки в виде шариков. Оперативники развернули шарики и в них оказался порошок. На вопрос оперативников Заико сказал, что эти пакетики не его. Сотрудники милиции не подбрасывали ничего Заико, никаких подозрительных движений не совершали. Был составлен протокол, который они подписали. Протокол был заполнен и он был согласен с его содержанием. Заико протокол не стал подписывать, т.к. сказал, что пакетики не его. Заико не делал никаких заявлений, хотя имел такую возможность.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга. Свидетели ранее не знали Заико Р.А. и его семью, а соответственно являются незаинтересованными по делу лицами. Кроме показаний свидетелей, вина Заико подтверждается материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:
-протоколом личного досмотра, согласно которого <данные изъяты> года в 14 часов 45 минут у Заико Р.А. в левом кармане куртки были обнаружены 6 свертков, с порошкообразным веществом бежевого цвета. В правом кармане куртки были обнаружены шприцы. (л.д.3)
-справкой №№ от <данные изъяты> года, согласно которой масса вещества изъятого у Заико Р.А. составляет 2,592 гр. (л.д.7)
-протоколом медицинского освидетельствования № от <данные изъяты> года, согласно которому <данные изъяты> года Заико Р.А. находился в состоянии опьянения вызванного опиоидами (л.д.8,9)
-заключением эксперта № №, из выводов которого следует, что вещество изъятое у Заико Р.А. является наркотическим средством героин. (л.д.31-32).
-протоколами очной ставки Х, О с Заико. Во время очных ставок свидетели Х и О последовательно указывали, что они задерживали Заико, т.к. тот находился в компании подозрительных лиц, по виду – наркоманов, отходил от них за угол дома. При личном досмотре у Заико был и обнаружены шприцы и 6 свертков с порошкообразным веществом. (л.д.40-41, 42-43)
Доводы Заико Р.А. о том, что наркотическое средство изъятое при его личном досмотре, ему не принадлежит и его происхождение ему не известно, судом проверены. Суд приходит к убеждению, что данное заявление не соответствует действительности, т.к. опровергается пояснениями свидетелей Х, О и Е, которые последовательно указывали обстоятельства задержания Заико и его личного досмотра. Кроме того, суд учитывает, что Заико, находился в состоянии наркотического опьянения в момент его задержания.
Показания свидетелей о причинах задержания Заико логичны и обоснованы, т.к. тот в момент задержания не только находился в состоянии опьянения, но и вел себя подозрительно.
Во время проведения личного досмотра велась видео запись. Согласно видеозаписи, при личном досмотре присутствовали двое понятых. Сначала у Заико были изъяты шприцы, а затем из другого кармана – 6 свертков с порошкообразным веществом. Содержание видеозаписи опровергает заявление Заико о том, что сотрудники милиции положили героин ему в карман. Так, досмотр Заико проводил сотрудник милиции одетый в футболку с короткими рукавами. Заико постоянно находился в поле зрения понятых, которые находились на близком от него расстоянии. Ни во время начала досмотра, ни после него, поведение Заико не менялось, тот не проявлял никаких эмоций после обнаружения у него наркотического средства. Хотя при досмотре оператор крупным планом снял обнаруженные у Заико шприцы, и в этот момент не фиксировал Заико и лицо проводившее досмотр, однако Заико в кадре отсутствовал очень короткий промежуток времени. Кроме того понятой – свидетель Е подтвердил, что никаких подозрительных движений сотрудник милиции не совершал, наркотики Заико не подкладывал.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит их убедительными, достаточными, добытыми в соответствии с УПК РФ, их совокупность дает основание признать вину Заикоа Р.А. установленной и доказанной.
Факта добровольной выдачи наркотического средства, освобождающего лицо от уголовной ответственности, судом не установлено, т.к. оно было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре Заико.
Суд, признает массу наркотического средства, изъятого у Заико особо крупным размером. При этом, суд исходит из массы героина, которая согласно заключения эксперта составляет не менее 2,592 гр., что составляет особо крупный размер, т.к. превышает 2,5 гр.. Помимо массы, суд учитывает свойства вышеуказанного наркотического средства, степень его влияния и воздействия на организм человека.
Суд квалифицирует действия Заико Р.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния и все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступления, данные о его личности.
Заико Р.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Заико Р.А. работал. По месту работы Заико характеризуется положительно. Заико совершил умышленное тяжкое преступление, имея не погашенную судимость за умышленное преступления, в период испытательного срока назначенного приговором суда. Поведение Заико до совершения им данного преступления свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья Заико, его молодой возраст. Отягчающих наказание Заико обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет Заико Р.А. условное осуждение и наказание назначает ему в виде лишения свободы с применением правил ст. 70 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к Заико Р.А. правил ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При этом суд не усматривает в действиях и поведении Заико Р.А. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ним правила ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание Заико Р.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗАИКО Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска <данные изъяты> года, окончательно Заико Р.А. к отбытию определив наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Заико Р.А. изменить на содержание под стражей в СИЗО №1 г. Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда..
Срок отбытия наказания Заико Р.А. исчислять с <данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Заико Р.А. под стражей с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года
Вещественное доказательство: наркотические средства: героин массой 1,932 гр. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № № УВД по г. Новосибирску (квитанция №№ от <данные изъяты> г. номер уголовного дела №) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции, всех поступивших по делу кассационных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья