Дело № №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 16 ноября 2011 г.
Суд <данные изъяты> района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лучникова А.А.,
при секретаре Садовниковой Е.С.,
с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Агеева С.Г.
подсудимого Кулаковского В.Н.,
защитника Краева Ю.П., представившей удостоверение №№ и ордер Октябрьской коллегии адвокатов, НСО
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КУЛАКОВСКОГО В.Н.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулаковский В.Н. совершил умышленное преступление в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ года Г. решил продать принадлежащий ему автомобиль «Тойота-Королла», государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 130.000 рублен и разместил об этом объявление в сети «Интернет». В середине ДД.ММ.ГГГГ года к Г обратился ранее не знакомый ему Кулаковский который сообщил Г, что готов приобрести у него вышеуказанный автомобиль, но за неимением денежных средств, предложил составить договор аренды автомобиля с последующим его выкупом
ДД.ММ.ГГГГ г. между Г и Кулаковским был составлен договор аренды, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого являлся автомобиль марки «Тойота-Королла», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Г., с размером арендной платы в сумме 18.000 рублей, сроком на 10 месяцев, всего на сумму 180.000 рублей, и фиксированными обязанностями сторон. Таким образом, Г, вверил принадлежащее ему имущество, а именно автомобиль «Тойота-Королла», государственный регистрационный номер № регион, Кулаковскому.
После заключения договора аренды, в ДД.ММ.ГГГГ года Кулаковский, с целью оценки технического состояния автомобиля и возможности его использования, предложил Г поместить автомобиль «Тойота-Королла» государственный регистрационный номер № регион, на станцию технического обслуживания, расположенную по ул. <адрес> районе, на что Г согласился, приехал на данную станцию технического обслуживания, где ремонт автомобиля был оценен на сумму 28.000 рублей. После чего, автомобиль был оставлен для ремонта на вышеуказанной станции и Г и Кулаковский договорились, что в соответствии с ранее составленным между ними договором аренды, денежные средства в сумме 28.000 рублей, оплатит Кулаковский, вследствие чего он будет освобожден от внесения Г ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячной арендной выплаты в сумме 18.000 рублей, на что последний согласился. В тот же день, находясь на станции технического обслуживания Г передал Кулаковскому ключи от автомобиля «Тойота-Королла», государственный регистрационный номер № регион.
После получения ключей и документов, у Кулаковского возник преступный корыстный умысел на хищение автомобиля «Тойота-Королла», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Г путем растраты.
В ДД.ММ.ГГГГ года Кулаковский В.Н., реализуя свой преступный умысел, получил вышеуказанный автомобиль на станции технического обслуживания по ул. <адрес> районе.
ДД.ММ.ГГГГ г. Кулаковский продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно автомобиля «Тойота-Королла», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Г., путем растраты, передал автомобиль, ранее не знакомому Ф под залог денежных средств в сумме 16.000 рублей, таким образом, растратил вверенное ему имущество, получив материальную выгоду.
Таким образом. Кулаковский растратил чужое имущество, а именно автомобиль «Тойота-Королла», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Г., причинив своими умышленными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 130.000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кулаковский В.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.
В судебном заседании Кулаковский В.Н. пояснил, что он с обвинением согласен в полном объеме, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Анализируя доводы подсудимого Кулаковского В.Н. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Кулаковский В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Кулаковского В.Н.
Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Потерпевший Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Кулаковскому В.Н., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Кулаковского В.Н., подлежат квалификации по ст. 160 ч.2 УК РФ – растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой деяния и все обстоятельства по делу, действия подсудимой во время и после совершения преступления, данные о её личности.
Кулаковский В.Н. имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется положительно. Кулаковский частично возместил причиненный ущерб.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает состояние здоровья Кулаковского, то, что Кулаковский полностью признал свою вину, написал явку с повинной, имеет двоих несовершеннолетних детей, не имеет судимости. К отягчающим наказание обстоятельствам, установленным ст. 63 УК РФ, суд ничего не относит.
Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Кулаковскому В.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.
По делу заявлен гражданский иск в сумме 130000 рублей. Суд приходит к выводу об обоснованности гражданского иска, поскольку ущерб Г причинен преступными действиями Кулаковского и в полном объеме не возмещен. При этом, суд принимает во внимание, что Кулаковским добровольно выплачено Г 11 000 рублей.
При решении вопроса о вещественном доказательстве – свидетельстве о регистрации транспортного средства, суд приходит к выводу о направлении данного документа в органы ГИБДД, для решения вопроса о его судьбе, т.к. из материалов уголовного дела следует, что автомобиль Г. передан Кулаковским третьему лицу и место нахождения его не известно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КУЛАКОВСКОГО В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, Кулаковскому В.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Кулаковского В.Н. обязанности: периодически являться на регистрацию, в орган ведущий исполнением приговоров, не менять постоянного места жительства без уведомления данных органов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кулаковскому В.Н. не изменять.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с Кулаковского В.Н. в пользу Г 119000 (сто девятнадцать тысяч) рублей.
Вещественное доказательство – свидетельство на регистрацию транспортного средства № выданное <данные изъяты> на автомобиль Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, регистрационный знак № регион, находящееся в материалах уголовного дела (л.д.130)- направить начальнику отделения №<данные изъяты> МГТО и РАМТС №1 ГУВД по НСО (ул. <адрес>) для принятия решения по данному документу.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья