Дело № 1-473/11
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«26» октября 2011 года город Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Соколова Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – Клековкиной К.В. - помощника прокурора Октябрьского района
подсудимого Валяев
защитника Конкина И.В., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области
потерпевшей потерпевшая
при секретарях Скрипкине А.Н., Коптевой А.С., Султановой И.М., Лушковой О.В., Миничихине Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Валяев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валяев совершил умышленное преступление в Октябрьском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 00 мин. Валяев находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к торговому павильону, расположенному у <адрес>.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, в тоже время, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 00 мин. в том же месте Валяев убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в пристройку к торговому павильону, где неустановленным предметом отогнул жестяной лист, закрывавший проем с торговым павильоном, после чего незаконно проник внутрь.
Находясь в помещении торгового павильона, Валяев не установленным предметом сломал жалюзи в торговое место ИП «потерпевшая», стоимостью 2000 рублей и незаконно проник внутрь.
Затем Валяев находясь внутри торгового места, принадлежащего ИП «потерпевшая» стал осматривать помещение в поисках ценных вещей и денежных средств. Передвигаясь внутри помещения Валяев, повредил коробку, в которой находились яйца, разбив при этом 20 яиц, не представляющих материальной ценности. После чего, Валяев увидел лежащий на стуле фартук продавца, осмотрел содержимое его карманов, обнаружил денежные средства в сумме 5 840 рублей, принадлежащие ИП «потерпевшая», которые тайно похитил.
С места совершения преступления Валяев с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Валяев причинил потерпевшей потерпевшая ущерб в сумме 5840 рублей, который для нее не является значительным.
В судебном заседании подсудимый Валяев с изложенным обвинением согласился в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний воздержался, в связи, с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Валяев, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве подозреваемого, Валяев показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час 00 мин он в состоянии алкогольного опьянения находился дома. В этот же день около 05 час 00 мин он пошел в киоск за сигаретами. Данный киоск расположен по <адрес>, у какого дома, он не знает. Он купил сигарет, после чего пошел обратно домой, прошел около 50 метров и остановился около торгового павильона, который так же расположен по <адрес>, чтобы покурить. У павильона имелась пристройка, окна которой были вставлены, но по внешнему виду данная пристройка была не достроена. В пристройке имелись двери из пластика, белого цвета. Он подошел к данной двери и из любопытства решил проверить заперта ли она. Он дернул дверь на себя, и она открылась. Он вошел внутрь и попал в недостроенное помещение, пол был земляной. По правой стороне от входа в павильон увидел отверстие, размером около 2x2 метра, которое было прикрыто листом железа. Он понял, что данное отверстие ведет вовнутрь магазина. У него возник умысел проникнуть в магазин, чтобы похитить что-нибудь ценное. По правой стороне у данного отверстия имелось окно с подоконником. Он не доставал до отверстия, поэтому встал на подоконник, руками отогнул данный лист железа в сторону и через данное отверстие проник в магазин. Он оказался внутри магазина, в овощном отделе.
Затем он перелез через жалюзи данного отдела и оказался в общем коридоре павильона. Он увидел, что все отделы закрыты на жалюзи, а так же увидел, что у одного из отделов находится окно и между окном и жалюзи имеется пространство, размером около 50 см. Он проник в данный отдел через данное пространство. Когда проник в данный отдел, то справой стороны стоял табурет, а на табурете лежал фартук, зеленого цвета. Он осмотрел карманы фартука и нашел деньги в сумме около 5000 рублей, купюрами по 10, 50, 100 и 500 рублей. Он похитил деньги, и положил их в карман куртки. О том, что в павильоне имеется сигнализация, он не знал. Затем он через отверстие пролез в пристройку, и вышел на улицу, после чего прошел через дорогу и в это момент к нему подошли сотрудники частного охранного предприятия 2 человека. Один из сотрудников охраны сказал, чтобы он прошел с ними. Он подошел с ними к их служебному автомобилю. В этот момент мимо проезжали сотрудники вневедомственной охраны, и сотрудники ЧОП их остановили, после чего его доставили в отдел милиции № 6 УВД по <адрес>. В милиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены деньги в сумме около 5000 рублей, которые он похитил в торговом павильоне. Обнаруженные деньги не изымали, так как он сказал, что это его. Когда похитил деньги, то фартук положил на тоже место, где он и лежал. (л.д. 37-39, 90-92).
Допрошенный дополнительно Валяев пояснил, что явку с повинной писал добровольно, без физического насилия и психологического давления со стороны сотрудников милиции, находился в трезвом и адекватном состоянии. Когда его задержали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть, то при личном досмотре у него были обнаружены деньги. Из сотрудников милиции никто не спрашивал, откуда у него данная денежная сумма. Деньги, которые были обнаружены у него, в момент доставления в милицию, были похищены им из данного торгового павильона. (л.д. 100-101,126-127).
В судебном заседании подсудимый Валяев подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дав им оценку, суд считает вину подсудимого доказанной частичным признанием им своей вины, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей потерпевшая, согласно которых она пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и арендует торговое место в павильоне, расположенном у <адрес>.
В настоящее время владелец торгового павильона увеличивает площадь, и связи с этим к торговому павильону пристраивают помещение. Вход в данную пристройку расположен отдельно от основного входа в торговый павильон. Вход в пристройку идет через пластиковую дверь белого цвета. Данная пристройка расположена через стену, от места, которое она арендует. В данной стене имеется отверстие примерно 1x1 метр, которое было забито с помощью жестяного листа. В пристраиваемом помещении имеются пластиковые окна с подоконниками, которые идут вокруг данного помещения. В отверстие можно проникнуть, если встать на подоконник. Время работы торгового павильона в период с 09 час до 20 час 00 мин.
У нее работают два продавца: свидетель №1 и свидетель 2 ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. В 20 час 00 мин она закрыла торговое место, которое закрывается на замок на жалюзи. Ключи от данного замка имеются только у продавца. В этот же день около 18 час 00 мин она приехала в торговое место, забрала выручку и отдала Кривец деньги в сумме 5840 рублей, на приобретение товара на следующие день.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 час 30 мин ей на сотовый телефон позвонила Кривец и сообщила, что кто-то проник в торговое место и похитил деньги в сумме 5840 рублей, которые она давала на приобретение продукции. <данные изъяты> сказала, что данные деньги, лежали в кармане халата, который она одевает во время работы. Она сказала <данные изъяты>, чтобы та вызывала милицию. Она приехала в торговый павильон в этот же день, около 13 час 00 мин и увидела, что жалюзи сломаны, разбиты куриные яйца, не представляющие ценности, которые лежали в коробке, стоящей на полу между холодильниками у жалюзи, порядок в отделе нарушен. Общий ущерб от кражи составляет 5840 рублей. Ущерб является для нее не значительным, так как доход в ее семье в месяц составляет 36 000 рублей. Ущерб от повреждения жалюзи составляет 2000 рублей (л.д. 71-72, 112-113).
Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель №3 показал, что следует, что ранее он работал в ЧОП «<данные изъяты>», в должности охранника.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от дежурного поступила заявка о том, что в торговом павильоне, расположенном у <адрес> сработала сигнализация - датчики на движения. Он вместе с <данные изъяты> в 06 час 38 мин прибыли по данному адресу, подъехали к главному входу, увидел, как через крышу пристраиваемого помещения к павильону мужчина пытается вылезти на улицу. Мужчину задержали. Как представился задержанный не помнит, последний был доставлен в дежурную часть отдела милиции № 6 УВД по <адрес>. Он обратил внимание, что одежда задержанного была в пыли, на коленях трико так же были следы пыли. Обнаружили, что в торговом павильоне, в пристройке в стене, имеется отверстие, через которое мог свободно пролезть человек.
Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель №1 показала, что работала в ИП «потерпевшая» на должности продавца. Она работает в торговом павильоне, который расположен у<адрес>, это огороженное помещение. Торговое место запирается металлическими жалюзи.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 00 мин владелец магазина, в котором она работает потерпевшая привезла деньги в сумме 5840 рублей, чтобы она на эти деньги на следующий день приобрела това<адрес> сумму она положила в карман своего фартука, в котором продает товар.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 час 00 мин пришла на работу, хотела открыть жалюзи, которые закрывают отдел, и обнаружила, что они сломаны. Ей удалось их открыть. Она вошла в отдел и обнаружила в нем беспорядок. Были разбиты яйца, а так же обнаружила, что фартук, в котором она оставляла деньги, лежит на холодильнике, расположенном с правой стороны от входа, рядом стояла коробка с яйцами. Она осмотрела фартук и обнаружила, что денег в нем нет. Она позвонила потерпевшая и рассказала о случившемся. Когда находилась в павильоне и обнаружила кражу, то обратила внимание, что на стене, которая разделяет павильон и пристройку имеется отверстие, через которое мог пролезть человек.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля свидетель 7, который показал, что работает в ЧОП «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 00 мин он заступил на дежурство вместе со своим напарником свидетель №4
ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 36 мин от дежурного данного охранного предприятия поступила заявка о том, что в торговом павильоне, расположенном у<адрес> сработала сигнализация. Он вместе с свидетель №4 в 06 час 38 мин прибыли по данному адресу, подъехали к главному входу, который расположен со стороны <адрес> и вышли из автомобиля. <данные изъяты> остался на месте, а он пошел к входу, который расположен со стороны <адрес> осветил фонариком окна и двери торгового павильона, но ничего подозрительно не обнаружил, после чего пошел в сторону главного входа, где оставался <данные изъяты> Он с помощью фонарика, стал светить внутрь помещения через дверь. <данные изъяты> крикнул ему, что через крышу павильона кто-то ползет, так как через входную дверь видно стык крыши между самим павильоном и пристройкой. Он побежал в ту сторону, откуда пришел, а именно к входу с <адрес>, так как человек пролезал через крышу со стороны проезжей части <адрес> чтобы сократить путь побежал к двери со стороны <адрес>, где увидел, мужчину, который отбегал от павильона и пробежал около 15 метров. Он побежал за ним, а <данные изъяты> сел в служебный автомобиль и поехал за ними. Им удалось задержать данного мужчину, при этом мужчина вырывался.
В это момент мимо них проезжали сотрудники вневедомственной охраны, и <данные изъяты> стал махать рукой, чтобы привлечь их внимание. Сотрудники милиции подъехали, и они по очереди рассказали данную ситуацию, после чего данного мужчину сотрудники вневедомственной охраны посадили в свой автомобиль и повезли в дежурную часть отдела милиции № 6 УВД по <адрес>, а они проследовали за ними. Находясь в дежурной части, он услышал, как мужчина представился Валяев. На момент задержания Валяев был одет в куртку, черного цвета, спортивное трико, черного цвета, на голове была одета кепка, черного цвета с белыми вставками фирмы «<данные изъяты>». На ногах были обуты темные кроссовки. Он обратил внимание, что одежда Валяев в пыли, на коленях трико так же были следы пыли. В милиции был проведен личный досмотр Валяев, в ходе которого у него были обнаружены деньги в сумме 5100 рублей, какими купюрами он не помнит. После этого, он вместе с <данные изъяты> проехали к торговому павильону, где обратили внимание, что в пристройке в стене, имеется отверстие, размером 70 х 70 см, через которое мог свободно пролезть человек (л.д. 118-120).
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей свидетель №5, свидетель №6 которые показали, что работают в <данные изъяты> УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 мин они заступили на ночное дежурство, патрулировали в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 час 00 мин проезжали мимо <адрес>, где увидели служебный автомобиль ЧОП «<данные изъяты>», который стоял у торгового павильона, расположенного у вышеуказанного дома. Их остановили сотрудники данного охранного предприятия, которые представились свидетель 7 и свидетель №3, и пояснили, что около 05 час 40 мин сработала сигнализация в торговом павильоне, расположенном у <адрес>, а когда они прибыли по данному адресу, то при осмотре объекта увидели, что от данного павильона убегает мужчина, которого сотрудники ЧОП догнали и передали им.
Мужчину они доставили в дежурную часть отдела милиции № 6 УВД по <адрес>, где тот представился Валяев. Он обратил внимание на то, что Валяев был одет в куртку, черного цвета, спортивное трико, на ногах были темные ботинки. На куртке, штанах и коленях Валяев имелась пыль. Он подумал, что тот где-то полз. Был проведен личный досмотр Валяев, в ходе которого у него были обнаружены деньги в сумме 5100 рублей. Он обратил внимание, что данные купюры лежали друг к другу по достоинству. Он спросил у Валяев, работает ли тот и где, на что Валяев ответил, что нет. На его вопрос, откуда у него данная денежная сумма, Валяев ответил, что это его деньги. В ходе проведения личного досмотра у Валяев ничего не изымалось. В дальнейшем Валяев был передан дежурному отдела милиции № 6 УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Протокол личного досмотра так же был передан дежурному (л.д. 84-85,97-98, 116-117).
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля свидетель 8, который показал, что работает в отделе милиции № 6 УВД по <адрес> в должности оперуполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции № 6 УВД по <адрес> поступило заявление от потерпевшая, по факту хищения принадлежащих ей денежных средств из торгового павильона расположенного у<адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий за совершения данного преступления, был установлен Валяев. <данные изъяты> (Валяев)<данные изъяты> был доставлен в отдел милиции № 6 УВД по <адрес>, в ходе беседы с Валяев, тот добровольно признался в совершении данного преступления. Валяев добровольно написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства преступления. Явку с повинной Валяев писал добровольно без физического насилия и психологического насилия с его стороны, находился в адекватном, трезвом состоянии, жалоб на здоровье не высказывал (л.д. 66-67).
У суда оснований не доверять показаниям свидетелей свидетель №3, свидетель 7, свидетель №5, свидетель №6, свидетель 8, свидетель №1, потерпевшей потерпевшая не имеется, они последовательны, логичны. Показания потерпевшей, свидетелей также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно:
Протоколом принятия устного заявления от потерпевшая о совершенном преступлении - тайном хищении, принадлежащего ей имущества (л д. 2);
Протоколом осмотра места происшествия, которым установлены место, время и способ совершения преступления из торгового павильона, расположенного у<адрес> (л.д. 7-8);
Фототаблицей к протоколу осмотри места происшествия (л.д. 9-15);
Справкой устанавливающей размер ущерба (л.д. 28);
Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 32);
Протоколом личного досмотра Валяев, при котором обнаружены денежные средства (л.д. 31);
Протоколом явки с повинной Валяев, о совершении им данного преступления, кражи денежных средств, совершенной из торгового павильона, расположенного у <адрес> (л.д.33-34);
Планом-схемой составленная подозреваемым Валяев, который указал место совершения им преступления- кражи из торгового павильона расположенного у <адрес> (л.д. 93);
Протоколом выемки - фартука, из кармана которого были похищены денежные средства, принадлежащие гр. потерпевшая (л.д. 77-78);
Протоколом осмотра предметов - фартука, из кармана которого были похищены денежные средства, принадлежащие гр. потерпевшая (л.д. 79-80);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - фартука, из кармана которого были похищены денежные средства, принадлежащие гр. потерпевшая (л. д. 81);
Постановлением о возращении вещественных доказательств - фартука, из кармана которого были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшая (л.д. 82);
Распиской - свидетеля Кривей, И.П. о получении фартука, из кармана которого были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшая (л.д. 83);
Протоколом выемки - у Валяев обуви - кроссовок, в которых последний совершил кражу из торгового киоска, расположенного у<адрес> (л.д.103-104);
Протоколом осмотра предметов - обуви -кроссовок, изъятых у Валяев, в которых последний совершил кражу из торгового киоска, расположенного у <адрес> (л.д. 121-122);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - обуви -кроссовок, изъятых у Валяев, в которых последний совершил кражу из торгового киоска, расположенного у<адрес> (л.д. 123);
Заключением эксперта № 503 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви, обнаруженные на месте происшествия, могли быть оставлены обувью <данные изъяты>., так и другой обувью с аналогичным рельефным рисунком подошвы (л.д. 107-110).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с Уголовно процессуальным кодексом РФ, достоверны, согласуются между собой, дополняют друг друга. Совокупность данных доказательств дает основание признать вину Валяев установленной и доказанной.
Показания подсудимого Валяев, данные им в досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает в целом как достоверные, правдивые, согласующимися с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не признание Валяев суммы причиненного ущерба, является способом защиты последнего.
Суд признает показания потерпевшей данные ею в досудебной стадии произвосдтва достоверными, соответствующими действительности, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты>, Батенева, свидетель 7, свидетель №5, свидетель №6, свидетель 8, письменными материалами уголовного дела.
Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевший или свидетели могли бы оговорить подсудимого, кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и признанными достоверными, допустимыми, собранными с соблюдением норм УПК РФ.
Действия Валяев суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд приходит к убеждению, что подсудимый Валяев действовал умышленно, тайно и корыстный умысел его был направлен на завладение чужой собственностью путем тайного хищения имущества потерпевшая.
Умысел Валяев на тайное завладение имущества потерпевшая подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Валяев осознавал, что похищает чужое имущество тайно, не имея на него права, без разрешения собственника, предвидел, что причиняет собственнику имущества ущерб, желал причинить собственнику имущества потерпевшая ущерб.
Валяев незаконно, помимо воли потерпевшей потерпевшая, похитил денежные средства в сумме 5840 рублей, находящиеся в торговом павильоне, в кармане фартука продовца, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием собственника данных денежных средств, а так же того, что за его действиями никто не наблюдает.
Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей потерпевшая, свидетелями.
Преступление носило оконченный характер, поскольку подсудимый Валяев распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, при этом суд исходит из того, что денежные средства находились в торговом павильоне, который был огорожен, имелось запорное устройство, вход в помещение, где расположен павильон, осуществлялся через отдельные двери, имелись застекленные оконные проемы, и для совершения хищения из данного торгового павильона Валяев пришлось приложить усилия, отогнуть жестяной лист, сломать жалюзи торгового помещения, которые препятствовали входу в торговое место, торговый павильон, подсудимый проник в помещение без разрешения собственника, то есть незаконно.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также условия его жизни, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
К отягчающим наказание обстоятельствам, установленным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Валяев своей вины, раскаяние, явку с повинной, занятость общественно полезным трудом, имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется, состояние здоровья Валяев, его молодой возраст, наличие постоянного места жительства.
Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления – Валяев совершил преступление, относящиеся с категории средней тяжести, направленное на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты>.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая мнение государственного обвинителя полагавшего, что исправление подсудимого возможно в условиях его изоляции от общества, суд считает, что исправление Валяев возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для его условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого Валяев и условия жизни его семьи, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ назначенное судом наказание Валяев должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей потерпевшая заявлен на 7840 рублей, однако в судебном заседании установлен ущерб в размере 5840 рублей, в связи с тем, что потерпевшая не уточнила исковые требования, кроме того, требуются арифметические расчеты, суд оставляет гражданский иск потерпевшей без рассмотрения, одновременно разъясняет потерпевшей право обращения с исковым заявлением в гражданском судопроизводстве.
Руководствуясь ст.ст. 296 –298, 303-304, 307 – 310 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Валяев признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного за данное преступление с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Валяев наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Валяев до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 <адрес>.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции, всех поступивших по делу кассационных жалоб и представлений.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья /подпись/