Дело №1- 810/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.
С участием гос. обвинителя пом. прокурора Октябрьского района г. Новосибирска
Булгакова А.Ю.
Подсудимой Куковской Е.В.
Защитника – адвоката Краева Ю.П.
Представившего ордер и удостоверение Октябрьской коллегии адвокатов НСО
При секретаре Голиковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Куковской Е.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Куковской Е.В. совершила умышленное преступление, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 мин. Куковской Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №<адрес> отеля, расположенного по <адрес>, совместно с гр. С., решила совершить кражу имущества, принадлежащего последнему.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, около 04 часов 30 мин., воспользовавшись тем, что гр. С. уснул и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находившийся на полу возле кровати сотовый телефон «Нокия -5228», стоимостью 4889 рублей, в котором находилась флэш- карта памятью на 2 Гигабайта, стоимостью 180 рублей и сим-карта, материальной ценности не представляющая. После чего с похищенным с места преступления Куковской Е.В. скрылась, причинив своими действиями гр. С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5069 рублей.
В судебном заседании, подсудимая Куковской Е.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в отеле, расположенном по <адрес>, совместно с С. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут утра, пока С. спал, она похитила у него сотовый телефон «Нокия», после чего ушла из отеля.
Кроме признательных показаний самой подсудимой Куковской Е.В., ее вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего С., который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты> он познакомился с Куковской Е.В., с которой они вместе распивали спиртные напитки, около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Куковской Е.В. поехали в отель, расположенный в доме № <адрес> по <адрес>. В отеле они продолжили распивать спиртное, и около 04 часов он лег спать. Перед тем как уснуть, он по ложил свой сотовый телефон «Нокия-5228 на пол возле кровати. В этот момент Куковской Е.В. находилась в ванной комнате. Около 08 часов 30 мин., он проснулся, Куковской Е.В. в номере не было, и он обнаружил пропажу своего сотового телефона. Выйдя из номера, он обратился к администратору отеля, который показал ему видеозапись камер видеонаблюдения отеля, где он увидел, что в 04 часов 33 мин. из комнаты вышла Куковской Е.В., и быстрым шагом ушла из отеля. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон марки «Нокия -5228», стоимостью 4889 рублей, в котором находилась флэш-карта с памятью на 2 Гигабайта, стоимостью 180 рублей, сим-карта, материальной ценности не представляющая. В результате кражи его имущества, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5069 рублей. (л.д. 20-21)
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г., которая в ходе предварительного расследования показала, что около шести лет, она знакома с С. и находится ним в гражданском браке. В августе 2011 г. она купила сотовый телефон марки «Нокия-5228», в корпусе черного цвета за 4889 рублей, и флэш- карту с памятью на 2 Гигабайта, стоимостью 180 рублей. После покупки телефона, она подарила его С., который стал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа С. ушел из дома и сказал, что поехал встретиться с друзьями. Около 23 часов 30 мин. она позвонила С., и тот ей сказал, что еще общается со своим другом и приедет позже. Затем, она позвонила на сотовый телефон С. и ей по телефону ответила девушка. Девушка пояснила, что она познакомилась с молодым мужчиной в кафе, а затем они поехали в отель, расположенный на ул. <адрес> Девушка также пояснила, что проснулась одна в номере, молодого человека уже не было, и в номере был сотовый телефон. Затем, она сказала, чтобы девушка оставила сотовый телефон на рецепшене и спросила, где находится отель. После этого, с незнакомого номера ей позвонил С., который сказал, что у него похитили телефон. Она, на такси приехала в отель, где ей сообщили, что С. ночевал в отеле с молодой девушкой. Рано утром девушка ушла одна, при этом, никто сотовый телефон не оставлял. Со слов С. ей стало известно, что в кафе он был с друзьями, где познакомился с девушкой. После кафе они поехали в отель, где С. оставил свой телефон на полу возле кровати, а когда он проснулся, девушки в номере не было, также он не смог найти свой телефон. (л.д. 45)
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля М., которая в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она вместе с Куковской Е.В., и подругой по имени Т. находились в кафе «<данные изъяты> где распивали спиртные напитки. В кафе Куковской Е.В. познакомилась с молодым парнем кавказской национальности, с которым они вместе ушли из кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 мин. ей позво лила Куковской Е.В. и сказала, что с ней все в порядке, и она едет домой. В этот же день вечером ей позвонил мужчина кавказской национальности и пояснил, что Куковской Е.В. похитила у него сотовый телефон, и попросил встретиться. ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до Куковской Е.В., после чего они вдвоем пошли на встречу с парнем в парк «<данные изъяты>». Через некоторое время к ним подошел парень из кафе <данные изъяты> который спросил у Куковской Е.В., зачем она похитила его телефон, на что Куковской Е.В. ничего не ответила. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции, которые увезли ее и Куковской Е.В. в отдел полиции. Затем, совместно с сотрудниками полиции они поехали домой к Куковской Е.В., где она увидела незнакомый ей сотовый телефон марки «Нокия». Куковской Е.В. пояснила, что данный телефон она похитила у парня, с которым познакомилась в кафе <данные изъяты> Данный телефон был изъят сотрудниками полиции. (л.д. 44)
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Т., который в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции №6 «Октябрьский» Управления МВД РФ по <адрес>. Работая по заявление поступившему от гр. С., по факту тайного хищения сотового телефона, им была установлена Куковской Е.В., которая призналась в совершении данного преступления, и собственноручно добровольно написала яв ку с повинной. После этого, им совместно с Куковской Е.В. был осуществлен выезд по месту проживания последней, где в ходе осмотра он изъял сотовый телефон «Нокия -5228», принадлежащий гр. С. (л.д. 46)
а также письменными материалами дела, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия, комнаты №<адрес> расположенной в отеле по <адрес>, в ходе которого установлено, время, место совершения преступления. (л.д. 8-9)
-протоколом осмотра кв.№<адрес>, где проживает Куковской Е.В., с участием последней, в ходе которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки Нокия 5228». (л.д. 15)
-протоколом выемки у гр. С. коробки из-под сотового телефона «Нокия 228» и кассового чека. (л.д. 24)
-протоколом осмотра предметов и документов, сотового телефона «Нокия 5228», изъятого в ходе осмотра <адрес>, коробки из-под сотового телефона Нокия -5228» и кассового чека, изъятых в ходе выемки у гр. С. (л.д. 25-26)
-протоколом явки с повинной Куковской Е.В. (л.д. 14)
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, что дает основание признать вину подсудимой Куковской Е.В. установленной и доказанной в совершении преступления.
Суд оценивает показания подсудимой Куковской Е.В. как правдивые, они подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Оценивая показания потерпевшего С. и свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.
Действия Куковской Е.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что совершая хищение, Куковской Е.В. действовала тайно, воспользовавшись тем, что за ее действия никто не наблюдает.
Умысел Куковской Е.В. на тайное завладение имуществом потерпевшего С. подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Куковской Е.В. завладела имуществом потерпевшего незаконно, не имея на него права.
Наличие корыстной цели в действиях Куковской Е.В. также установлена в судебном заседании. Корыстная цель была реализована, путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.
Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, превышающего 2500 рублей, имущественного положения потерпевшего С. мнение последнего о значительности причиненного ущерба.
Преступление носило оконченный характер, поскольку подсудимая Куковской Е.В., получила реальную возможность, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой деяния и все обстоятельства по делу, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Куковской Е.В. суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, положительная характеристика по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимой Куковской Е.В., которая ранее не судимая, положительно характеризуется, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Куковской Е.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданского иска по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Куковской Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Куковской Е.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исполнение приговора, постоянное место жительства. Регулярно не менее 1-го раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе осуществляющего исполнение приговора.
Меру пресечения Куковской Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции, всех поступивших по делу кассационных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья