Дело №1-850-2011г.
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска <данные изъяты>
при секретаре Миничихине Д.И.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Булгаков А.Ю.
подсудимого Одилов
защитника Биклушина Ю.А, представившего удостоверение № и ордер № КА «Истина»
переводчика Бойкобилова А.Х.
потерпевшей потерпевшая
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Одилов, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Одилов нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшая Преступление им совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут водитель Одилов управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты> следовал без пассажиров в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и обледенелого асфальтового покрытия по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.
В пути следования <данные изъяты> действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть и предотвратить наступление общественно-опасных последствий нарушения требований Правил дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований п.п. 1.4., 9.1., 10.1. ПДД РФ, двигался без учета дорожных и метеорологических условий - гололеда, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, в результате чего утратил контроль за движением автомобиля, выехал па полосу, предназначенную для встречного движения. После чего в нарушение требований п. 9.9. ПДД РФ, выехал на тротуар, где в 2,7 м. от левого края проезжей части по ходу его движения и в 20,6 м. от № по <адрес> совершил наезд на пешеходов потерпевшая и свидетель №1, и продолжив движение по тротуару, в 3,0 м от левого края проезжей части и в 17,3 м от угла <данные изъяты>. <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода свидетель №2 находившихся у <данные изъяты>
В результате своих противоправных действий Одилов по неосторожности причинил пешеходу потерпевшая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения:
- тупую травму живота, множественные разрывы паренхимы печени, с явлениями темоперитонеума (скопление крови в брюшной полости,), осаднения на передней поверхности брюшной стенки, внутриутробная <данные изъяты> закрытые переломы лонной, седадищной костей слева и справа со смещением костных фрагментов, закрытый поперечный перелом средней трети левой плечевой кости со смещением костных фрагментов, подкожная гематома на правом бедре, которые согласно п. 6.1,16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшая причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно- следственной связи с нарушением водителем <данные изъяты> <данные изъяты>. требований пунктов 1.4., 9.1., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ.
п. 1.4.: На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
п. 9.1.: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжен части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
п.9.9.: Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1., 24.2 Правил. Допускается движение машин дорожно- эксплутационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям к объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров пли пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
п.10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> с изложенным обвинением согласился в полном объеме. Суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес> со-стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч. В пути следования, в <данные изъяты>», следуя в крайнем левом ряду, он увидел, что заканчивается время действия зеленого сигнала светофора и резко нажал на педаль тормоза. После чего, автомобиль резко «пошел в занос» и что происходило далее он не помнит. Как произошел наезд на пешеходов, он также не помнит. На передней оси его автомобиля была летняя резина, а на задней - зимняя с шипами. Причиненный ущерб потерпевшей намерен загладить.
Вина <данные изъяты> инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая <данные изъяты> показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, она вместе со своим сожителем свидетель №1 находились на <данные изъяты>» в <адрес>. Во время нахождения на остановке, стоя рядом с Семионенко, она потеряла сознание, отчего именно, не помнит. Пришла в себя, находясь в больнице, где от врачей узнала, что произошло ДТП, в результате которого она пострадала. Обстоятельства произошедшего ДТП ей не известны. В момент совершения ДТП, видимость была неограниченной, на улице было светло, проезжая часть -гололед. С водителем, который совершил на неё наезд, она не общалась. Причиненный моральный вред она оценивает в 500000 рублей, <данные изъяты>. В настоящее время учебу прервала, находился в академическом отпуске. Самочувствие плохое, материальный ущерб возмещен. В назначении наказания положилась на усмотрение суда.
Свидетель свидетель №3 суду пояснила, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут она находилась на <данные изъяты>» в <адрес>, в ожидании транспорта. В этот момент она почувствовала удар в область спины и потеряла сознание. Когда очнулась, то не понимала, что произошло, ей врач скорой помощи оказывал медицинскую помощь. После того как она очнулась, поняла, что произошло ДТП. Обстоятельства произошедшего ДТП ей не известны. Кроме неё также в результате ДТП пострадали женщина и парень. В период совершения ДТП видимость была неограниченна, на улице было светло. Уличное освещение не работало, было, <данные изъяты> утро, поэтому автомобилей было мало. Состояние проезжей части - гололёд.
Свидетель свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он совместно со своей гражданской супругой <данные изъяты> находились на <данные изъяты>» в <адрес>.
Он стоял спиной по направлению к автомобилям, двигавшимся с <адрес> них на остановке была ещё женщина, которая стояла впереди них. В этот, момент он услышал крик женщины, которая стояла впереди, и одновременно потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что на противоположной стороне у обочины стоит автомобиль <данные изъяты>, рядом с ним лежит <данные изъяты> которая была в бессознательном состоянии.
Обстоятельства произошедшего ДТП он не знает. В период совершения ДТП видимость была неограниченна, на улице было светло. <данные изъяты>
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:
- рапортом (л.д.5);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.14-15);
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, <данные изъяты>
-Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия прилагаемая схема к нему и фототаблица, где указано, что место наезда на торговый киоск расположено в 2,8 м от левого края проезжей части, относительно хода движения, <данные изъяты> и в <данные изъяты> но <адрес>, далее указано место наезда на двух пешеходов, которое расположено в 2.7 м от левого края проезжей части и в 9.4 м от угла <данные изъяты> по <адрес>, далее указано место наезда на стойку остановки общественного транспорта «№», которое расположено в 2.8 м от левого края проезжей части и в 7,4 м <данные изъяты> но <адрес>, далее указано место наезда на одного пешехода, которое расположено в 3.0 м от левого края проезжей части и в 6.1 м <данные изъяты> по <адрес>, далее указано место наезда на опору дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», которое расположено в 3.0 м от левого края проезжей части и в 5.4 м <данные изъяты> по <адрес> указано направление движения автомобиля его конечное расположение на проезжей части после ДТП (л.д. 16-21);
-Протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> где указано, что на момент ДТП транспортное средство находилось в технически исправном состоянии и имело механические повреждения: передняя панель, решетка радиатора, передняя оптика слева, лобовое стекло, оба передних крыла, обе правых двери, заднее правое крыло, правое зеркало, задняя панель, крышка багажника (л.д.22-23);
- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д.27).
Анализируя представленные суду доказательства суд приходит к следующему.
Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, т.к. их пояснения последовательны и согласуются между собой. Кроме того, данные лица ранее с Одиловым и его семьей не были знакомы, а соответственно у них нет оснований для его оговора. Показания потерпевшей и свидетелей, так же объективно подтверждаются иными доказательствами, являются достоверными.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, что дает основания признать вину подсудимого установленной и доказанной.
Действия Одилов суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Как установлено в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут водитель Одилов управляя по доверенности технически исправным автомобилем, следовал в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и обледенелого асфальтового покрытия по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть и предотвратить наступление общественно-опасных последствий нарушения требований Правил дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований п.п. 1.4., 9.1., 10.1. ПДД РФ, двигался без учета дорожных и метеорологических условий - гололеда, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, в результате чего утратил контроль за движением автомобиля, выехал па полосу, предназначенную для встречного движения. После чего в нарушение требований п. 9.9. ПДД РФ, выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода потерпевшая, которая получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, что объективно подтверждено заключением эксперта.
При этом суд исходит из того, что вышеуказанными доказательствами в судебном заседании установлено, что Одилов управляя источником повышенной опасности - автомобилем, имея реальную возможность предвидеть и предотвратить наступление общественно-опасных последствий нарушения требований Правил дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований п.п. 1.4., 9.1., 9.9, 10.1. ПДД РФ, двигался без учета дорожных и метеорологических условий - гололеда, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, в результате чего утратил контроль за движением автомобиля, выехал па полосу, предназначенную для встречного движения, на тротуар, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, и допустил столкновение автомобиля с преградой, в результате чего причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшая Действиями Одилов были нарушены: п. 9.9.: Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам, пешеходным дорожкам, п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 9.1 ПДД установлено, что количество полос движения определяется разметкой или соответствующими знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжих частей, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева.
По отношению к наступившим последствиям действия Одилов являются неосторожными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих обстоятельств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.
Одилов имеет постоянное место жительства, не работает, к уголовной ответственности привлекается впервые. Одилов принес потерпевшей извинения, ущерб намерен возместить добровольно.
В качестве смягчающих ответственность Одилов обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, положительную характеристику его личности, состояние здоровья, ранее не судим, молодой возраст, возмещение материального вреда.
Обстоятельств отягчающих наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить Одилов наказание не связанное с лишением свободы.
При этом, суд не находит оснований для применения к Одилов правил ст. 64 УК РФ и освобождения его от дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством.
Исковые требования потерпевшей потерпевшая о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, заявленные ею в порядке ст.44 УПК РФ, на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, в сумме 350 000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным потерпевшей физическим и моральным страданиям, суд считает, что ею действительно понесены моральные страдания, вызванные причинением тяжкого вреда здоровью, и последствиями, связанными с его причинением, а именно<данные изъяты>, и полагает, что данные требования являются обоснованными, в остальной части иска следует отказать.
Исковые требования потерпевшая о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, в связи с возмещением.
Руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Одилов, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Одилов оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.151, 1099-1101, 1064 ГК РФ, взыскать с Одилов в пользу потерпевшей потерпевшая 350 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований потерпевшая о возмещении материального ущерба - отказать.
Водительское удостоверение подлежит направлению в ГИБДД УВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья /подпись/