Дело № 1-427/11
Поступило в суд 28.04.2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Цудиковой И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска
Булгакова А.Ю.,
потерпевших П, М,
подсудимого Старосотников,
защитника Теркулов,
представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Старосотников, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 г. лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. Б УК РФ к 2 г. лишения свободы, с присоединением в порядке ст.69 ч.5 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 2 г. 2 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 мес. 7 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. Б УК РФ к 1 г. 5 мес. лишения свободы, с присоединением в порядке ст.70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 1 г. 11 мес. лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1, 69 УК РФ к 2 г. 8 мес. лишения свободы, с присоединением в порядке ст.69 ч.5 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 г. лишения свободы; 5) ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 г. лишения свободы, с присоединением в порядке ст.69 ч.5 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего 4 г. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 6) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. Г УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. А, 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Старосотников на территории <адрес>, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Эпизо<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Старосотников, находясь около <адрес>, решил тайно похитить из указанного дома имущество П, с которой он ранее проживал в гражданском браке.
Осуществляя задуманное, в тот же день, в то же время, Старосотников, убедившись в том, что дома П нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к калитке, открыл шпингалет и прошел в ограду дома. После чего Старосотников подошел к окну, разбил в нем стекло, не представляющее ценности, а затем незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П, а именно: телевизор марки «Эленберг», с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2.000 рублей, мягкую игрушку «Слон» стоимостью 600 рублей, мягкую игрушку «Мышь» стоимостью 200 рублей, мягкую игрушку «Заяц» стоимостью 200 рублей, мягкую игрушку «Собака» стоимостью 150 рублей, мягкую игрушку «Малый слон» стоимостью 150 рублей, мягкую игрушку «Мышь» стоимостью 200 рублей, мягкую игрушку «Бобер» стоимостью 200 рублей, мягкую игрушку «Медведь», стоимостью 200 рублей, не представляющий материальной ценности пакет, плед стоимостью 800 рублей, набор стаканов в количестве 6 шт. стоимостью 80 рублей, набор стаканов в количестве 6 штук стоимостью 100 рублей, набор стаканов в количестве 6 штук общей стоимостью 200 рублей. После чего, Старосотников с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив П значительный материальный ущерб на общую сумму 5.080 рублей.
Эпизо<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Старосотников, находясь в состоянии алкогольного опьянения у остановки <адрес>» в <адрес>, увидел ранее незнакомую ему М, у которой на правом плече находилась ее женская сумка. Старосотников решил открыто похитить данную сумку.
Осуществляя задуманное, в тот же день, в то же время, Старосотников проследовал за М, и, догнав ее у <адрес>, схватил руками за ручки сумки последней и попытался вырвать сумку из рук М Однако М удержала сумку в руках. После чего Старосотников, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул рукой М в область плеча, от чего она упала на землю, продолжая удерживать сумку в руках. После этого, Старосотников потребовал от М передать ему сумку. Опасаясь применения к ней насилия, М перестала удерживать сумку. После этого, Старосотников открыто похитил принадлежащую М женскую сумку стоимостью 650 рублей, в которой находился сотовый телефон «Самсунг», в чехле из материи синего цвета, общей стоимостью 7.500 рублей, с сим картой оператора связи «МТС», не представляющей ценности, кошелек из кожи заменителя, стоимостью 250 рублей, не представляющие материальной ценности банковская карта «Альфа Банка», пластиковые карты на скидки в магазинах <адрес> «Ветра нет», «Посуда Центр», 2 карты «Горожанка», «М-видео», «Добрая карта», 2 ключа, 5 шариковых ручек, книга с молитвами, а также денежные средства в сумме 450 рублей. После чего Старосотников с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив М материальный ущерб на общую сумму 8.850 рублей.
Подсудимый Старосотников свою вину по эпизоду № признал полностью, по эпизоду № частично, не признав применение к потерпевшей М насилия, опасного для жизни и здоровья и высказывание в ее адрес угроз применения такого насилия. От дачи показаний в судебном заседании Старосотников отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, в содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Старосотников на предварительном следствии следует, что в 2008 году, когда он находился в местах лишения свободы, по телефону, через общих знакомых, познакомился с П На протяжении 2-х лет они общались по телефону. После освобождения из мест лишения свободы, он приехал к П они стали вместе проживать у нее в <адрес>. С П он проживал до марта 2011 года, после чего они поругались и он стал проживать в <адрес>. После ссоры, П он больше не видел и не общался с ней. Иногда он проходил мимо дома, где проживает П и видел, что свет в доме все время выключен. Он понял, что П вместе с дочерью проживает у своей бабушки в <адрес>, адрес дома знает визуально. Ключей от дома П у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он проходил мимо дома П и увидел, что свет в доме не горит. У него возник умысел проникнуть в дом П, с целью кражи ее имущества, которое в последующем продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он подошел к калитке дома, которая закрывалась на металлический шпингалет, находящийся с наружной стороны калитки, открыл калитку, зашел во двор дома, подошел к входной двери дома, открыл первую дверь дома, зашел на веранду, после чего увидел, что вторая дверь закрыта на навесной замок. Он вышел из дома и пошел к окну, которое расположено с правой стороны дома, он знал, что через данное окно он сможет проникнуть в комнату дома. Он подошел к окну, руками открыл створки окна наружной рамы, так как они не закрывались, вторые створки он толкнул руками, после чего, они упали в комнату на пол. Он проник через данное окно в дом. В комнате он увидел на комоде мягкие игрушки в количестве 8 штук. Из дома он также похитил плед светлого цвета, 3 набора стаканов, но где они находились в доме, он не помнит. Похищенное он сложил в полиэтиленовый пакет, который нашел на кухне дома. После чего, он увидел на кухне на холодильнике телевизор в корпусе серебристого цвета, марку не помнит. Он взял данный телевизор, вместе с пультом дистанционного управления и вынес его вместе с пакетом, через окно. Похищенный телевизор «Эленберг» и мягкие игрушки он принес в дом по адресу: <адрес>, где в то время проживал. Куда он дел плед и стаканы, не помнит. После чего, он хотел продать похищенное имущество, но продать не получилось. ДД.ММ.ГГГГ телевизор и мягкие игрушки были изъяты сотрудниками милиции в присутствии двух понятых. Явку с повинной он писал собственноручно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников милиции.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он гулял у <адрес> в <адрес>, где увидел впереди идущую от него по направлению к <адрес>, ранее незнакомую женщину, у которой на правой руке был полиэтиленовый пакет и женская сумка. Так как у него не было денег, и он решил похитить у женщины данную сумку. Он проследовал за этой женщиной во двор <адрес>, где догнал ее, схватил рукой за ручку сумки и дернул на себя. Однако женщина свою сумку не отпускала. Тогда он сильнее дернул сумку и женщина упала, но сумку все равно не отпустила. Женщина повернулась к нему лицом. Он продолжил вырывать у женщины сумку, при этом сказал, чтобы она отдала ее. Никаких угроз он ей не высказывал. Он еще раз дернул сумку, и вырвав ее у женщины из рук, побежал в сторону Октябрьского рынка. По дороге он проверил содержимое сумки, в которой находился сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с серебристыми вставками, из которого он вытащил и выбросил сим-карту. Так же в сумке он обнаружил кошелек красного цвета, в котором находились деньги в сумме 300 рублей; 2 купюры по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей, дисконтные карты 6 штук. Сам кошелек он выбросил по дороге. Так же по дороге из своего мобильного телефона он вытащил сим-карту и вставил ее в похищенный им сотовый телефон. Когда он шел по <адрес> и рассматривал похищенный сотовый телефон, к нему подъехал автомобиль сотрудников ДПС, и он начал убегать от них, но был ими задержан. Затем с сотрудниками милиции, приехали к автомобилю ППС, где один из сотрудников взял у него похищенный им сотовый телефон, как он понял, чтобы показать его потерпевшей. Через некоторое время, он вернулся и пояснил другим сотрудникам милиции, что потерпевшая опознала сотовый телефон, хотя он пояснял, что он принадлежит ему. В тот момент потерпевшую он не видел. После чего, он вместе с сотрудниками милиции поехали в отдел милиции. По дороге, он положил похищенную им сумку под сидение служебной автомашины. В дежурной части отдела милиции № УВД по <адрес>, в присутствии двух понятых, у него был произведен личный досмотр, в ходе которого было изъято имущество, принадлежащее указанной женщине имущество, а именно: деньги в сумме 300 рублей, сотовый телефон «Самсунг», тени, 6 дисконтных карт на скидку в магазинах <адрес>. После чего, он пояснил сотрудникам милиции, что в автомобиле бросил похищенную сумку. В отделе милиции № УВД по <адрес>, проходя вместе с сотрудниками милиции мимо кабинета №, он увидел именно ту женщину, у которой он похитил сумку у <адрес>, и опознал ее. Вину свою в совершении преступления признает, однако отрицает, что высказывал какие либо угрозы в отношении женщины, а так же что применял к ней какое-либо насилие, он тянул ручку сумки, а потерпевшая поскользнулась и упала, он ее не толкал и убийством ей не угрожал (л.д.47-48,122-125,212-213).
Показания Старосотников относительно того, что потерпевшую он не толкал, а она сама поскользнулась и упала, никаких угроз в адрес потерпевшей М он не высказывал, суд считает не правдивыми, вызванными желанием смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку в этой части они опровергаются последовательными и категоричными показаниями потерпевшей М
В остальной части показания Старосотников суд считает соответствующими действительности, поскольку они не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, а также другим доказательствам.
Несмотря на частичное признание подсудимым Старосотников своей вины в указанных преступлениях, она полностью доказана по обоим эпизодам всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
По эпизоду №:
Так, потерпевшая П показала суду, что около 2-х лет тому назад она познакомилась через своих знакомых со Старосотников, который находился в местах лишения свободы. После его освобождения, с ДД.ММ.ГГГГ они стали совместно проживать по <адрес>, но общего хозяйства не вели. Иногда Старосотников, когда у него имелись денежные средства, покупал продукты питания. Все, что находилось в доме приобретала она, до того, как они стали совместно проживать. Совместно нажитого имущества у них нет. Ключей от дома у Старосотников не было. Она знала, что Старосотников ранее неоднократно судим. С июля 2010 г. Старосотников устраивался на разные работы, но нигде не задерживался. В марте 2011 г. она рассталась со Старосотников, поскольку он стал употреблять спиртные напитки, заработную плату ей не отдавал. В марте 2011 г. она временно переехала жить к бабушке. Она часто приходила к себе в дом, проверяла все ли в порядке и топила печку. Когда она уходила из дома, то двери закрывала на ключ. В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон звонил Старосотников и говорил, что желает вернуться, но она отказывалась от встреч. ДД.ММ.ГГГГ она приходила домой, топила печь, все было в порядке. После ДД.ММ.ГГГГ Старосотников ей не звонил. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она пошла домой, чтобы проверить обстановку и протопить печь. Подходя к дому, она увидела, что калитка дома открыта. Когда она прошла в калитку, то увидела, что створки окна, расположенного первым с левой стороны, открыты, во второй створке окна разбито стекло. Входные двери повреждений не имели. Она поняла, что в дом проникли через окно, после чего вызвала сотрудников милиции. Пока ожидала сотрудников милиции за оградой дома, она заметила Старосотников идущего по обочине дороги в ее направлении, откуда он шел, она не заметила, в руках у него ничего не видела. Увидев ее, Старосотников сразу же перешел проезжую часть и пошел обратно, в сторону Октябрьского рынка. Она его не окликнула, он так же ей ничего не говорил. Когда приехали сотрудники милиции, она зашла в дом и обнаружила, что похищены телевизор марки «Эленберг» в корпусе серебристого цвета вместе с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2.000 рублей, который находился на холодильнике в кухне, мягкая игрушка «Слон» стоимостью 600 рублей, мягкая игрушка «Мышь» стоимостью 200 рублей, мягкая игрушка «Заяц» стоимостью 200 рублей, мягкая игрушка «Собака» стоимостью 150 рублей, мягкая игрушка «Малый слон» стоимостью 150 рублей, мягкая игрушка «Мышь» стоимостью 200 рублей, мягкая игрушка «Бобер» стоимостью 200 рублей, мягкая игрушка «Медведь» стоимостью 200 рублей, пакет не представляющий ценности, плед голубого цвета с темно-синей вставкой стоимостью 800 рублей, набор стаканов из 6 шт., на дне надпись «Икеа», общей стоимостью 80 рублей, набор стаканов из 6 шт., прозрачные, общей стоимостью 100 рублей, набор стаканов из 6 шт. под вино, прозрачные, на тонкой ножке, общей стоимостью 200 рублей. Таким образом, общая сумма похищенного имущества составила 5.080 рублей, что для нее является значительным ущербом. Все похищенные вещи были приобретены ею лично, Старосотников ничего из похищенного не приобретал, и денег на приобретение этих вещей ей не давал. Никаких долговых обязательств у нее перед Старосотников нет. В последствии часть похищенного имущества ей было возмещен. Просит взыскать с Старосветского 2.330 рублей, по наказанию для него полагается на усмотрение суда.
Свидетель Р показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, в качестве понятого, участвовал в проверке показаний С на месте совершения преступления, в ходе которой последний указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он проник в данный дом через окно, разбив в нем стекло, и похитил мягкие игрушки и телевизо<адрес> вынес через окно и унес к себе домой, где в тот момент проживал. Место совершения преступления Старосотников указал сам и пояснения давал без какого-либо на него воздействия. Находившаяся на месте хозяйка дома П полностью подтвердила пояснения Старосотников по похищенному имуществу. По результатам данного следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие.
Свидетель Ч показал суду, что он принимал от Старосотников явку с повинной, в которой последний собственноручно, без какого-либо на него воздействия, изложил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества П из <адрес>.
Свидетель Ф показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на остановке общественного транспорта «Октябрьский рынок» она познакомилась с Старосотников, который в разговоре пообещал вставить стекло в окне ее дома. Она пригласила Старосотников к себе домой по <адрес>, где он остался ночевать, поскольку ему некуда было идти. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Старосотников сказал, что ему нужно сходить на <адрес>, где он работал грузчиком и забрать из какого-то киоска, принадлежащий ему телевизор, спросив при этом у нее разрешение поставить данный телевизор у нее дома на временное хранение. Около 14 часов Старосотников принес телевизор «Эленберг» и пакет с мягкими игрушками: «Поющая мышь», «Слон», «Бобер», «Медведь». Старосотников сказал, что телевизор принадлежит ему, пакет с игрушками нашел около мусорных баков. В ее присутствии Старосотников с ее телевизора, оторвал наклейку «Тошиба» и приклеил ее на телевизор «Эленберг». На ее вопрос зачем он это делает, Старосотников ничего ей не пояснил. Оставив указанные вещи, Старосотников ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он пришел к ней домой и сказал, что находился у каких-то друзей. Около 22 часов 30 минут Старосотников ушел и больше к ней домой не приходил. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники милиции, которые произвели с ее согласия осмотр ее дома, в ходе которого изъяли телевизор «Эленберг» и мягкие игрушки: «Поющая мышь», «Слон», «Бобер», «Медведь». Кроме указанных ею вещей, Старосотников больше к ней в дом ничего не приносил. О том, что телевизор и мягкие игрушки были похищены, она не знала.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Старосотников в тайном хищении имущества П подтверждается:
- протоколом осмотра <адрес>, в ходе которого на снегу, у окна дома, был обнаружен и сфотографирован след обуви - т.1 л.д.8-10;
- протоколом выемки у П документов на телевизор «Эленберг» - т.1 л.д.33;
- протоколом осмотра документов на телевизор «Эленберг» - т.1 л.д.34;
распиской о возвращении П документов на похищенный у нее телевизор «Эленберг» - т.1 л.д.38;
протоколом явки с повинной Старосотников, где он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им тайного хищения имущества П из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.40;
протоколом осмотра <адрес>, в ходе которого в присутствии Ф был изъят телевизор «Эленберг», мягкие игрушки «Поющая мышь», «Слон», «Бобер», «Медведь», принадлежащие П, похищенные Старосотников из <адрес> - т.1 л.д.43-44;
заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви, сфотографированный на месте происшествия, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. След мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу Старосотников – т.1 л.д.55-56;
протоколом проверки показаний Старосотников, согласно которому он указал на <адрес> и пояснил каким способом он проник в дом и какое имущество оттуда похитил. Потерпевшая П подтвердила правильность показания Старосотников - т.1 л.д.63-64;
протоколом осмотра телевизора «Эленберг», мягких игрушек: «Поющая мышь», «Слон», «Бобер», «Медведь», похищенных Старосотников из <адрес>, в ходе которого П опознала свои вещи - т.1 л.д.75-76;
распиской о вовращении П телевизора «Эленберг», мягких игрушек «Поющая мышь», «Слон», «Бобер», «Медведь», похищенных Старосотников - т.1 л.д.78, а также другими доказательствами.
По эпизоду №:
Потерпевшая М показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она пешком возвращалась домой с работы. На правом плече у нее находился полиэтиленовый пакет и ее сумочка из кожзаменителя черного цвета, с тремя отделениями, на двух ручках средней длинны, стоимостью 650 рублей, в которой находился сотовый телефон «Самсунг», в чехле из материи синего цвета, общей стоимостью 7.500 рублей, с сим картой оператора связи «МТС», не представляющей ценности, кошелек из кожи заменителя, стоимостью 250 рублей, не представляющие материальной ценности банковская карта «Альфа Банка», пластиковые карты на скидки в магазинах <адрес> «Ветра нет», «Посуда Центр», 2 карты «Горожанка», «М-видео», «Добрая карта», 2 ключа, 5 шариковых ручек, книга с молитвами, а также денежные средства в сумме 450 рублей. Проходя по пешеходной дорожке в районе <адрес> она почувствовала, что за ней кто-то идет. Она оглянулась и увидела идущего за ней на расстоянии около 5 метров мужчину. Дойдя до пересечения улиц Кирова и Гурьевская, она перешла дорогу к <адрес>», и продолжала движение. По дороге она еще несколько раз оборачивалась и видела идущего за ней того же самого мужчину. Дойдя до пересечения улиц <адрес>, она перешла дорогу и пошла по пешеходной дорожке, а затем повернула за магазин «<адрес>» по направлению к своему дому 139 по <адрес> во двор своего дома, она прошла первый подъезд, и, не доходя второго подъезда, услышала, что за ней кто-то бежит. Она не успела оглянуться, как за ее сумку кто-то схватил и сильно дерн<адрес> сумку она не отпустила, и, оглянувшись увидела того же самого мужчину который шел за ней всю дорогу. После этого мужчина сильно толкнул ее рукой по плечу, от чего она упала на землю, а сам стал дергать ее сумку на себя пытаясь ее вырвать. Она удерживала сумку. Затем мужчина сказал ей, чтобы она отдала сумку или он ее прирежет, а пакет может оставить себе. При этом мужчина ударов ей не наносил, не замахивался на нее и нож не показывал. Однако она испугалась угрозы и отпустила свою сумку, с которой мужчина убежал в сторону <адрес> поднялась с земли и пошла домой, откуда вызвала сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции, она совместно с ними проехала по рядом расположенным улицам, но данного мужчины там не было. В ходе движения к автомобилю сотрудников милиции подъехал еще один автомобиль сотрудников милиции, из которого вышел милиционер и показал ей сотовый телефон «Самсунг», в котором она опознала похищенный у нее телефон по имевшейся в нем фотографии ее дочери и племянника. Затем ее отвезли в отдел милиции № УВД по <адрес>, где она написала заявление о случившемся. В коридоре отдела милиции она увидела напавшего на нее мужчину, которого сопровождали сотрудники милиции. От сотрудников милиции ей стало известно, что напавшего на нее мужчину зовут Старосотников В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 8.850 рублей, в медицинские учреждения она не обращалась, так как никаких телесных повреждений не получила. В ходе следствия часть похищенного имущества ей была возвращена. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, по наказанию для него полагается на усмотрение суда.
Свидетель О показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, он совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Ж, находился на патрулировании улиц Кирова и Восход в <адрес>.
Около 23 часов 20 минут, от дежурного отдела милиции № УВД по <адрес>, поступила ориентировка, о том, что не установленный мужчина у <адрес>, напал на женщину и похитил у нее женскую сумку. Также были сообщены приметы преступника и информация о том, что в сумке находился сотовый телефон «Самсунг» и кошелек с деньгами. После чего, они проехали по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, с целью установления место нахождения преступника. На <адрес>, ими был замечен мужчина, подходящий по приметам предполагаемого преступника, который шел и в руках рассматривал сотовый телефон. Ими было принято решение остановить данного мужчину и отработать его на причастность к данному преступлению. Они подъехали к мужчине, но тот начал убегать от них за остановку общественного транспорта «<адрес>». Они стали преследовать мужчину и задержали его. При задержании в руках данного мужчины находился сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с серебристыми вставками, который тот положил к себе в карман куртки. Так же данный мужчина предъявил паспорт РФ на имя Старосотников Внешность Старосотников и фотография в паспорте совпадали. После чего, по радиостанции они связались с дежурным отдела милиции № УВД по <адрес>, где выяснили место нахождение автопатруля с потерпевшей. Затем они проехали к ним, где один из сотрудников патрульно-постовой службы отдела милиции № УВД по <адрес>, взял сотовый телефон и предъявил его потерпевшей, находящейся в автомобиле сотрудников ППС отдела милиции № УВД по <адрес>. Потерпевшая опознала данный сотовый телефон по заставке на нем. После чего Старосотников ими был доставлен в отдел милиции № УВД по <адрес>, для дальнейшего разбирательства, где он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Старосотников, в ходе которого у того было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета со вставками серебристого цвета, сотовый телефон «LG», в корпусе черного цвета, деньги в сумме 370 руб., 6 дисконтных карт «Горожанка» -2 штуки, «Ветра нет», «Посуда-центр», «Добрая карта», «М-Видео», сигареты. Старосотников пояснил, что когда они его доставляли, он по дороге в их служебном автомобиле сбросил сумку, которую похитил у женщины. Данная сумка, в последующем была обнаружена и изъята в ходе осмотра автомобиля.
Свидетель Ж дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля О
Свидетель В показал суду, что он принимал от Старосотников явку с повинной, в которой последний собственноручно, без какого-либо на него воздействия, изложил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества М около <адрес>.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Старосотников в открытом хищении имущества М подтверждается:
- протоколом личного досмотра Старосотников, согласно которому у него в правом наружном кармане куртки, было обнаружено и изъято: телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с серебристыми вставками, тени для век, 6 дисконтных карт: 2 карты «Горожанка», «Ветра нет», «Ист-Нова», «Посуда-центр», «Добрая карта», денежные средства в сумме 370 рублей купюрами 2 шт. по 100 рублей, 3 шт. по 50 рублей, 2 шт. по 10 рублей - т.1 л.д.99;
- протоколом осмотра участка местности у <адрес>, с участием потерпевшей М, согласно которому было зафиксировано место совершения преступления - т.1 л.д.101-102;
- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты> регион, согласно которому в данном автомобиле под переднем пассажирским сидением с правой стороны была обнаружена и изъята сумка черного цвета из кожзаменителя, принадлежащая М - т.1 л.д.104-105;
- протоколом явки с повинной Старосотников, где он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им открытого хищения имущества М у <адрес> - т.1 л.д.112;
протоколом выемки у М коробки от похищенного Старосотников сотового телефона «Самсунг» - т.1 л.д.143;
протоколом осмотра коробки от сотового телефона «Самсунг» - т.1 л.д.146-147;
протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг», теней для век, 6 дисконтных карт и денежных средств в сумме 370 рублей - т.1 л.д.149-152;
распиской М о возвращении ей похищенных сотового телефона «Самсунг», теней для век, 6 дисконтных карт и денежных средств в сумме 370 рублей, т.1 л.д.159, а также другими доказательствами.
Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, а также ставить под сомнение письменные доказательства, у суда оснований нет, поскольку они непосредственно исследованы в судебном заседании, логичны, последовательны, категоричны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Кроме того, потерпевшие П и М подтвердили свои показания и на очных ставках с Старосотников (т.1 л.д.69-70, т.1 140-142). Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого Старосотников судом не установлено.
Анализируя все в совокупности доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для признания подсудимого Старосотников виновным в указанных выше преступлениях.
Действия подсудимого Старосотников по эпизоду № суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. А УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что имущество потерпевшей П – Старосотников похитил тайно, поскольку действовал в условиях неочевидности для потерпевшей и других лиц. Причиненный потерпевшей ущерб является значительным, поскольку на этом настаивает сама П, и размер ущерба превышает 2.500 рублей. Хищение имущества потерпевшей П Старосотников совершил из жилища, которым является жилой <адрес>, путем незаконного проникновения, поскольку не имел свободного доступа в него. Кроме этого, о незаконности проникновения свидетельствует и сам способ проникновения – через окно путем разбития стекла. Преступление является оконченным, поскольку Старосотников с места его совершения с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Действия Старосотников по эпизоду № органами предварительного следствия квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Однако квалифицирующие признаки данного преступления «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», а также « с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» не нашли своего подтверждения.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, потерпевшая М последовательно указывала, что Старосотников ее толкнул и она упала, однако каких-либо телесных повреждений она не получила, за медицинской помощью не обращалась. При таких обстоятельствах, примененное к потерпевшей насилие, выразившееся в толчке рукой в плечо, нельзя признать опасным, для жизни и здоровья потерпевшей.
Согласно показаний потерпевшей М, когда Старосотников вырывал у нее сумку, а она ее удерживала, последний высказал ей словесную угрозу «прирезать» если она не отдаст сумку. Однако при этом, никаких ударов ей Старосотников не наносил, не замахивался, нож ей не демонстрировал. При таких обстоятельствах суд считает, что данная угроза является не конкретизированной.
Действия подсудимого Старосотников по эпизоду № суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. Г УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что имущество потерпевшей М - Старосотников похитил открыто, поскольку действовал в условиях очевидности для потерпевшей, и которая осознавала противоправный характер его действий. Хищение имущества М – Старосотников совершил с применением к потерпевшей насилия, в виде толчка в плечо, от которого последняя упала на сне<адрес> Старосотников к потерпевшей насилие не является опасным для жизни и здоровья, поскольку каких-либо телесных повреждений она не получила, за медицинской помощью не обращалась. Преступление является оконченным, поскольку Старосотников с места его совершения с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Показания Старосотников на предварительном следствии о том, что потерпевшая упала на землю потому что поскользнулась, опровергаются последовательными и категоричными показаниями потерпевшей о том, что она упала на землю именно от толчка рукой Старосотников в область ее плеча.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Старосотников в указанных преступлениях установленной и доказанной.
С учетом материалов дела, касающихся личности Старосотников, обстоятельств совершения им преступлений, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенных им деяний.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающих ответственность Старосотников обстоятельств судом учтено частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений.
Отягчающим ответственность Старосотников обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений.
Также суд учитывает, что совершенные Старосотников преступления относятся к категории тяжких.
С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Старосотников, который ранее неоднократно судом, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание Старосотников должно быть назначено в виде лишения свободы, которое отбывать он должен реально, в исправительной колонии особого режима.
Учитывая материальное положение подсудимого Старосотников и его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к Старосотников правил ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.
Исковые требования потерпевшей П о взыскании с подсудимого Старосотников 2.330 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшей был причинен виновными действиями подсудимого Старосотников
Поскольку Старосотников ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Дзержинского районного суда <адрес>, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Старосотников признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. А УК РФ (эпизо<адрес>), ст.161 ч.2 п. Г УК РФ (эпизо<адрес>), и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п. А УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.161 ч.2 п. Г УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Старосотников наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ДВА месяца, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Старосотников наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания Старосотников наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия Старосотников наказания время содержание его под стражей по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Старосотников оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.
В счет возмещения материального ущерба взыскать с Старосотников в пользу П – <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право заявить ходатайство о ее рассмотрении в кассационной инстанции в его присутствии.
Судья