Дело №1-657/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 12 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,
при секретаре Садовниковой Е. С.,
с участием:
государственного обвинителя Булгакова А.Ю.,
подсудимого Цыркина С. А.,
защитника Конкина И.В., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ЦЫРКИНА С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Цыпкин С. А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, 03.05.2011 года около 15 часов 00 минут Цыркин С.А. находился в <адрес>, где проживают его родственники П. где также находился ранее не знакомый Д., у которого при себе находился сотовый телефон «Самсунг Дуос», стоимостью 5790 рублей.
Цыркин С.А. увидев у Д. сотовый телефон решил похитить его путем обмана.
В тот же день, около 15 часов 30 минут, Цыркин С.А. осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, дождался когда Д. собрался домой и направился с последним на ООТ «Ленинградская».
В пути следования, у дома <адрес> по <адрес>, Цыркин С.А. продолжая реализовывать задуманное, умышлено искажая свои истинные намерения, с целью ввести в заблуждение Д. и, таким образом, добиться от него добровольной передачи имущества, под предлогом позвонить, попросил у Д. сотовый телефон, и убедил в том, что вернет телефон, после того как осуществит один звонок, однако не намеревался этого делать на самом деле.
Введенный в заблуждение Д., не подозревая о преступных намерениях Цыркина С.А., полностью доверяя ему, добровольно передал последнему сотовый телефон «Самсунг Дуос», стоимостью 5790 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие ценности.
Цыркин С.А. продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, в тот же день, удерживая при себе телефон Д. сделал вид, что осуществляет звонок и выбрав момент, когда Д. отвлекся и не наблюдал за ним, с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Цыркин С.А. причинил Д. материальный ущерб на сумму 5790 рублей, который для последнего является значительным.
Органами предварительного расследования умышленные действия Цыркина С. А. квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
По окончании предварительного расследования Цыркин С. А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Цыркину С. А. разъяснены.
Потерпевший заявил о своем согласии на принятие решения по делу в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложил суду исключить из объема обвинения указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием, поскольку данный способ хищения вменен излишне.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Цыркин С. А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Однако суд полагает, что при данных обстоятельствах хищение Цыркин С. А. совершено путем обмана, поскольку подсудимый и потерпевший не находились между собой в доверительных отношениях. Поэтому суд исключает из объема обвинения, предъявленного Цыркину С. А. указание на хищение путем злоупотребления доверием, так как данный способ совершения преступления вменен излишне и не подтвержден материалами дела.
Суд деяние подсудимого квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.
Смягчающими наказание подсудимого Цыркина С. А. обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленно преступление, которое относится к категории средней тяжести, спустя незначительный период времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, что указывает на его явное нежелание встать на путь исправления, законного источника существования не имеет, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать достижению его целей.
Оснований для применения в отношении Цыркина С. А. правил ст. ст. 64,73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении, суд не находит.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, суд не назначает Цыркину С. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Цыркин С. А. осужден приговором Ленинского районного уда г. Новосибирска от 26.10.2011 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск на сумму 5790 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку подтвержден материалами дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЦЫРКИНА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2011 года, и окончательно определить Цыркину С. А. наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, Цыркину С. А. оставить прежней, в виде заключения под стражду с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Срок отбывания наказания Цыркиным С. А. исчислять с 27 июля 2011 года.
Взыскать с Цыркина С.А. в пользу Д. 5790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке через суд Октябрьского района г. Новосибирска в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: