Дело №1-550/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 14 декабря 2011 года.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,
при секретаре Садовниковой Е. С.,
с участием:
государственного обвинителя Косенко А.И.,
подсудимого Мощенко С. П.,
защитника Мансуровой О. А., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
МОЩЕНКО С.П., <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 29.08.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мощенко С. П. содержал притон для потребления наркотических средств, на территории Октябрьского района города Новосибирска, при следующих обстоятельствах.
Так, 04.05.2011 года, в дневное время, к Мощенко С.П. обратился Ж.Ю.Н. с просьбой предоставить ему помещение для приготовления и потребления наркотического средства -героин, обещая за это вознаграждение в виде бутылки пива. 04.05.2011 г. в дневное время Мощенко С.П., осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, впустил Ж.Ю.Н. в своё жилище расположенное по адресу <адрес> предоставил его, а также водопроводную воду, необходимую для приготовления наркотического средства. Ж.Ю.Н., передав Мощенко С.П.. бутылку пива в качестве вознаграждения за предоставленное ему помещение для потребления наркотического средства, из принесенного с собой наркотического средства - героин, находясь в предоставленной Мощенко С.П. квартире, при помощи предоставленной Мощенко С.П. воды, путем термической обработки приготовил раствор наркотического средства - героин, который там же потребил путем внутривенной инъекции.
05.05.2011 года, в дневное время, к Мощенко С.П. обратился И.А.Н., с просьбой предоставить ему помещение для приготовления и потребления наркотического средства - героин, обещая за это вознаграждение в виде бутылки водки. 05.05.2011 года, в дневное время, Мощенко С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, впустил И.А.Н. в своё жилище, расположенное по адресу <адрес> предоставил его, а также водопроводную воду, необходимую для приготовления наркотического средства. И.А.Н., передав Мощенко С.П. бутылку водки в качестве вознаграждения за предоставленное ему помещение для потребления наркотического средства, из принесенного с собой наркотического средства - героин, находясь в предоставленной Мощенко С.П. квартире, при помощи предоставленной Мощенко С.П. воды, путем термической обработки приготовил раствор наркотического средства - героин, который там же потребил путем внутривенной инъекции.
10.05.2011 года, в дневное время, к Мощенко С.П. обратились Ж.Ю.Н. и В.Р.М., с просьбой предоставить им помещение для приготовления и потребления наркотического средства - героин, обещая за это вознаграждение в виде бутылки водки. 10.05.2011 года, в дневное время, Мощенко С.П., осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, впустил Ж.Ю.Н. и В.Р.М. в своё жилище, расположенное по адресу <адрес> предоставил его, а также водопроводную воду, необходимую для приготовления наркотического средства. Ж.Ю.Н. и В.Р.М., передав Мощенко С.П. бутылку водки в качестве вознаграждения за предоставленное им помещение для потребления наркотического средства, из принесенного с собой наркотического средства - героин, находясь в предоставленной Мощенко С.П. квартире, при помощи предоставленной Мощенко С.П. воды, путем термической обработки приготовили раствор наркотического средства - героин, который там же потребили путем внутривенной инъекции.
В судебном заседании подсудимый Мощенко С. П. свою вину в совершении преступления не признал, и пояснил, что притон не содержал, наркотики не видел. В те дни он находился дома, к нему никто не приходил.
Оценивая приведенные показания подсудимого в судебном заседании, суд находит их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и другие доказательства, представленные сторонами, суд считает вину Мощенко С.П. в содержании притона для потребления наркотических средств установленной и доказанной. К такому выводу суд пришел, проанализировав следующие доказательства.
Так, свидетели Ч.А.Н., А.Р.В., Е.В.И. – сотрудники УФСКН РФ по НСО, в судебном заседании показали, что к ним поступила оперативная информация о том, что Мощенко С. П., проживающий по адресу: <адрес> предоставляет своё жилье для употребления наркотических средств, а в замен получает спиртное. Для проверки данной информации за квартирой Мощенко С. П. было установлено наблюдение. Был замечен Ж.Ю.Н. который внешне похож на лицо, употребляющее наркотики, который зашел в квартиру Мощенко С. П., а через некоторое время вышел и был задержан. Он пояснил, что приходил к своему знакомому по имени «<данные изъяты> (Мощенко), чтобы приготовить и употребить наркотики, за что дал Мощенко бутылку пива. 05.05.2011 в квартиру Мощенко С. П. заходил И.А.Н., который также был похож на лицо, употребляющее наркотики, и быстро вышел на улицу, где был задержан. И.А.Н. также пояснил, что приходил к Мощенко, чтобы приготовить и употребить наркотики, за что отдал ему бутылку водки. 10.05.2011 года в квартиру Мощенко С. П. вошли двое мужчин, через некоторое время один из них (В.Р.М.) вышел и был задержан. В.Р.М. пояснил, что вместе со своим знакомым – <данные изъяты>, приходил к Мощенко чтобы приготовить и употребить наркотики, за что они передали Мощенко «четок» водки. В те же дни, Ж.Ю.Н., И.А.Н. и В.Р.М. были направлены на медицинское освидетельствование.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ц.Г.А. и У.М.Г. показали, что 10.05.2011 года присутствовали в качестве понятых при осмотре квартиры Мощенко С. П. по адресу: <адрес>. 173 <адрес>. Им были разъяснены права и обязанности. В квартире, на столе были обнаружены ложка, шприцы, зажигалка и пустая бутылка из-под водки. Все обнаружено было изъято и упаковано, и скреплено их подписями и печатью. Также был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.
Свидетель Ж.Ю.Н., в ходе предварительного следствия показал, что он употребляет наркотическое средство – героин, которое приобретает в разных местах. 04.05.2011 года он приобрел героин за 700 рублей для личного употребления, и пошел к своему знакомому по имени «<данные изъяты>» (Мощенко), который проживает по <адрес>. Мощенко злоупотребляет спиртными напитками, не работает, поэтому позволяет употребить у него дома наркотики. По дороге он купил бутылку пива. Он пришел к квартире, постучал, дверь открыл Мощенко, и спросил у него денег на спиртное. Он сказал, что денег у него нет, но есть пиво, и попросил пустить его в квартиру, чтобы «уколоться». Мощенко взял у него пиво, а он следом за ним, прошел в его (Мощенко) комнату. Мощенко принес ему воду, с помощью которой он приготовил раствор героина, и употребил его. Мощенко в это время выпил пиво и заснул на диване. После этого, он ушел, и на выходе из подъезда был задержан сотрудниками полиции. 10.05.2011 года он находился во дворе дома Мощенко, где встретил своего знакомого по имени <данные изъяты> (В.Р.М.), который также употребляет наркотики. В.Р.М. сказал, что идет к Мощенко, чтобы уколоться, и они решили пойти вместе. Дверь в квартиру им открыл Мощенко, дома также была его мать, которая стала ругаться на них. Мощенко пропустил его и В.Р.М. в комнату, и спросил у них спиртное. В.Р.М. отдал ему бутылку водки, и спросил разрешение «уколоться». Мощенко принес им воду, они приготовили раствор героина и употребили его ( л.д. 36-37).
Свидетель И.А.Н. в суде пояснил, что он употребляет героин внутривенно. 05.05.2011 года он приобрел героин для личного употребления за 700 рублей и пошел к своему знакомому – Мощенко <данные изъяты>, чтобы употребить его. В ближайшем магазине он купил водку для Мощенко. Дверь в квартиру открыл Мощенко и спросил у него про спиртное. Он показал ему «четок» водки. Он передал Мощенко бутылку водки и попросился к нему домой, чтобы «уколоться». Мощенко пригласил его в свою комнату, и по его просьбе принес стакан воды. В комнате находились бутылки из-под спиртного. С помощью воды и зажигалки, которую он нашел на тумбе, он приготовил раствор героина, который употребил сделав себе укол. Сергей все это видел, поскольку тоже находился в комнате. Когда он вышел из подъезда дома Мощенко, то был задержании сотрудниками полиции.
Из показаний свидетеля В.Р.М., в судебном заседании следует, что знаком с Мощенко с лета 2011 года. Он приходил домой к Мощенко и употреблял наркотики. 10.05.2011 года он пошел домой к Мощенко, чтобы употребить наркотики. По дороге он зашел в магазин и купил для него бутылку водки. Во дворе дома Мощенко он встретил знакомого по имени Ю., который тоже употребляет наркотики. Они разговорились, и он сказал, что идет к Мощенко, и предложил Ю. пойти вместе. Дверь квартиры открыл Мощенко. Дома также была его мать, которая стала на них ругаться, но Мощенко провел их в свою комнату. Мощенко спросил у них спиртное. Он достал бутылку водки и передал её Мощенко, а взамен спросил разрешения уколоться. Мощенко сказал им. Что воду они могут взять в пластиковой бутылке, а сам стал пить водку. Они приготовили раствор героина, и каждый себе сделали уколы. Затем Ю. кто-то позвонил, и он ушел, а он стал уходить позже, на выходе был задержан сотрудниками полиции.
Суд приведенные выше показания свидетелей Ч.А.Н., А.Р.В., Е.В.И., Ц.Г.А., У.М.Г., В.Р.М., И.А.Н., Ж.Ю.Н., оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, согласуются между собой и подтверждают друг друга. На момент допроса оснований для оговора подсудимого у них не было.
Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в ходе осмотра жилища – комнаты, где проживает Мощенко С. П. в квартире № 81 по <адрес> изъяты: на тумбе – 2 одноразовых медицинских шприца, со следами вещества бурого цвета, с инъекционными иглами, зажигалка, стеклянная бутылка с этикеткой «Чудо-озеро», следы пальцев рук ( л.д. 17-23).
Заключением эксперта № 1711 от 16.05.2011 года, из которого следует, что на внутренних поверхностях одноразовых шприцев, изъятых в квартире Мощенко С. П. обнаружены следы наркотического средства – морфина. Одноразовые шприцы, представленные на исследование, могли быть использованы для потребления наркотических средств ( л.д. 45-46).
Из протокола медицинского освидетельствования № П 676/2 от 04.05.2011 года, проведенного в 16 часов 05 минут, следует, что Ж.Ю.Н. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванном наркотическим веществом группы опия ( л.д. 9).
Из протокола медицинского освидетельствования № П 702/2 от 10.05.2011 года, проведенного в 15 часов 00 минут, следует, что В.Р.М. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванном наркотическим веществом группы опия ( л.д. 15).
Поскольку приведенные доказательства собраны с соблюдение норм УПК РФ, согласуются с достоверными показаниями свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.
В совокупности, суд признает исследованные доказательства обвинения достаточными для признания Мощенко С. П. виновным в совершении данного преступления.
Судом проверены доводы Мощенко С. П. о своей невиновности, а также показания свидетеля М.Л.И. о том, что дома у них наркотики никто не употреблял.
Оценивая приведенные показания, суд не может признать их достоверными в этой части, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей И.А.Н., В.Р.М., Ж.Ю.Н. о том, что они приходили в квартиру, где проживал Мощенко, и употребляли там наркотики, изготовленные с помощью принесенной Мощенко воды. За это они приносили Мощенко бутылку алкогольного напитка, а также показаниями свидетелей А.Р.В. Ч.А.Н., Е.В.И. о том, к ним в отдел поступала оперативная информация, что Мощенко предоставляет свое жилище для употребления наркотических средств, при этом был известен адрес, данные Мощенко, а позднее были установлены лица, которые приходили домой к Мощенко, чтобы употребить там наркотики. Показания свидетелей об употреблении героина в доме Мощенко подтверждаются другими объективными доказательствами - результатами медицинского освидетельствования В.Р.М. и Ж.Ю.Н., согласно которым указанные лица при задержании сотрудниками УФСКН, непосредственно после посещения квартиры Мощенко С.П., находились в состоянии наркотического опьянения.
Кроме того, при оценке показаний свидетеля М.Л.И., суд учитывает, что она является матерью подсудимого, а потому заинтересована в положительном для Мощенко С. П. исходе дела.
Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Мощенко С. П. умышленно, с корыстной целью, содержал помещение – комнату в квартире <адрес> по <адрес> в <адрес>, приспособленное для потребления наркотических средств и совершал действия по его бесперебойному функционированию, заключающиеся в регулировании посещаемости притона лицами для употребления наркотических средств и в предоставлении им предметов, необходимых для изготовления наркотика. Как установлено судом, Мощенко предоставил помещение для указанных целей более двух раз.
При таких обстоятельствах, суд деяние подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ - как содержание притона для потребления наркотических средств.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание Мощенко С. П. обстоятельствами являются: привлечение к уголовной ответственности впервые, плохое состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери- инвалида третьей группы.
Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что Мощенко С. П. совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д. 77), поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Мощенко С. П. обстоятельств, позволяет суду назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК, РФ об условном осуждении.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд не назначает Мощенко С. П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исковых требований по делу не заявлено.
Вещественные доказательства: два медицинских шприца со следами вещества бурого цвета, с инъекционными иглами, стеклянную бутылку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО – подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МОЩЕНКО С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок ДВА года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать Мощенко С. П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда не реже двух раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Мощенко С. П., до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: два медицинских шприца со следами вещества бурого цвета, с инъекционными иглами, стеклянную бутылку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: