Дело №1-922/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 08 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,
при секретаре Садовниковой Е. С.,
с участием:
государственного обвинителя Агеева С.Г.,
подсудимого Волостникова А. С.,
защитника Лекчилина Г.М., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ВОЛОСТНИКОВА А. С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Волостников А. С. совершил умышленные преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1.
Так, 11.08.2011 года в ночное время Волостников А.С., будучи в состоянии наркотического опьянения, находился в дачном доме, территории садового участка <адрес> по <адрес>, <адрес> где на почве имеющихся личных неприязненных отношений, у Волостникова А.С. возник умысел на причинение телесных повреждений Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в то же время, в том же месте, Волостников А.С, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, нанес Д. один удар ногой по груди, причинив последней физическую боль. От удара последняя потеряла равновесие, упала на пол и ударилась головой о стул, отчего почувствовала физическую боль.
Органами предварительного расследования умышленные действия Волостникова А. С. по эпизоду № 1 квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Эпизод № 2.
Кроме того, 13.08.2011 года около 01 часов 00 минут Волостников А.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в дачном доме, территории садового <адрес> по <адрес>, <адрес> где у него возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств и кошелька, принадлежащих Д.
Реализуя свой преступный и корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что противоправный характер его действий очевиден Д., Д., находясь в то же время в том же месте, умышленно, открыто, не применяя насилия, похитил из рук Д. денежные средства в сумме 3000 рублей, а также матерчатый кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности.
После чего Волостников А.С. на неоднократное требование Д. вернуть принадлежащее ей имущество не отреагировал, продолжил удерживать при себе похищенное. Таким образом Волостников А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, причинив своими действиями Д. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Органами предварительного расследования умышленные действия Волостникова А. С. по эпизоду № 2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Эпизод № 3.
Кроме того, 13.08.2011 года около 01 часов 10 минут Волостников А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в дачном доме, территории садового участка <адрес> по <адрес>, <адрес>», где на почве имеющихся личных неприязненных отношений, у Волостникова А.С. возник умысел на причинение телесных повреждений Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в то же время, в том же месте, Волостников А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, нанес Д. один удар руками по груди, причинив последней физическую боль. От удара последняя потеряла равновесие, упала на пол, отчего почувствовала физическую боль.
Органами предварительного расследования умышленные действия Волостникова А. С. по эпизоду № 3. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Эпизод № 4.
Кроме того, 20.08.201 1 года около 17-00 часов, Волостников А.С., находился в дачном доме, территории садового участка <адрес> по <адрес>, <адрес> где решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «Erisson», оставленного Д. в том же месте, и принадлежащего последней на праве собственности. В тот же день, в то же время, находясь в том же месте, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волостников А.С, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно и с корыстной целью похитил находящейся в одной из комнат указанного дома телевизор «Erisson», стоимостью 1400 рублей. После чего, Волостников А.С. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Волостников А.С. похитил телевизор «Erisson», принадлежащий Д., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
Органами предварительного расследования действия Волостникова А. С. по эпизоду № 4 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела Волостников А. С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Волостников А. С. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Волостникову А. С. разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Д. заявила о своем согласии на принятие решения по делу в особом порядке.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Волостников А. С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Волостникову А. С. с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что деяния Волостникова А. С. необходимо квалифицировать: по эпизодам № 1 и № 3 – по ч. 1 ст. 116 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; по эпизоду № 2 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду № 4 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и всех обстоятельств по делу.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие тяжёлых заболеваний – гепатита «С» и туберкулеза.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, законного источника существования не имеет, страдает синдромом зависимости от опиоидов 2-й стадии ( л.д. 70), и поэтому назначает ему наказания: по ч. 1 ст. 116 УК РФ – в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его целей: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении, судом не установлено.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, Волостникову А. С. должна быть избрана пресечения в виде заключения под стражу.
Исковых требований по делу не заявлено. Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ВОЛОСТНИКОВА А. С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде:
По ч. 1 ст. 116 УК РФ – исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием 10% от заработка в доход государства за каждое преступление;
По ч. 1 ст. 158 УК РФ – лишения свободы на срок восемь месяцев;
По ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишения свободы на срок один год четыре месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определить Волостникову А. С. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, избрать Волостникову А. С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Волостниковым А. С. исчислять с 08 декабря 2011 года.
Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке через суд Октябрьского района г. Новосибирска в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: