Дело №1-670 /11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 19 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,
при секретаре Садовниковой Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя Агеева С.Г.,
подсудимой Кравцовой М. А.,
защитника Теркулова В.Н., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО, рассмотрев уголовное дело в отношении:
КРАВЦОВОЙ М.А., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кравцова М. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Октябрьского района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.
Так, 01.07.2011 года в дневное время Кравцова М.А., вместе со своим знакомым З., ранее малознакомым К. находилась в доме <адрес> по <адрес>, в гостях у ранее знакомого ей П., где они совместно употребляли спиртное. В процессе распития спиртного у Кравцовой М.А. возник умысел совершить тайное хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов, принадлежащих П., находящихся на полке над столом в кухне указанного дома.
Реализуя свой умысел, в тот же день, в то же время и в том же месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Кравцова М.А., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие последнему сотовый телефон «Самсунг Л170», стоимостью 4000 рублей с СИМ-картой, не представляющей ценности, сотовый телефон «Самсунг С5212», в комплекте с картой памяти, общей стоимостью 5260 рублей, с СИМ-картой, не представляющей ценности, всего на общую сумму 9260 рублей. Кравцова М.А. с места совершения преступления с похищенным скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями Кравцова М.А. причинила потерпевшему П., ущерб на общую сумму 9260 рублей, который для него является значительным.
Органами предварительного расследования умышленные действия Кравцовой М. А., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела Кравцова М. А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Кравцова М. А. свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Кравцовой М. А. разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший представил заявление о своём согласии на принятие решения по делу в особом порядке (л.д. 64).
Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Кравцова М. А. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Кравцовой М. А., с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что деяние Кравцовой М. А. необходимо квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного ею преступления, её личности и всех обстоятельств по делу.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимой своей вины, явку с повинной, молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, спустя небольшой период времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору и поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его целей.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд не назначает Кравцовой М. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку указанное преступление совершено Кравцовой М. А. в течении оставшейся не отбытой части наказания, в связи с её условно-досрочным освобождением от дальнейшего отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.08.2007 года, наказание ей должно быть назначено согласно п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Учитывая, что в действиях Кравцовой М. А. установлен рецидив преступлений, то на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего П. на сумму 5 260 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку подтвержден материалами дела.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КРАВЦОВУ М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 29.08.2007 года и окончательно назначить Кравцовой М. А. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Кравцовой М. А. исчислять с 20 сентября 2011 года.
Меру пресечения Кравцовой М. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г.Новосибирска.
Взыскать с Кравцовой М.А. в пользу П. 5 260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке через суд Октябрьского района г. Новосибирска в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: