Дело № 1-567/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 14 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,
при секретаре Садовниковой Е. С.
с участием государственного обвинителя Клековкиной К. С.,
подсудимого Митрошкина А. С.,
защитника Мансуровой О. А., представившей удостоверение № 1451 и ордер № 007700 от 14.07.2011 года Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
МИТРОШКИНА А.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Митрошкин А. С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так 01.04.2011 года, около 22 часов 00 минут Митрошкин А.С. находился у дома № <адрес> по <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую С.Е.Н., на плече которой находилась сумка.
Митрошкин решил совершить нападение на С.Е.Н., в целях хищения ее сумки, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия - пустой стеклянной бутылки, найденной им на улице.
В тот же день, в то же время и в том же месте, Митрошкин А.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, используя ее как предмет в качестве оружия, напал на С.Е.Н., и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последней стеклянной бутылкой один удар по голове, от которого С.Е.Н. упала.
Затем Митрошкин А.С., предотвращая сопротивление С.Е.Н., находящейся на земле, сел на нее, и с целью, чтобы та не запомнила его лицо, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, руками стал закрывать лицо С.Е.Н., требовал не смотреть на него, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые последняя воспринимала реально и опасалась за свою жизнь.
Затем Митрошкин применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, руками, стал разгибать правую кисть руки С.Е.Н., на пальце которой находилось золотое кольцо, стоимостью 8000 рублей, пытаясь похитить его, но не сумел этого сделать, так как С.Е.Н. сжала пальцы руки.
После чего Митрошкин А.С. применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, вырвал из рук С.Е.Н. сумку стоимостью 800 рублей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 800 рублей с сим-картой оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 150 рублей, зарядное устройство на сотовый телефон, стоимостью 200 рублей, кожаные перчатки, стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 1100 рублей, не представляющие материальной ценности документы на имя С.Е.Н.: трудовая книжка, медицинский страховой полис, пенсионное свидетельство от клещевого энцефалита, пропуск в <данные изъяты>, а также 2 записные книжки; визитница, стоимостью в 150 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности дисконтные карты в количестве 15 штук: магазинов «<данные изъяты> флеш-карта «Кингстон», стоимостью 200 рублей, зеркало стоимостью 100 рублей, блеск для губ стоимостью 300 рублей, 2 бутылки пива «Куллер», по цене 35 рублей каждая, на сумму 70 рублей, туалетная вода фирмы «Мари кей», стоимостью 1100 рублей, ключи в количестве 3-х штук, по цене 50 рублей за 1 шт., на сумму 150 рублей, помада не представляющая материальной ценности, с которой с места совершения преступления скрылся, таким образом, похитил ее.
Своими преступными действиями Митрошкин А.С. причинил С.Е.Н. ущерб на общую сумму 5320 рублей.
В судебном заседании подсудимый Митрошкин А. С. вину в совершении данного преступления признал. Пояснил, что совершил разбойное нападение, применив в качестве оружия бутылку, которой ударил по голове потерпевшей, угрожал убить ее. Также закрывал ей лицо руками и вырвал сумку. С суммой причиненного ущерба и с количеством похищенного согласен. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в качестве подозреваемого, Митрошкин А. С. показал, что в тот день он встретился со своим знакомым по имени «Д», который предложил ему ограбить кого-нибудь, на что он согласился. Вместе они пошли по <адрес>, затем вышли на <адрес> мимо хоккейной коробки, увидели девушку, в руке у которой была сумка. Д остановился, а он пошел за девушкой, на земле увидел стеклянную бутылку, которую решил использовать для удара девушки по голове, чтобы она потеряла сознание и не оказывал сопротивление. Он поднял бутылку, со спины подбежал к девушке и нанес ей удар бутылкой, которую держал в правой руке, по голове, в область затылка. Бутылка разбилась, девушка стала падать лицом вниз, он поймал её и удерживая, положил на землю. Он сел на девушку в области спины, сказал ей, чтобы она не поворачивалась и на него не смотрела. Сумка у неё была зажата между локтем правой руки и корпусом тела. Он стал тянуть сумку на себя, девушка стала поворачиваться и руками обхватила ручки сумки, и удерживала её. Он дернул с силой несколько раз, вырвал сумку и убежал, больше ударов не наносил. Через несколько минут ему позвонил Д, они договорились встретиться у моста на гостиницу Обь. Вместе они осмотрели содержимое сумки, где обнаружили сотовый телефон, деньги в сумме 100 рублей, две бутылки пива. Он забрал сотовый телефон и деньги, и каждый из них взял по бутылке пива ( л.д. 92-94).
При допросе в качестве обвиняемого, изменил показания, вину в совершении преступления не признал, пояснил, что явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции ( л.д. 189-190).
Оценивая показания подсудимого на всех стадиях уголовного процесса, суд принимает в качестве достоверных те его показания, которые подтверждаю вывод суда о виновности в совершении данного преступления, поскольку в судебном заседании Митрошкин их подтвердил и дополнил, а также они полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевшая С.Е.Н. в ходе предварительного следствия показала, что 01.04.2011 года вечером возвращалась домой, при себе у неё находилась сумка, в которой были документы, деньги в сумме 1000 рублей и мелочь, сотовый телефон, перчатки, флеш-карта, и другие вещи. Когда проходила мимо дома <адрес> по <адрес>, почувствовала сильный удар в область затылка, от которого она упала на бок. Неизвестный ей мужчина сел на неё сверху. Она попыталась повернуться, но он стал закрывать ей лицо руками, кричал, чтобы она на него не смотрела, угрожал, что убьёт. Сумка оказалась зажатой у неё в локте. Мужчина попытался с её рук кольца, но она сжала пальцы, и он не смог их снять. Тогда он ударил её кулаком в лицо с правой стороны в скулу, и в этот момент он вырвал сумку и убежал. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, по поводу причиненных телесных повреждений, она в больницу не обращалась ( л.д. 11-13, 114-115, 150-152).
Из показаний свидетеля С.Д.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в тот день он сидел на лавочке у дома <адрес> по <адрес>. К нему подошел Митрошкин, в руках у которого находились две бутылки пива. Он сел к нему, и они вместе стали распивать пиво. В ходе разговора Митрошкин сообщил ему, что напал на девушку, которую ударил сзади бутылкой по голове и вырвал у неё сумку. В сумке он нашел телефон, который был у него в руках и немного дене<адрес> Митрошкин достал из кармана флеш-карту, и спросил у него, нужна ли ему флешка, он сказал, что нужна, и Митрошикн передал ему флеш-карту. После этого, Митрошкин ушел. Сотовый телефон Митрошкин ему не передавал ( л.д. 74-75, 104-105).
Допрошенная в судебном заседании, свидетель С.А.В. показала, что знакома с Митрошкиным через своего мужа. Муж ей подарил флеш-карту. На её вопрос, где он её взял, он ответил, что ему карту подарил Митрошкин. О совершенном Митрошкиным преступлении узнала от мужа.
Из показаний свидетеля К.С.А. – сотрудника отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску, допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что работая по заявлению С.Е.Н. по факту хищения её имущества, им был установлен Митрошкин, который признался в совершенном преступлении. Митрошкиным добровольно была написана явка с повинной, с его стороны никакого физического и психологического воздействия на Митрошкина оказано не было ( л.д. 126-127).
Свидетель Т.И.И. – сотрудник вневедомственной охраны железной дороги, в суде показал, что 02.04.2011 года находился на посту, на вокзале «Новосибирск-Южный». В районе Добролюбовского моста увидел, что там валяется женская сумка черного цвета и документы – трудовая книжка, страховой полис, и другое, визитки. Он поднял их и вернулся на пост. В документах контактов не было. Он вернулся туда же второй раз, подобрал записную книжку, в которой нашел телефон брата и позвонил. За документами приехали С.Е.Н. и два сотрудника милиции.
Свидетель З.А.А. в ходе предварительного следствия показала, что у неё есть знакомый С.Д.А., который несколько раз звонил ей с незнакомого номера телефона. В дальнейшем, от него же она узнала, что их знакомый Митрошкин ударил девушку бутылкой по голове и похитил её имущество, в том числе, сим-карту, которую потом Митрошкин давал ему для осуществления звонков ( л.д. 159-160).
Суд приведенные показания потерпевшей и свидетелей, оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, дополняют друг друга и согласуются между собой. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица на момент допроса могли бы оговаривать подсудимого.
Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.
Так, в ходе осмотра места происшествия: участка местности у <адрес> по <адрес> и участка местности, расположенного на железнодорожных путях станции №Новосибирск-Южный» установлены место и время совершения преступления, изъято имущество С.Е.Н. – сумка, зеркало, две губных помады ( л.д. 15-16, 17).
В ходе выемки у Т.И.Н. изъяты предметы и документы на имя С.Е.Н. ( л.д. 27-28).
В ходе выемки у С.Д.А. изъята флеш-карта ( л.д. 78-79).
В протоколе явки с повинной Митрошкин А. С. добровольно и собственноручно сообщил, что в апереле 2011 года встретился со своим знакомым по имени «Д», который предложил ему кого-нибудь ограбить, и он согласился. Когда они находились на <адрес>, то увидели девушку, и решили её ограбить. Он подобрал бутылку, подбежал к девушке и ударил её по голове бутылкой в область затылка, девушка упала. Он сел на неё сверху. И сказал, чтобы она не поворачивалась, потом выхватил сумку и побежал туда, где его ждал Д. Они осмотрели содержимое сумки, там были документы, телефон, флеш-карта, две бутылки пива. Они забрали телефон, флеш-карту, две бутылки пива и ушли. Явка с повинной написана собственноручно, без морального и физического воздействия сотрудников милиции ( л.д. 81).
Приведенные доказательства собраны с соблюдение норм УПК РФ и согласуются между собой. В совокупности с признательными показаниями подсудимого, суд признает исследованные доказательства обвинения достоверными и достаточными для признания Митрошкина А. С. виновным в совершении данного преступления.
Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Митрошкин А. С.., имея умысел на разбой, напал на С.Е.Н. с целью хищения её имущества. В процессе совершения разбойного нападения, Митрошкин применил в качестве оружия предмет-стеклянную бутылку, которой нанёс удар по голове потерпевшей, применил насилие, которое суд расценивает, как опасное для жизни и здоровья, поскольку в момент его применения оно создавала реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, и высказывал угрозы применения такого насилия, которые потерпевшая, с учетом конкретной обстановки совершения преступления и личности Митрошкина А. С., воспринимала как реальные, и опасалась их осуществления. Между тем, суд полагает, что закрывая лицо потерпевшей руками, разгибая ее пальцы и вырывая сумку, Митрошкин применял к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, учитывая его интенсивность и характер воздействия на С.Е.Н.. В связи с чем фабула обвинения в этой части подлежит изменению.
При таких данных, суд деяние Митрошкина А. С. квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, законного источника доходов не имеет. С учётом этих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не отвечает целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие у него собственного источника доходов, суд не назначает Митрошкину А. С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку Митрошкин А. С. совершил преступление, в период неотбытой части наказания, в связи с его условно-досрочным освобождением от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.07.2008 года, то наказание ему должно быть назначено согласно п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Гражданский иск С.Е.Н. на сумму 3620 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждён материалами дела.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МИТРОШКИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 29.07.2008 года и окончательно назначить Митрошкину А. С. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ДВА месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Митрошкину А. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Срок отбывания наказания Митрошкиным А. С. исчислять с 02 июня 2011 года.
Взыскать с Митрошкина А. С. в пользу С.Е.Н. 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке через суд Октябрьского района г. Новосибирска в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: