Дело №1-390/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 30 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,
при секретарях Скрипкине А.В., Султанове Т.Л., Султановой И.М.,
Лушковой О.В., Садовниковой Е.С.,
с участием сторон:
потерпевшего П.С.Н.,
государственного обвинителя Клековкиной К.В.,
подсудимого Паршелиста С. В.,
защитника Герасимова В. И., представившего удостоверение и ордер Адвокатского кабинета,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ПАРШЕЛИСТА С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Паршелист С. В., на почве личных неприязненных отношений, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на территории Октябрьского района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.
Так, 01.01.2011 года, около 17 часов 00 минут, П.С. И., М.О.Л., Н.О.В., И.Д.Ю. и П.Н.Е..Е.. находились в <адрес>,. где распивали спиртное. В тот же день, то есть 01.01.2011 года, около 17 часов, в <адрес>, пришли Паршелист С.В., Б.А.В., И.А.М. находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Между П.С.И. и Б.А.В., возникла обоюдная драка. Паршелист С.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.С.Н., на почве личных неприязненных отношений, подошел к нему и умышленно нанес П.С.Н. множество ударов в лицо и по голове руками, от которых последний упал на пол, после чего, ногами, умышленно, нанес П.С.И. множество ударов по животу и рукам. Своими умышленными действиями. Паршелист С.В.. причинил П.С. И., следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму живота в виде посттравматического разрыва верхнего полюса селезенки закрытый перелом 12-го ребра слева (которые образовались одномоментно), по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти, которым причинен вред здоровью в виде временною нарушения функции кисти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья: закрытую черепно-мозговую травма в виде сотрясения головного мозга, множественные ссадины и кровоподтеки на лице (в т.ч. в области глаз), закрытый перелом костей спинки носа, причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Паршелист С.В. вину в совершении данного преступления признал частично, в том, что причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности, при этом драка носила обоюдный характер. 01.01.2011 года он, Б.А.В., И.О.М. находились у него дома по <адрес>, где отмечали Новый год. Днем пришла его бывшая жена – П.Н.Е., с дочерью. И.О.М. поцеловала дочь, П.Н.Е. это не понравилось, в результате чего, возник конфликт. П.Н.Е. ушла домой. Через некоторое время пришли П.С.И., сожитель жены, Н.О.В., М.О.Л., И.Д.Ю. и П.Н.Е. Он в это время находился в комнате, дверь пошел открывать Б.А.В., следом за ним пошел И.О.М., посмотреть, что там происходит. Потом вышел он, и увидел, что Б.А.В. лежит, закрывает лицо, а П.С.И. сидит на нём. И.О.М. оттолкнул П.С.И. и помог подняться Б.А.В., после чего, они ушли домой, а между ним и П.С.И. произошла драка. П.С.И. хотел нанести ему удар, но не успел, он, защищаясь, нанес ему (П.С.И.) удар первым, кулаком правой руки в лицо. П.С.И. поскользнулся, он пнул его ногой в левый бок по ребрам. П.С.И. тоже нанес ему несколько ударов. Он нанес П.С.И. около 5-7 ударов кулаком по голове, при этом, П.С.И. был на ногах. После того, как П.С.И. упал, он нанес ему 1-2 удара. На ногах в это время у него были домашние тапочки. П.С.И. сознание не терял, пытался оказать сопротивление, цеплялся. П.Н.Е. и Н.О.В. подняли П.С.И. и увели домой. Через некоторое время приехала милиция, они дали объяснения, после чего, легли спать. Драка происходила у него в доме, в сенях. Через некоторое время к ним снова пришла милиция и И.Д.Ю., которая стала говорить, что якобы они приходили к ним домой, на <адрес>, чтобы продолжить драку.
Анализируя показания подсудимого, суд признает их недостоверными в части отрицания умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и нахождения в состоянии необходимой обороны, поскольку они в этой части опровергаются исследованными доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший П.С.Н. в суде показал, что 01.01.2011 года около 13-14 часов дня они приехали к М.О.Л. на день рождения, по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Через некоторое время П.Н.Е. пошла домой к Паршелист С. В. по адресу: <адрес>, чтобы поговорить. С ней пошли её дочь и И.Д.Ю. Примерно через 30 минут они вернулись, а через некоторое время пришли Б.А.В. и И.О.М. – друзья Паршелиста С. В. М.О.Л. попросил их покинуть дом. Они ушли, а через некоторое время вернулись И.О.М., Б.А.В. и Паршелист С. В. И.Д.Ю. открыла им дверь, они вошли, между ним и Б.А.В. произошла обоюдная драка. Они нанесли друг другу около 5 ударов кулаком по голове и лицу. Потом его кто-то вытащил в сени за кофту, там он встретился с П.Н.Е.. Его чем-то ударили сзади, и он упал, потерял сознание. Кто нанес удар, он не видел. П.Н.Е. не мог нанести удар сзади. Вызвали скорую помощь, потом, в Краснообоской больнице ему поставили диагноз: «перелом 12-го ребра слева, перелом большого пальца. ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружили разрыв селезенки, была произведена операция. От ударов Б.А.В. такой вред здоровью не мог наступить, так как они били друг друга по голове. Кто наносил ему удары, когда он находился в бессознательном состоянии, он не видел. Домой к П.Н.Е. он приходил только с милицией.
В ходе предварительного следствия П.С.Н. давал иные показания, пояснял, что П.Н.Е. взял его за воротник кофты, и вытащил в сени дома, нанес ему удар в лицо, от которого он упал на пол. Его, лежащего на полу, П.Н.Е. начал пинать ногами по животу и туловищу. От полученных ударов он потерял сознание. Сколько по времени продолжалось избиение, он не знает ( л.д. 48-50).
Свидетель П.Н.Е. в судебном заседании показала, что подсудимый является её бывшим мужем, а потерпевший – её гражданский муж. В тот день они приехали в гости к М.О.Л. Через некоторое время она спросила у дочери, не хочет ли она увидеть папу, на что дочь ответила, что хочет. Она позвонила Паршелисту С. В., после чего, она, дочь и И.Д.Ю. пошли домой к Паршелисту С. В. на <адрес>. Когда они пришли, дома находились Паршелист С. В., Б.А.В., И.О.М. и К. Когда речь зашла о финансовой помощи ребенку, П.Н.Е. ударил её, а она ударила его, и они ушли. Через некоторое время к ним пришли Б.А.В. и И.О.М., но М.О.Л. попросил их уйти и они ушли. Примерно через 30 минут Б.А.В., И.О.М. и П.Н.Е. вновь пришли, Б.А.В. стал оскорблять И.Д.Ю., между Б.А.В. и П.С.И. произошла драка. Б.А.В. сидел сверху и наносил удары П.С.И., затем П.С.И. вытащили в сенки и продолжили пинать около 10 минут. П.С.И. все это время лежал на боку и не двигался. Паршелист наносил удары П.С.И. ногами по спине, был обут в ботинки. И.О.М. стоял в ногах и нанес около 3 ударов в область живота. Б.А.В. находился спереди и тоже нанес несколько ударов. Удары наносили все втроем. Затем они сказали, что хватит, собрались и ушли.
В ходе предварительного следствия П.Н.Е. давала иные показания, поясняла, что П.Н.Е. вытащил П.С.И. за воротник кофты в сени. Когда она вышла в сени, П.С.И. уже лежал на полу, а П.Н.Е. наносил ему удары ногами по телу и животу, нанес множество ударов. После того, как она и П.С.И. вернулись из больницы, Б.А.В. и И.О.М. вновь приходили к М.О.Л., но дверь им никто не открыл, а она сразу же вызвала милицию. Когда приехала милиция, И.Д.Ю. вместе с сотрудниками пошли домой к П.Н.Е. ( л.д. 37-39).
Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Д.Ю. показала, что в тот день она, П.Н.Е. и её ребенок пошли домой к Паршелист С. В. Вскоре между П.Н.Е. и Паршелист С. В. возник конфликт, и они ушли домой. Через некоторое время к ним пришли Б.А.В. и И.О.М., стали оскорблять её, М.О.Л. их выгнал. Примерно через 15 минут они вернулись. По просьбе П.С.И., она открыла дверь, и Б.А.В. со словами «Ну все, понеслась!» ввалился в дом и двинулся на П.С.И.. П.С.И. ударил Б.А.В., и все стали их разнимать. Потом П.С.И. вытолкали в сени, Б.А.В. Паршелист начали его пинать, потом подошел И.О.М.. П.С.И. лежал и стонал, удары ему наносили по спине, животу и ребрам, Б.А.В. – слева, а П.Н.Е. – справа. Ноги у обоих были обуты в уличную обувь. Это продолжалось около 3-5 минут.
В ходе предварительного следствия И.Д.Ю. давала иные показания, поясняла, что Б.А.В. и П.С.И. нанесли друг другу около 5 ударов кулаком в лицо. Затем П.Н.Е. вытащил П.С.И. в сени, и стал пинать ногами по телу. Нанес ему множество ударов, при этом, был обут в уличную обувь ( л.д. 64-66).
Свидетель Н.О.В. в суде показал, что в тот день находился дома у потерпевшего. Начала драки не видел, видел уже как П.Н.Е. пинал П.С.И., а М.О.Л. сидел сверху на Б.А.В.. П.Н.Е. нанес П.С.И. один удар ногой в район почек. П.С.И. в это время лежал на спине ногами на улицу, а П.Н.Е. находился около стены, глаза у него были открыто, лицо было в крови. Также в сенях находились Б.А.В. и И.О.М. Б.А.В. был повернут головой на улицу, а М.О.Л. удерживал его. П.Н.Е. находился с другой стороны от Б.А.В.. Б.А.В. и И.О.М. в его присутствие удары потерпевшему не наносили.
В ходе предварительного следствия, Н.О.В., пояснял, что когда он выглянул в сенки, то увидел, как П.Н.Е. наносил множественные удары ногами по телу П.С.И. в район почек и тазобедренного сустава. П.Н.Е. наносил удары не останавливаясь ( л.д. 81-83).
Допрошенный в суде свидетель И.А.М. показал, что в ночь с 31.12.2010 на 01.01.2011 года он находился в гостях у своего знакомого Паршелист С. В. в доме по адресу: <адрес>. Именно там и произошел конфликт. Кроме того, дома у П.Н.Е. находились Б.А.В. и его сестра И.О.М. 01.01.2011 года около 15-16 часов в дверь позвонили. Б.А.В. пошел открывать дверь. Потом он услышал крики и вышел на кухню, где увидел Б.А.В., лежащего на полу, и П.Н.Е. Через открытую дверь он увидел во дворе дома <данные изъяты>, сожительницу М.О.Л., Н.О.В. и П.С. И. – сожителя П.Н.Е., который пытался войти в дом. Примерно в то же время на улицу вышел Паршелист С., который по пути поднял Б.А.В., а он помог Б.А.В. зайти в комнату в доме П.Н.Е.. С. Паршелист С. отсутствовал некоторое время, после чего вернулся, и они продолжили выпивать.
В ходе предварительного следствия И.А.М. показывал, что после того, как он помог зайти в дом П.Н.Е., понял, что тот находится на улице. Он вышел в сенки и увидел, что П.Н.Е. дерется с П.С.И., при этом, они наносили друг другу обоюдные удары по лицу, не менее чем по 5 ударов. От одного из ударов П.С.И. упал на четвереньки, а П.Н.Е. пнул его по туловищу. П.С.И. выражался нецензурной бранью и кряхтел. Все это происходило около 1-2 минут, после чего, он и П.С.И. вернулись в дом ( л.д. 89-91).
Свидетель И.О.М. в суде показала, что в тот день она находилась в гостях у Паршелист С., также там были Б.А.В. и её брат И.А.М. Около 15-16 часов в дом П.Н.Е. пришла его бывшая жена <данные изъяты> с дочерью. У них с П.Н.Е. произошла ссора, после которой <данные изъяты> ушла, а она занялась уборкой. Через некоторое время в дверь позвонили, мужчины вышли. Через некоторое время они вернулись, и пояснила, что между Паршелист С. и П.С.И. произошла драка. Ходили ли они куда-нибудь, или находись во дворе, она не знает. Через некоторое время к ним в дом пришли сотрудники милиции, вместе с которыми был П.С.И., и попросили И.О.М., П.Н.Е. и Б.А.В. проехать с ними.
Свидетель Б.А.В. в суде показал, что в тот день он, И.А.М. и И.О.М. находились дома у Паршелист С. В. 01.01.2011 года в какое время, к ним пришла П.Н.Е. с дочерью. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и стала грубить, ударила Паршелист С., отчего у него был красный глаз, Паршелист С. В. выставил её за дверь. Примерно через 30 минут в дверь снова позвонили, он открыл дверь и на него сразу же накинулась П.Н.Е., ударила его в лицо. Рядом с ней находился П.С.И., они уронили его на пол, поскольку было скользко. Потом пришли П.Н.Е. и И.А.М. И.О.М. поднял его и затащил в дом. Примерно через минуту в дом вернулся П.Н.Е. и закрылся. Со слов Паршелист С. В. ему известно, что П.Н.Е. «сцепился» с П.С.И. и вытолкал его за ограду дома. Спустя 40 минут к ним приехали сотрудники милиции, вместе с которыми был П.С.И., который был в синяках. Драка произошла в доме у П.Н.Е. по <адрес>. Он с П.С.И. не дрался.
Свидетели Ш.Я.В. и Г.С.С. – сотрудники отдела вневедомственной охраны при отделе полиции № 6 при Управлении МВД России по <адрес>, в суде показали, что 01.01.2011 года при осуществлении патрулирования территории ими было получено сообщение от дежурного, что в доме <адрес> по <адрес> происходит драка. Прибыв по указанному адресу и войдя в дом, они увидел там П.С.И. который в это время лежал по полу на кухне и держался за бок, при этом был в крови. П.С.И. пояснил, что межу ним и М.О.Л. с одной стороны и между П.Н.Е. и Б.А.В. с другой стороны произошла драка, в ходе которой П.Н.Е. нанес ему множественные удары ногами по телу и лицу. После этого, они вместе с П.С.И. и его женой прошли в дом <адрес> <адрес>, где находились П.Н.Е., Б.А.В. и И.О.М. которые были доставлены в отдел полиции № 6 для разбирательства.
Свидетель З.А.В. – участковый уполномоченный отдела полиции № 6 Управления МВД России по НСО, в суде показал, что, работая, по факту причинения тяжкого вреда здоровью П.С.И., им был установлен Паршелист С. В., который изъявил желание написать явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершения преступления. Явка с повинной была написана Паршелистом С. В. собственноручно, без оказания какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны.
Оценивая показания потерпевшего П.С.Н. и свидетелей П.Н.Е., И.Д.Ю., Н.О.В., И.А.М. об обстоятельствах ссоры и количестве нанесенных ударов, на всех стадиях уголовного процесса, суд принимает в качестве достоверных их показания, данные на предварительном следствие о нанесении Паршелист С. В. множественных ударов ногами по телу П.С.И., поскольку они полные, последовательные и согласуются между собой и, кроме того, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. А именно, показаниями самого Паршелист С. В. о том, что он нанес 1-2 удара ногой по телу потерпевшего, его явкой с повинной, протоколом очной ставки между Паршелистом С. В. и П.С.Н., в которых Паршелист С. В. дал аналогичные пояснения (л.д118-120), заключением эксперта о характере травмы, и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Показания потерпевшего П.С.Н. и свидетелей П.Н.Е. и И.Д.Ю. о количестве лиц, наносивших удары, данные в суде, не влияют на выводы суда о виновности Паршелист С. В. в совершении данного преступления, поскольку все они подтвердили, что Паршелист С. В. наносил множественные удары потерпевшему в область живота.
Оценивая показания свидетелей И.А.М. и Б.А.В. о том, что драка между П.Н.Е. и П.С.И. произошла дома у Паршелист С. В., суд не может признать их достоверными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, из которых следует, что драка произошла дома у потерпевшего П.С.Н. При этом, суд учитывает и то, что И.О.М. и Б.А.В. сами принимали участие в ссоре на стороне подсудимого Паршелист С. В., являются его друзьями, а потому, заинтересованы в положительном для Паршелиста С. В. исходе дела.
В остальной части показания свидетеля Б.А.В., а также показания свидетелей М.О.Л., Ш.Я.В., Г.С.С., З.А.В. в суде, суд оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, по которым Б.А.В., М.О.Л., Ш.Я.В., Г.С.С. и З.А.В. при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого.
Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.
Так, ходе осмотра места происшествия – <адрес>, установлено место совершения преступления ( л.д. 84-85).
Согласно заключению эксперта № 1216 от 21.03.2011 года у П.С.Н. имелись: закрытая тупая травма живота в виде посттравматического разрыва верхнего полюса селезенки закрытый перелом 12-го ребра слева (которые образовались одномоментно), согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российское Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н. по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти, которым причинен вред здоровью в виде временною нарушения функции кисти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественных ссадин и кровоподтеков на лице (в т.ч. в области глаз), закрытый перелом костей спинки носа, причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех (недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (таковыми являются руки и ноги), в срок возможно 1 января 2011 г. (что подтверждается данными медицинских документов и судебно-гистологического исследования). Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах точной локализации и количества ссадин и кровоподтеков, достоверно определить кратность травматических воздействий не представляется возможным.
Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию ( л.д. 75-78)
В протоколе явки с повинной Паршелист С. В. добровольно и собственноручно сообщил, что 01.01.2011 года к нему в дом по <адрес> со своими друзьями. Между ними возникла драка. В ходе драки они обменялись 3-4 ударами в лицо, после чего, П.С.И. упал на пол, и он нанес П.С.И. еще 1-2 удара ногами в область живота. Явка с повинной написана без оказания какого-либо физического или психологического воздействия на него ( л.д. 23).
Приведенные доказательства собраны с соблюдение норм УПК РФ и согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и свидетелей. В совокупности, суд признает исследованные доказательства обвинения достоверными и достаточными для признания Паршелист С. В. виновным в совершении данного преступления.
Судом проверены доводы Паршелист С. В. о том, что вред здоровью потерпевшего он причинил по неосторожности в процессе обоюдной драки.
Эти доводы полностью опровергаются достоверными показаниями на предварительном следствии потерпевшего П.С.Н., согласно которым подсудимый последовательно наносил ему удары, сначала ударил кулаком в лицо, после того, как он упал, П.Н.Е. стал пинать его ногами по животу и туловищу, пока он не потерял сознание.
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют и множественность нанесенных ударов, их сила, локализация в жизненно важном органе – животе, а также то, что в момент нанесения ударов на ногах у Паршелист С. В. была обувь.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия П.Н.Е. по причинению телесных повреждений П.С.Н. носили умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого.
Не находился подсудимый П.Н.Е. и в состоянии необходимой обороны, поскольку, сам пришел в жилище потерпевшего и причинил тяжкий вред здоровью П.С.И., уже когда тот находился на полу и не оказывал сопротивления.
Между тем, суд исключает из объёма обвинения, предъявленного подсудимому, указание на то, что тяжкий вред здоровью П.С.И., причиненный Паршелистом С. В. повлёк за собой утрату органа, поскольку данные действия не были вменены подсудимому Паршелисту С. В. автором обвинительного заключения, а суд самостоятельно не вправе ухудшить его положение.
Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно Паршелист С. В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на почве возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений, нанёс П.С.Н. множество ударов ногами по телу, животу и рукам, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С учетом таких данных, суд действия подсудимого Паршелист С. В. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В ходе предварительного следствия, в отношении Паршелист С. В. проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Паршелист С. В. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал и не страдает. Поэтому Паршелист С. В. во время совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 43-44).
Данное заключение суд находит правильным, поскольку оно дано опытными специалистами в своей области, после углубленного изучения личности Паршелист С. В., а также материалов дела, и поэтому считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и все обстоятельства по делу.
Смягчающими наказание Паршелист С. В. обстоятельствами суд признает частичное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд также учитывает, что Паршелист С. В. совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку Паршелист С. В. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, и назначает окончательное наказание Паршелист С. В. по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении, судом не установлено.
Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, то на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск П.С.Н.. о возмещении материального ущерба и морального вреда от преступления суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевший в процессе рассмотрения дела судом скончался, оставляя за наследниками умершего право обратиться в суд в гражданском порядке.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПАРШЕЛИСТА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.05.2011 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26.05.2011 года, и окончательно, определить Паршелисту С. В. наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Паршелисту С. В. до вступления приговора в законную силу –изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Паршелистом С. В. исчислять с 30 сентября 2011 года.
Гражданский иск П.С.Н. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в кассационном порядке через суд Октябрьского района г.Новосибирска в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: