ДЕЛО № 1-980/2011г.
Поступило в суд – 05.12.2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск «22» декабря 2011 г.
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
в составе:
Председательствующего судьи: Мильчевского А.В.
с участием государственного обвинителя Косенко А.И.,
подсудимых: Якубенко В.Г., Якубенко С.Г., Плескач В.В., Капранова Н.С.,
Защитников Злобиной И.В., Конкина Т.В., Крановой Н.Б. Дмитриевой В.Ф. по удостоверениям и ордерам Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
при секретаре Киселевой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЯКУБЕНКО В.Г., <данные изъяты>,
ЯКУБЕНКО С.Г., <данные изъяты>
ПЛЕСКАЧ В.В., <данные изъяты>
КАПРАНОВА Н.С., <данные изъяты>;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якубенко С.Г., Якубенко В.Г., Плескач В.В., Капранов Н.С. обвиняются в совершении умышленного преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 07 октября 2011 года до 08 часов 35 минут 08 октября 2011 года Капранов Н.С. предложил своему знакомому Плескач В.В. похитить электроинструмент из помещений строящегося объекта, расположенного по адресу <адрес> Октябрьского района города Новосибирска, где он работал охранником, а также найти среди знакомых Плескач В.В. еще двух лиц, которые бы приняли участие в совершении данного преступления, на что Плескач В.В. согласился.
07 октября 2011 года Плескач В.В. осуществляя задуманное, предложил своим знакомым Якубенко В.Г. и Якубенко С.Г., совершить хищение чужого имущества совместно с ним и Капрановым Н.С, на что последние согласились, вступив таким образом, между собой в предварительный сговор.
Затем Капранов Н.С, Плескач В.В., Якубенко В.Г. и Якубенко С.Г., разработали план совершения преступления, распределили между собой роли, согласно которых Плескач В.В., Якубенко В.Г. и Якубенко С.Г., должны были прибыть на строящийся объект, расположенный по адресу <адрес> Октябрьского района города Новосибирска, где Капранов Н.С. работал охранником, который впустит их на территорию. После этого Якубенко В.Г. и Якубенко С.Г. должны проникнуть в помещение, где храниться электроинструмент, похитить его, а Капранов Н.С. и Плескач В.В. должны были осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последних о появлении третьих лиц, обеспечивая тайность хищения, затем вывести на автомобиле Якубенко В.Г., с похищенным с места совершения преступления скрыться, реализовать, а деньги разделить поровну.
Осуществляя данный совместный умысел в тот же день в ночное время суток Якубенко В.Г., Плескач В.В. и Якубенко СГ. на автомобиле приехали к строящемуся объекту, расположенному на <адрес> № в Октябрьском районе города Новосибирска, где их встретил Капранов Н.С, который открыл им ворота и впустил на охраняемый объект. В продолжении совместного умысла, действуя согласованно и группой лиц, из корыстных побуждений Якубенко В.Г., находясь в помещении стоящегося объекта, путем выставления рамы пластикового окна незаконно проник в помещение, где находилось имущество <данные изъяты> откуда тайно похитил: два перфоратора фирмы <данные изъяты> стоимость каждого 4600 рублей, на общую сумму 9200 рублей; шлифовальную угловую машину, стоимостью 4970 рублей; сварочный аппарат, стоимостью 14.000 рублей. Похищенное имущество Якубенко В.Г. затем передал Плескач В.В., Якубенко С.Г., и Капранову Н.С.
Продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласованно между собой Капранов Н.С., Плескан В.В., Якубенко В.Г. и Якубенко С.Г., спустились в подвальное помещение, где Якубенко В.Г., руками отогнул металлическую арматуру и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение, где хранились материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> откуда тайно похитил: перфоратор <данные изъяты> стоимостью 11906 рублей 10 копеек; углошлифовальная машина «<данные изъяты>», стоимостью 2680 рублей; кран шаровой, в количестве 13 штук, диаметр 15 мм, стоимостью 65 рублей 68 копеек, на общую сумму 853 рубля 84 копейки; кран шаровой, 3 штуки, диаметр 50мм, стоимостью 556 рублей 78 копеек, на общую сумму 1670 рублей 34 копейки; кран шаровой, 1 штука, диаметр 40 мм, стоимостью 526 рублей 95 копеек; кран трехходовой, 14 штук, диаметр 15 мм, стоимостью 103 рубля 39 копеек, на общую сумму 1447 рублей 46 копеек; муфта никелированная, «американка» в количестве 38 штук, стоимостью 161 рубль 02 копейки, на общую сумму 6118 рублей 76 копеек; муфта стальная, в количестве 31 штуки, стоимостью 7 рублей 63 копейки, на общую сумму 236 рублей 53 копейки.
После этого Плескач В.В., Якубенко В.Г., Якубенко С.Г., Капранов Н.С. погрузили похищенное имущество в автомобиль и с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 28 170 рублей, и материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 25440 рублей. Ущерб возмещен частично.
Умышленные действия Капранова Н.С, Плескач В.В., Якубенко В.Г. и Якубенко С.Г. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Капранов Н.С, Плескач В.В., Якубенко В.Г. и Якубенко С.Г. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Капранов Н.С, Плескач В.В., Якубенко В.Г. и Якубенко С.Г. свою вину в содеянном полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.
Защитники подтвердили, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Капранову Н.С, Плескач В.В., Якубенко В.Г. и Якубенко С.Г. разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший БВИ НАС представил заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в их отсутствии.
Анализируя доводы подсудимых по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Защитники поддерживают ходатайство подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обвинение, предъявленное Капранову Н.С, Плескач В.В., Якубенко В.Г. и Якубенко С.Г., с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает деяние Капранова Н.С, Плескач В.В., Якубенко В.Г. и Якубенко С.Г. правильно квалифицированным по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Личность подсудимых, который вину признали полностью, Плескач В.В. и Якубенко В.Г. составил явки с повинной, трудоустроены, характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, судимости не имеет, Якубенко В.Г. И Якубенко С.Г. частично возместили ущерб.
Полное признание вины, явки с повинной Плескач В.В. и Якубенко В.Г., раскаяние подсудимых, частичное возмещение ущерба и желание возместить ущерб полностью, суд считает обстоятельствами, смягчающими их ответственность.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, а также данных о их личности, как лиц, судимости не имеющих, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, поэтому суд считает возможным назначить наказание условно, применив ст.73 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
С учетом смягчающих обстоятельств, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимых, суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск потерпевших подлежит удовлетворению в части не возмещенного ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимых Плескач В.В. и Капранова Н.С., поскольку вред причинен незаконными действиями подсудимых, а подсудимые Якубенко С.Г. и Якубенко В.Г. частично возместили ущерб.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Артамоновой Л.А. юридической помощи по назначению Якубенко С.Г., в сумме 358 рублей 05 копеек, за оказание адвокатом Крановой Н.Б. юридической помощи по назначению Капранову Н.С., в сумме 3580 рублей 50 копеек, за оказание адвокатом Дмитриевой В.Ф.. юридической помощи по назначению Якубенко С.Г., в сумме 3222 рубля 45 копеек, за оказание адвокатом Цаповой А.Я. юридической помощи по назначению Якубенко В.Г., в сумме 3938 рублей 15 копеек, за оказание адвокатом Конкиным И.В. юридической помощи по назначению Плескач В.В. в сумме 3938 рублей 55 копеек, возместить за счет средств Федерального бюджет, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ наказание Капранову Н.С, Плескач В.В., Якубенко В.Г. и Якубенко С.Г. не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Суд также учитывает при назначении наказания явки с повинной Плескач В.В. и Якубенко В.Г., как основание для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЯКУБЕНКО В.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1год 4 месяца.
Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не покидать постоянного места проживания без уведомления государственного специализированного органа и периодически проходить по месту проживания регистрацию.
Меру пресечения, подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
ЯКУБЕНКО С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не покидать постоянного места проживания без уведомления государственного специализированного органа и периодически проходить по месту проживания регистрацию.
Меру пресечения, подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
ПЛЕСКАЧ В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 4 месяца.
Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не покидать постоянного места проживания без уведомления государственного специализированного органа и периодически проходить по месту проживания регистрацию.
Меру пресечения, подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
КАПРАНОВА Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не покидать постоянного места проживания без уведомления государственного специализированного органа и периодически проходить по месту проживания регистрацию.
Меру пресечения, подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 15037 рублей 70 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Капранова Н.С, Плескач В.В. солидарно в возмещение материального ущерба в пользу <данные изъяты> - 12720 рублей, в пользу <данные изъяты> - 14 086 рублей.
Вещественные доказательства по делу- отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мильчевский А.В.